Varför föds det så få barn?

[a81]

Siffran är kanske högre än 20 % i den gruppen kvinnliga akademiker, men inte så mycket högre. Och dessutom är det snarare nyutexaminerade akademiker än studenter som är överrepresenterade bland de som gör abort. Även om kanske 25-30 % av kvinnliga akademiker gör abort någon gång under livet, så är det långt ifrån 100 % och som unga studenter har nog inte siffran hunnit upp till 25-30 % utan kanske 10-20 %, alltså kanske två-tre tjejer av kanske 15 tjejer i universitetsklassen.

[koroshiya]

Jag ser inget problem med aborter som så. En flickvän gjorde en abort. Hon kom till en teknisk högskola och blev gravid efter ett tag, och där och då fungerade det inte så bra med graviditet och ett spädbarn.

Folk måste också ha denna rättighet. I USA har det på vissa ställen nu blivit så hemskt att kvinnor inte får göra abort, även om graviditeten är på väg att ta kål på dem.

De som är pro life är pro death, och inte tar de hand om de eventuellt extra barnen som dyker upp heller.

Det bästa är att barnen får en gedigen sexualundervisning och har god tillgång till preventivmedel och annat. På det sättet får man ner mängden aborter på ett bra sätt.

Och det är väl få som använder själva aborten som ett preventivmedel, och säkert smärtar det en del i hjärteroten.

[South End Court]

Jag tänkte väl inte att aborter var en direkt orsak till lågt barnafödande mer ett ogenomtänkt och dåligt formulerat inlägg av mig.

Sverige har ändå lågt barnafödande trots kanske det bästa systemet i världen för det. Många flyttar till Sverige enbart ör att kunna åtnjuta detta och jag gjorde det själv en gång fast flyttade ut igen av andra orsaker.

Men trots det så har det väl blivit svårare även i Sverige att ta hand om barn. Jag menar om man bor i tredje hand i en sunkig orenoverad lägenhet där värdarna mot reglerna bara gör profit med ockerhyror så vill man ju inte sätta barn i den situationen.

/South End Court

[koroshiya]

Jag tänkte väl inte att aborter var en direkt orsak till lågt barnafödande mer ett ogenomtänkt och dåligt formulerat inlägg av mig.

Sverige har ändå lågt barnafödande trots kanske det bästa systemet i världen för det. Många flyttar till Sverige enbart ör att kunna åtnjuta detta och jag gjorde det själv en gång fast flyttade ut igen av andra orsaker.

Men trots det så har det väl blivit svårare även i Sverige att ta hand om barn. Jag menar om man bor i tredje hand i en sunkig orenoverad lägenhet där värdarna mot reglerna bara gör profit med ockerhyror så vill man ju inte sätta barn i den situationen.

/South End Court

Jag bara funderade, och tänkte på mina egna erfarenheter.

Men jag menar, om du kan köpa preventivmedel för en billig penning och har fått sexualupplysning så verkar det lättare att använda något av dem, preventivmedlen alltså, än att behöva gå igenom en abort.

Jag är ganska säker på att det kristna södern i USA är det område som har störst problem med sådant här, men det är bara en killgissning.

Det stora problemet för antalet barn är att föräldrarna inte behöver dem, och kvinnor är inte längre bara barnafödande trälar, inte för att de har varit det alltid, men det har funnits många, och finns, patriarkala samhällen.

Jag har säkert skrivit det förut, men den stora orsaken till att befolkningen i västra Europa minskade - när Rom kraschade - handlande i mycket om att marknader försvann, och integration kollapsade. Det fanns ingen att producera för längre, så det var meningslöst att maximera antalet nya arbetare.

Tänk dig att du jobbar på ett manufakturi i London, och så kommer det några och säger att de tar över, men att de inte vet vilka andra som är med. Det blir meningslöst att ha ett stadsliv.

Det nya livet är inte sämre, men man kan inte längre få tegelpannor och massproducerat gods: det mesta blir lokalt.

Så är det i dag, men på ett annat sätt. Visst, om man föder många barn ökar chansen att någon blir en ny Elon Musk, men inget av barnen behövs på ett mer praktiskt sätt.

Ja, det är åtminstone mina tankar.

Sedan tror jag att de flesta vill ha åtminstone ett barn, men då är det ju en risk att vänta. En flickvän fick sin "enda" när hon var 37, och det är kanske väl sent. Tänk om det inte hade fungerat.

[South End Court]

Med tanke på att låga födelsetal hör hela västvärlden till så borde det vara orsaker vi har gemensamt, till största delen. Det är lite som när matpriserna går upp. Om de går upp i hela världen så är det knappast en svensk politikers fel utan det är nog någonting större.

/South End Court

[South End Court]

4. Ökad press på föräldrar att leva ett superpräktigt liv, t.ex. inte dricka en droppe alkohol med barn i närheten = risk att levnadsglada personer väljer bort barn eller skjuter upp det till sista minuten.

Detta har jag tänkt på. Trösklarna på förväntan på dig av samhället och på dig av dig själv är höga i Sverige. Ett exempel av många: Svenskar har förväntningar på att karriären skall komma och bli bättre och bättre hela tiden och man kommer aldrig att förlora jobbet. Det gäller dessutom för både män och kvinnor men så är det inte ute i världen. Och startar inte karriären som man vill i Sverige kanske man aldrig skaffar barnen.

Trots det har Sverige som sagt extremt bra ekonomiska förutsättningar för att ha barn. Ett exempel av många där med: Tandvården. Tittar man på statistik och info om världens länder och tandvård kanske man läser att barn får det lite överallt. Men hur ser den tandvården ut? I Sverige får barnet sitta i en riktig tandläkarstol hos en riktig tandläkare med maskiner, slangar, handfat, röntgenbilder och alla möjliga redskap. Rengöring är obligatorisk och bra information. Detta tills de fyllt 19 år.

I en del andra västländer kan gratis tandvård betyda att man har rätt att gå till en svårhittad klinink som mer påminner om en ostädad svartmarknad där barnet får sitta i en vanlig stol, inte ett redskap i sikte och den så kallade tandläkaren ber barnet öppna munnen och säger, -Det ser bra ut och sedan får man gå. Det här ger förstås ekonomiska skillnader om man har flera barn.

/South End Court

[koroshiya]

Med tanke på att låga födelsetal hör hela västvärlden till så borde det vara orsaker vi har gemensamt, till största delen. Det är lite som när matpriserna går upp. Om de går upp i hela världen så är det knappast en svensk politikers fel utan det är nog någonting större.

/South End Court

De sjunker också i de flesta länder i Afrika och Asien, även om det i vissa länder är från en mycket hög nivå. I Kongo-Kinshasa är fruktbarheten nu "nere" på ca. 5,9. Men barnkullarna fortsätter att växa snabbt eftersom 2,1 är standardsiffran för vad som behövs för att en befolkning skall kunna byta ut sig själv.

Det blir förstås väldigt dyrt också när hälften av befolkningen inte är myndig. Medianåldern är på 16 år, vilket får stora konsekvenser för hur samhället ser ut.

[Markus Holst]

Även i Pakistan har de en skrämmande låg medelålder.

I Sverige är medianåldern 41-42 år.

[koroshiya]

Mm, hade man velat leva i ett sådant land, där allt måste bli så otroligt mycket mer impulsivt. Det vet man ju hur man var själv.

Sedan är det väl inte hållbart att ha så låga siffror som vi har i längden, men det fanns ett Sverige även när vi bara var en miljon. Liksom med klimatet handlar det väl i mycket om hur snabba förändringarna är.

[a81]

Med tanke på att låga födelsetal hör hela västvärlden till så borde det vara orsaker vi har gemensamt, till största delen. Det är lite som när matpriserna går upp. Om de går upp i hela världen så är det knappast en svensk politikers fel utan det är nog någonting större.

/South End Court

Frågar man AI så verkar förklaringen, i alla fall i Sverige, varken vara fler frivilligt barnlösa eller att "vanliga" barnfamiljer skaffar färre barn. Problemet verkar mer vara att generationerna blir allt längre samt att många som lever i instabila relationer idag ofta bara får ett barn. Förr hann de oftare få två barn innan relationen sprack och/eller hann med en kull till med någon ny.

Mer småhusbyggande och något kortare universitetsutbildningar och/eller något färre universitetsplatser skulle kanske vara en lösning för att få upp födelsetalen...

Sedan måste vi tänka på att 90-talisterna, alltså de i typisk barnafödande ålder, är få i Sverige på grund av 90-talskrisens låga födelsetal.

[Davian]

det finns inget egenvärde i att föda barn. Det finns sjukt många människor på jorden så vi kan be folk flytta hit.

Man ska absolut inte begränsa tillgången till högre utbildning för att få fram fler barn.

[Femtiotrean]

Finns det ett egenvärde i att hålla att bibehålla populationen på en viss nivå eller till och med öka den?

Tror svenskar att man inte kan skaffa eller uppfostra barn i ett lägenhetshus, eller att det på något sätt skulle vara osvenskt?


PS Uteslutningstecknet används också för att ge ett intryck av eftertanke eller något som inte riktigt avslutas...

[a81]

det finns inget egenvärde i att föda barn. Det finns sjukt många människor på jorden så vi kan be folk flytta hit.

Man ska absolut inte begränsa tillgången till högre utbildning för att få fram fler barn.

Var inte riktigt så jag menade (men har det egenvärde att någon utan intellektuella intressen tillbringar 5-6 år på ett universitet?).

Ur ett historiskt perspektiv känns det uppenbart att två vägval på 1990-talet har orsakat dagens låga födelsetal (och egentligen har födelsetalen varit låga ända sedan 1990-talet med avbott för några ekonomiskt goda år på 2010-talet):

1. Avvecklingen av subventionerat bostadsbyggande (och senare 2000-talets vurm för förtätning och flerfamiljshus när det väl började byggas bostäder igen).

2. Den massiva utbyggnaden av antalet universitets- och högskoleplatser, mycket drivet av arbetsmarknadsläget på 1990-talet och ett försök att trolla bort ungdomsarbetslösheten. Idag är läget helt annorlunda. Arbetsmarknaden skriker efter praktiker.

Såväl bristen på familjevänliga bostäder i storstadsregionerna som långdragna utbildningar skjuter upp vuxenblivandet. Till viss del är det nog bra, säger inte att det var oproblematiskt med 22-åriga par med två barn i radhus på 1970-talet (många kom nog senare att känna att de förlorat sin ungdom), men det kan idag bli för mycket av uppskjutet vuxenliv, dels på så sätt att samhället påverkas negativt rent demografiskt och dels genom att barnet/barnet när de(t) väl kommer har "gamla" trötta föräldrar som har minimalt av hjälp och stöd från sina verkligt gamla föräldrar.

[a81]

Finns det ett egenvärde i att hålla att bibehålla populationen på en viss nivå eller till och med öka den?

Minskar befolkningen för mycket så kollapsar civilisationen. Sedan är inte jag rätt person att svara på när vi når en "tipping point". Frågan påminner egentligen om klimatförändringarna, svårt att veta i förväg exakt vid vilken nivå på temperaturhöjning eller befolkningsminskning/åldrande befolkning vi får allvarliga problem, i alla fall för alla oss som inte är demografer eller klimatforskare.

Tror svenskar att man inte kan skaffa eller uppfostra barn i ett lägenhetshus, eller att det på något sätt skulle vara osvenskt?

Så är det väl inte riktigt, men jag tror att det påverkar födelsetalen på så sätt att man skjuter upp barnafödandet om man inte ser någon möjlighet att bo större framöver. Att bo med en bebis i en trea på fjärde våningen är nog helt OK, men inte två vuxna och två tonåringar i samma lägenhet. Observera också att jag med småhus även menar radhus inklusive bostadrätts- och hyresradhus. Och ja, jag tror att den svenska/nordiska kulturen och hur skatter och dylikt fungerar gör det svårt att få till ett fungerande urbant familjeliv. Det är t.ex. alldeles för dyrt att gå ut och äta något annat än dagens lunch eller snabbmat.

[Davian]

ja det finns absolut egenvärde att någon tillbringar 5-6 år påmuniversitet. ett av dem är att den personen tycker de tär kul man träffar nya vnner, får bra minnen för livet, lär sig något nytt, lär sig vad man inte vill göra etc.

att se människor som en resurs i samhället vars poäng är att fylla en funktion i ett samhällsbyggande är ett ganska dåkligt perspektiv tycker jag. Så det vill jag aldrig göra!

arbetsmarknaden skriker inte alls efter praktiker. arbetsmarknaden skriker efter folk som vill göra jobb till lägre löner. Det finns tusentals människor som har konkreta och relevanta utbildningar för massa jobb men som inte får jobben. För att arbetsgivaren inte vill betala för det.

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... skog-rasar

här är ett jättebra exempel på en person som vill ha arbetare till lägre löner. hade han gett dem 32000kr i månaden som ingångslön hade det kommit till jobbet. men att jobba 1-3 deltider bara för att kunna försörja en lägenhet gör att folk drar sig från vissa branscher.

hela entreprenörsbranschen i hela sverige är smockfylld av folk som kommer från länder som har lägre lön än i Sverige.

vill man få folk i jobb ska man börja rensa i arbetsgivarträsket och tex kräva att alla som jobbar i Sverige har svenska avtal, max 1-2 led i en leverantörskedja för en entreprenör osv.