Olof Palmes baneman

[Gerrgul]

Om Skandiamannen var mördaren, så tror jag att han var mer än en 52-årig kontorsarbetare. Jämför detta:

https://urplay.se/program/203651-min-fa ... mliga-krig

Eller med koppling till någon annan underrättelsetjänst, behöver inte alls vara Stay Behind, vill inte smutskasta Stay Behind utan grund. Om det var Skandiamannen, så tror jag att han levde ett dubbelliv och att han var del i en grupp som utförde mordet.

Är det modus operandi hos underrättelsetjänster
folk att söka massmedial exponering?

[a81]

Håller med. Det är väl därför Skandiamannen trots allt inte är så trolig som gärningsman. Han passar liksom inte in, varken som ensam galning med laddad revolver eller som mördare som del av en konspiration.

Kanske är Skandiamannen mer trolig som något slags desinformatör, att han var med i en konspiration, klädd som mördaren, liksom speglade mördaren som att väcka lite lätt misstanke, men kanske skulle kunnat släppa någon information som visar honom oskyldig om det bränts ordentligt (t.ex. om han häktats våren 1986). Men jag tror som sagt att det troligaste är att han var helt oskyldig.

[Smalandsman]

Om Skandiamannen var mördaren, så tror jag att han var mer än en 52-årig kontorsarbetare. Jämför detta:

https://urplay.se/program/203651-min-fa ... mliga-krig

Eller med koppling till någon annan underrättelsetjänst, behöver inte alls vara Stay Behind, vill inte smutskasta Stay Behind utan grund. Om det var Skandiamannen, så tror jag att han levde ett dubbelliv och att han var del i en grupp som utförde mordet.

Är det modus operandi hos underrättelsetjänster
folk att söka massmedial exponering?

- Det är definitivt en taktik om det handlar om att förvilla/förleda uppmärksamhet.
Stig E. kan - som sagts tidigare - ha varit en del i det hela utan att ha behövt planera eller avlossa skotten.

[hilbert]

Eller med koppling till någon annan underrättelsetjänst, behöver inte alls vara Stay Behind, vill inte smutskasta Stay Behind utan grund. Om det var Skandiamannen, så tror jag att han levde ett dubbelliv och att han var del i en grupp som utförde mordet.
Är det modus operandi hos underrättelsetjänster
folk att söka massmedial exponering?
- Det är definitivt en taktik om det handlar om att förvilla/förleda uppmärksamhet.
Stig E. kan - som sagts tidigare - ha varit en del i det hela utan att ha behövt planera eller avlossa skotten.

Nu börjar det bli riktigt komplicerat, är det inte dags att tillämpa "Ockhams rakkniv".
Om Stig E var någon slags distraktion i en stor sammansvärjning så är man väldigt långt från principen om att inte krångla till saker i onödan.
Dessutom Stig E var ju en rätt udda person, risken måste varit uppenbar att han skulle bryta samman efter mordet och avslöja alltihop.

Med tanke på den stora bristen på trovärdiga tips, tycker jag att det mesta tyder på att det var en ensam gärningsman.
Vem det var har jag inga åsikter om.

Ockhams rakkniv: https://sv.wikipedia.org/wiki/Ockhams_rakkniv

[Smalandsman]

Om Stig E var någon slags distraktion i en stor sammansvärjning så är man väldigt långt från principen om att inte krångla till saker i onödan.
Dessutom Stig E var ju en rätt udda person, risken måste varit uppenbar att han skulle bryta samman efter mordet och avslöja alltihop.

- Att "krångla till" och förvilla är en bra princip om man vill styra fokus åt alla möjliga håll istället för att få strålkastaren på ett o samma mål.

En man som Stig E ville till varje pris imponera på personer han såg upp till, och skulle knappast vika ner sig inför dem.
En annan fördel med den typen av personlighet är att han förmodligen skulle betraktas som oviktig (vilket han också gjorde långt in i processen) och vars vittnesmål skulle väga lätt om han bredde ut en konspirationsteori.

[Gerrgul]

Om Skandiamannen var mördaren, så tror jag att han var mer än en 52-årig kontorsarbetare. Jämför detta:

https://urplay.se/program/203651-min-fa ... mliga-krig

Eller med koppling till någon annan underrättelsetjänst, behöver inte alls vara Stay Behind, vill inte smutskasta Stay Behind utan grund. Om det var Skandiamannen, så tror jag att han levde ett dubbelliv och att han var del i en grupp som utförde mordet.

Är det modus operandi hos underrättelsetjänster
folk att söka massmedial exponering?

- Det är definitivt en taktik om det handlar om att förvilla/förleda uppmärksamhet.
Stig E. kan - som sagts tidigare - ha varit en del i det hela utan att ha behövt planera eller avlossa skotten.

Är det? Kan du hänvisa till något parallellfall i den moderna historien? Mer än hundratrettio (130!) personer har erkänt mordet. Varför anta att just SE ingick i en sådan hypotetisk avledningsmanöver som du antyder?

[a81]

Ett litet tecken i den riktningen är att han, om det nu stämmer, pratade om att han stannade och tittade på klockan. Kom han ut för tidigt? Blev liksom tajmingen fel när paret Palme stannade vid Saris skyltfönster? Jag säger inte att det är så här, men jag hävdar att det inte är så tillkrånglat. Han behöver inte ha haft rollen att förvilla, men jag tycker inte att man för lättvindigt bör avskriva Skandiamannen som något slags medkonspiratör. Han betedde sig märkligt i media, men min upplevelse av hans uttalanden i förhör är att han tillbringade mer tid i närheten mordplatsen än vad han skulle ha gjort om han var mördaren.

[Smalandsman]

- Det är definitivt en taktik om det handlar om att förvilla/förleda uppmärksamhet.
Stig E. kan - som sagts tidigare - ha varit en del i det hela utan att ha behövt planera eller avlossa skotten.

Är det? Kan du hänvisa till något parallellfall i den moderna historien? Mer än hundratrettio (130!) personer har erkänt mordet. Varför anta att just SE ingick i en sådan hypotetisk avledningsmanöver som du antyder?
[/quote]

- I princip all krigsföring inbegriper att förvilla fienden på endera sättet.
Skenmanövrar, stealthtekniker osv. är exempel på det. Spioneri samma metodik.

Varför inte just Stig E. som jobbade på att bli hörsammad av polisen?
Han gav sig t.o.m. av i samma riktning som mördaren, vilket fick vittnen att tveka på om det var honom de sett istället.
Hans bakgrund inbegriper samröre med anti-Palme-grupperingar med tillgång till vapen, vilket kan läggas till indicier som talar emot hans oskuld.

[a81]

Frågan är också om avsikten var att mörda. Det finns teorier om att det var något slags övning eller annan insats, där gärningsmannen spårade ur och sköt Palme. Jag tror t.ex. att privatspanaren Erik Engström haft en sådan teori. Kanske ville någon organisation "förhöra" Palme om något, Palme vägrade och sköts. Skandiamannen kanske skulle ansluta till sällskapet på något sätt, men hamnade på en mordplats.

[FredH]

Jag tror att i alla de olika teorier som förs fram måste man nog ganska tydligt fundera och förklara hur det kunnat hållas tyst om mordet så länge.

Många teorier som förs fram bygger på att det varit ganska många inblandade. Mängden inblandade är en ganska försvårande faktor för att kunna hålla allt tyst om det.

Kom ihåg att SE mot slutet var ganska alkoholberoende och allmänt på dekis. Hade han verkligen kunnat hålla tyst, om han var inblandad i någon konspiration, oavsett om i en liten roll?
Mitt svar där är tveksamt.

Samma sak med många andra teorier om övning som gått snett eller liknande. För många inblandade för att det ska kännas genomförbart att hålla tyst så länge.

[a81]

Håller egentligen med, men var verkligen Skandiamannen så mycket på dekis redan 1986? Visst drack han säkert mer än en genomsnittlig 52-åring idag, men min bild är att alkoholkonsumtionen var mer uppdelad före 40-talistgenerationen. Kvinnorna drack väldigt lite, hälften av männen var ganska "törstiga", andra hälften var mer eller mindre nykterister. Lite överdrivet, men lite så var det. Tror att det var mer på 1990-talet som Skandiamannen blev riktigt alkoholiserad med rattfylleri, behandlingshem, etc.

Rent allmänt kan man fråga sig vilken typ av mördare som kan vara knäpptyst i snart 37 år. Jag tänker ensamvarg som kanske inte levde så länge efter 1986 eller någon form av underrättelsetjänst eller liknande. En mindre, amatörmässig konspiration känns mindre trolig ur den synvinkeln.

[FredH]

Nej men han blev senare i livet. Om han då varit del av en större konspiration eller agerat på egen hand tror jag att han haft svårt att hålla tyst. Speciellt med tanke på att han just efter mordet var väldigt uppmärksamhetssökande. Jag har svårt att se att den läggningen hade avtagit i takt med ökat alkoholberoende.

[a81]

Håller med, hans uppmärksamhetssökande verkar ha upphört i början av 1990-talet, kanske ungefär samtidigt som det började gå utför.

[Gerrgul]

Stig E hade spritproblem, vilket ställde till trassel för honom både på jobbet och privat.
Att en alkis eller halvalkis skulle städslas av en underrättelsetjänst? Kanske, men inte för något mer än perifera uppgifter. Och som förvillande lyckades han I så fall inte alls. Utredarna struntade i stort sett i hans uppgifter. Han avfärdade som pratmakare.

Argumentet "svårt att hålla tyst," är nonsens. Vi har en uppsjö av olösta mordfall och sabotage i den moderna historien där inblandade kniper käft.

[a81]

Nu tror jag kanske inte att Skandiamannen var mördaren, men man kan ändå tänka sig att han skulle ta kontakt med Palme och föra honom någonstans. Skandiamannen var kanske inte särskilt alkoholiserad 1986. Han var vältalig och social, så nog kan han ha varit utsedd att ta kontakt med Palme, typ: "Palme! jag heter SE och representerar Stay Behind (eller något annat), vi vill prata dig om den kommande Moskva-resan." Palme svarar något spydigt. Pang! Jag menar inte att detta är sannolikt, men det är möjligt.