En alternativ fred i Köpenhamn

[Gavrilo Princip]

Om vi nu tänker oss, att Roskilde- respektive Köpenhamnsfreden förblir så som vi känner dem, förutom skillnaden att Sverige avstår Bohuslän men i gengäld bibehåller Trondheims län - hur påverkar det Sveriges möjligheter som kolonialmakt från mitten av 1600-talet och framåt? Eller blir det ingen skillnad alls där?

Sverige har ju - åtminstone som jag ser det - aldrig gjort sig gällande som kolonialmakt runtom i världen, utan för vår del har det av allt att döma varit på hemmaplan, dvs runtom Östersjön - i motsats till ärkefienden Danmark, vilka innehaft kolonier i såväl Indien (städerna Tranquebar och Serampore ((sistnämnda under dansktiden Frederiksnagor)). Dessutom Dansk Vestindien (nuvarande US Virgin islands). Samt ett tiotal slavfort i nuvarande Ghana.

Öarna i Västindien såldes till USA mitt under pågående 1:a världskrig, närmare bestämt 1917.

Under två kortare perioder under 1700-talet innehade man också ögruppen Nikobarerna i indiska oceanen. Om jag inte missminner mig, kallades dessa "Frederiksöarna" under dansktiden.

[Makrill]

I detta kontrafaktiska scenario hade Göteborgs utveckling varit högst intressant. Både Skårdals skate och riksgränsen över Hisingen hade förmodligen gjort att Göteborg sett annorlunda ut idag.

[Markus Holst]

Jag har svårt att se att just kolonierna skulle påverkas av en så pass liten förändring, men jag kan tänka mig många intressanta frågor runt situationen. Göteborg hade ju inte bara blivit en gräns-stad, en roll som Strömstad har idag, utan även fått konkurrens som stor hamn i väst av Trondheim. Emellertid ser jag en risk att Trondheim ligger för avlägset för att egentligen fungera bra som svensk hamn. Kanske hade Trondheim tynat bort och krympt till ett religiöst centrum?

Intressant vore ju även vad som hade hänt med Norge vi ett sådant scenario. Hur hade Norge klarat sig som ett rike i två avgränsade halvor? Hade Bernadotte månne nöjt sig med södra Norge och låtit DK behålla övre halvan? Hur hade de nationella strävanden i Norge sett ut om Trondheim blivit assimilerat med Sverige? Vi kan ju jämföra med hur skåningarna redan på 1700-talet bjöd motstånd mot dansken.

[Gavrilo Princip]

I detta kontrafaktiska scenario hade Göteborgs utveckling varit högst intressant. Både Skårdals skate och riksgränsen över Hisingen hade förmodligen gjort att Göteborg sett annorlunda ut idag.

Jag misstror dig inte det ringaste. Tvärtom, jag tror det ligger mycket i det du skriver, men du får gärna utveckla dina tankegångar mer utförligt.

[koroshiya]

Göteborg hade inte fått kontroll över Bohuslän. På det viset hade Uddevalla varit en större konkurrent, och handel från Dalsland och Bohuslän skulle ha kunnat vara mindre på Göteborg.

De stora sillperiodernas handel skulle också kanske ha gått till Uddevalla eller någon annan stad i Bohuslän. Denna lilla fisk var viktig för Göteborgs utveckling under 1700-talet.

Om det skulle ha fortsatt kanske vi hade haft kvar befästningarna. För oss idag vore det underbart ifall hela staden hade haft kvar sitt utseende från 1700-talet. De bastioner som finns kvar ser rätt mäktiga ut

Bastionen har också kvar rummen innanför där man förvarade krut och annat.

För de som inte är göteborgare ligger Järntorget åt höger, och uppåt vänster går Kungsgatan över en kulle till stadens centrum.

[Makrill]

I detta kontrafaktiska scenario hade Göteborgs utveckling varit högst intressant. Både Skårdals skate och riksgränsen över Hisingen hade förmodligen gjort att Göteborg sett annorlunda ut idag.

Jag misstror dig inte det ringaste. Tvärtom, jag tror det ligger mycket i det du skriver, men du får gärna utveckla dina tankegångar mer utförligt.

Med en stark Norsk/Dansk befästning i Kungälv (Bohus fästning) hade man effektivt kunna begränsa/styra vänersjöfarten, då Göta älv en kort sträcka varit en inhemsk Norsk/Dansk älv. Göteborg hade blivit en utpräglad gränsstad.
Handel med trävaror från Värmland och Dalsland hade i större utsträckning kunnat tvingas gå via Bohuslänska hamnar än över Göteborg. Hade dessa gränser bestått in i industrialismens tid, hade en kanal mellan Vänern och Uddevalla, samt en järnvägssanslutning över Svinesund varit mycket troligare.

[Gavrilo Princip]

Samma här - jag misstror dig inte det minsta lilla. En undran jag dock har, är huruvida Göteborg kunnat bli Sveriges huvudstad eller ej. Jag vill minnas att jag någonstans läst, att det funnits sådana planer, men det hade kanske redan från början varit dödfött utifall Bohuslän alltjämt tillhör Danmark-Norge?

[Gavrilo Princip]

I detta kontrafaktiska scenario hade Göteborgs utveckling varit högst intressant. Både Skårdals skate och riksgränsen över Hisingen hade förmodligen gjort att Göteborg sett annorlunda ut idag.

Jag misstror dig inte det ringaste. Tvärtom, jag tror det ligger mycket i det du skriver, men du får gärna utveckla dina tankegångar mer utförligt.

Med en stark Norsk/Dansk befästning i Kungälv (Bohus fästning) hade man effektivt kunna begränsa/styra vänersjöfarten, då Göta älv en kort sträcka varit en inhemsk Norsk/Dansk älv. Göteborg hade blivit en utpräglad gränsstad.
Handel med trävaror från Värmland och Dalsland hade i större utsträckning kunnat tvingas gå via Bohuslänska hamnar än över Göteborg. Hade dessa gränser bestått in i industrialismens tid, hade en kanal mellan Vänern och Uddevalla, samt en järnvägssanslutning över Svinesund varit mycket troligare.

[Gavrilo Princip]

Samma här - jag misstror dig inte det minsta lilla. En undran jag dock har, är huruvida Göteborg kunnat bli Sveriges huvudstad eller ej. Jag vill minnas att jag någonstans läst, att det funnits sådana planer, men det hade kanske redan från början varit dödfött utifall Bohuslän alltjämt tillhör Danmark-Norge?

[Gavrilo Princip]

En reflektion till: är det verkligen skrivet i sten att Danmark begär tillbaka två områden man förlorat till oss två år tidigare, eller kanske man rentav begär tillbaka något av de områden som gick dem ur händerna i freden i Brömsebro år 1645?

Vilket område från denna sistnämda fred skulle det i så fall då vara? Kanske Gotland eller Ösel (utöver Bornholm)? I sådant fall får Sverige således behålla Trondheims län.

Eller kanske Danmark begär tillbaka Trondheims län samt endera Jämtland eller Härjedalen?

Kanske man går ett steg längre än så och istället vill beröva Sverige någon eller några av våra landvinster från westfaliska freden(!) 1648?
Slutresultatet blir då exempelvis Bornholm plus Wismar?
Eller kanske hela Vorpommern alternativt Bremen-Verden, men inget av områdena från vare sig Brömsebro- eller Roskildefrederna?

[Gavrilo Princip]

Ytterligare ett alternativ är, att Sverige återlämnar Bornholm och Skåne, men i övrigt förblir Roskildefreden som historiskt. I detta fallet får vi behålla Blekinge och Bohuslän samt Trondheims län. Å andra sidan blir Öresund ånyo helt och hållet danskt, men Sverige får i gengäld bibehålla tullfriheten.

Skåne måste väl f.ö. vara den största danska landförlusten/svenska landvinsten i alla krig våra länder emellan, det som sved mest för Danmark att avhända sig? Om Danmark då i detta alternativ återfår Skåne, framstår kanske de övriga områdena (förutom Bornholm) som mindre viktiga. Skåne, beläget längst ner på skandinaviska halvön, mittemot Köpenhamn och Helsingör, samt att Danmark återigen har full kontroll över all sjötrafik till och från Östersjön ...

Beträffande de s.k. Bornholms vederlagsgods i Skåne, tillfaller de kanske svenska kronan som historiskt. Eller blir det någon annan form av kompensation? Kanske i form av av att Anholt tillfaller Sverige? Eller någon av städerna Delmenhorst eller Ditmarsken nära det svenska Bremen-Verden? Eller att inga främmande flottor tillåts i Östersjön består?