koroshiya skrev: ↑18 juni 2021, 13:44
Hopplöst att få tag på bostad i en storstad samtidigt som man kan köpa hus för 30 000 i avfolkningsbygder, och att även vissa rivs.
En kamrat funderar på att köpa bostad i Vänersborg/Trollhättan och pendla in till Göteborg... 7,5 mil. Som tur är går det ganska snabbt med tåget. Bostadskön måste man manipulera om man vill ha en lägenhet. Det gäller att sticka ut... eller förstås, att ha pengar.
Redan för längesedan, när jag jobbade som tidningsbud, hade jag arbetskamrater från Afrika vilka kunde bo 5-6 i samma lägenhet. Det är många som det inte är så lätt för. Där finns det också en intressant fråga om vad marxister tycker om nuvarande invandring som system - är vi godhjärtade, eller skapar vi ett trasproletariat som kan användas till att trycka ned löner?
Där tror jag kanske också att marxistiska partier kan vara emot EU, med effekter som att det dyker upp jobbare från många andra länder i Europa, men jag vet inte.
Vi får hoppas att Davian kommenterar inläggen.
tar det i punktform, många saker att svara på
Ja. Bostadsmarknaden är riktigt dåligt fungerande nu för de allra flesta. För de som har pengar och allmän stabil inkomst är det relativt lätt. En vän till mig köpte villa i gbg för 5,5 miljoner. Själv funderade jag på att köpa en ännu större villa i Falköping för 500 000.
Det stora problemet är framförallt bostadsrätternas etablering. De har verkligen skadat det befintliga beståndet av allmännytta.
Vad marxister tycker om det där med nuvarande invandring... oj, det är väldigt splittrat. överlag tycker marxister, och vänstern is törsta allmänhet, att invandring ska vara reglerad just för att undvika det du skriver om lönedumpning etc. marxister ser EU som ett stort projekt vars enda existens är till för att trycka undan arbetarklassens positioner. Så vi är emot EU i alla former, har altlid varit det och kommer alltid vara det. Det finns inga vänsterpartier i Sverige som är för EU.
men tillbaka till invandring; mitt partis, Kommunistiska partiet, syn på invandring är att den ska vara reglerad, arbetskraftsinvandring ska behovsprövas av respektive fack. Vi ska ha asylpolitik med individuell asylbedömning och ge skydd åt de som behöver det. Idén är att de som jobbar i Sverige ska ha svenska löner och förmåner och rättigheter etc och att alla som behöver skydd ska få det.
tyvärr har framväxten av den nationella vänsterns om vi har talat om i en annan tråd visat att det även inom marxistiska rörelser finns folk som är emot invandring av inte bara ekonomiska skäl utan även de kulturella osv. Den sprickan är stor inom alla vänsterpartier och det krishanteras dagligen internt överallt för att försöka få ihop en gemensam plattform. Men det är väldigt svårt för nationen som sådan i marxismen har en väldigt knepig status.
på ena handen så existerar nationen och nationalstaten. Det är faktum. vi kan inte önska bort det. vi måste därför hantera existensen och vad den innebär politiskt för marxismen. Samtidigt, i andra handen, så vill marxismen avskaffa staten. vilket gör att nationalstaten av nödvändighet även den ska avskaffas, och då faller även nationen. För nation och nationalstat sitter mer eller mindre ihop i praktiken även om det finns filosofiska skillnader.
Den här dubbla rollen av nationen och nationalstaten har man brottats med redan sen tidigt 1800-tal. Jag citerar från kommunistiska manifestet 1848:
"Det gamla samhällets levnadsförhållanden är redan förintade i proletariatets levnadsförhållanden. Proletären är egendomslös, hans förhållande till hustru och barn har ingenting mer gemensamt med det borgerliga familjeförhållandet. Det moderna industriella arbetet, det moderna trälandet under kapitalet, som är detsamma i England som i Frankrike, i Amerika som i Tyskland, har utplånat all nationell karaktär hos proletären. Lagarna, moralen, religionen är för honom lika många borgerliga fördomar, bakom vilka lika många borgerliga intressen gömmer sig."
men sen lite senare, i samma manifest,
"Proletariatets kamp mot bourgeoisin är att börja med till formen, ehuru icke till innehållet, en nationell kamp. Varje lands proletariat måste naturligtvis först bli färdigt med sitt eget lands bourgeoisi."
och sen ännu mer krångel händer här:
"Man har vidare förebrått kommunisterna, att de vill avskaffa fäderneslandet, nationaliteten.
Arbetarna har intet fädernesland. Man kan icke fråntaga dem vad de icke har. Då emellertid proletariatet till att börja med måste erövra den politiska makten, upphöja sig till nationell klass och konstituera sig självt som nation, så är det självt ännu nationellt, om också ej i samma mening som bourgeoisin.
Den nationella avskildheten och motsättningarna mellan folken försvinner mer och mer redan med bourgeoisins utveckling, med handelsfriheten, världsmarknaden, den industriella produktionens likformighet och de därtill svarande levnadsförhållandena."
Och nu har jag bara tagit text från det kommunistiska manifestet. Det finns hundratals texter som försöker reda ut hur man ska ställa sig till invandring rent princpiellt.
) har det länge pågått en modern klassindelning mellan de som äger sin bostad och de som inte gör det. Kanske Vänsterns misstroendehot idag är ett sätt att samla upp och mobilisera den klass som inte äger sin bostad? En medel-Svensson i egen villa bryr sig mer om ränte och ROT-avdrag än om politiska reformer som gynnar arbetarklassen.
