Minkar, sillar och andra ubåtar

[JHAN]

Jag undrar också hur VDS, som jag fick till Variable Depth Sonar, kunde nationalitetsbestämma ubåten, var det på ljudet?

Nja, VDS beskrivs ju i texten som Visual Distress Signal. Den gröna fläcken alltså. Och eftersom det bara var USA och britterna som använde grön vätska som nödsignal så är ju det ett tecken på vem det var.

Fast det skrev väl inte Tunander, det stod väl ungefär att VDS tydde på brittiska eller amerikanska ubåtar, kopplingen grön fläck - VDS gjorde väl du eller missade jag något?

Då blir det ju lite mer spännande med VDS, en distress signal
Svårt att avfärda att det inte var en ubåt.

[PatLin]

Jag undrar också hur VDS, som jag fick till Variable Depth Sonar, kunde nationalitetsbestämma ubåten, var det på ljudet?

Nja, VDS beskrivs ju i texten som Visual Distress Signal. Den gröna fläcken alltså. Och eftersom det bara var USA och britterna som använde grön vätska som nödsignal så är ju det ett tecken på vem det var.

Fast det skrev väl inte Tunander, det stod väl ungefär att VDS tydde på brittiska eller amerikanska ubåtar, kopplingen grön fläck - VDS gjorde väl du eller missade jag något?

Då blir det ju lite mer spännande med VDS, en distress signal
Svårt att avfärda att det inte var en ubåt.

Jodå, i dokumentet "oktober c.pdf" som Ola F publicerade i detta inlägget igår står det utskrivet vad VDS är. viewtopic.php?f=22&t=41075&start=5565#p747902

[Urban]

Har färgens innebörd ändrats sedan 80-talet? Enligt US Coast Guard så använder US Navy följande färger för sina ubåtar:

Green or Black - Used under training exercise conditions only to indicate that a torpedo has been fired or that the firing of a torpedo has been simulated.

Yellow - Indicate that a submarine is about to come to periscope depth from below periscope depth. Surface craft clear vicinity of submarine. Do not stop propellers.

Red - Indicates an emergency condition within the submarine and that it will surface immediately, if possible.


Så om färgen var grön så skulle det inte indikera en ubåt i nöd utan att den avfyrat torped eller simulerat torpedskott. Används under övning. Färgen röd används för nödsituation.


Källa: http://www.uscg.mil/d1/prevention/navin ... edures.pdf

[Wedman]

De färgerna du hänvisar till gäller röksignaler och lyssignaler. I dokumentet nämns även de färgsignaler som diskuterats i denna tråd:

Submarines may employ any or all of the following addi-
tional means to attract attention and indicate their position
while submerged: release of dye marker; release of air bub-
ble ejection of oil and pounding on hull.

[JHAN]

De färgerna du hänvisar till gäller röksignaler och lyssignaler. I dokumentet nämns även de färgsignaler som diskuterats i denna tråd:

Submarines may employ any or all of the following addi-
tional means to attract attention and indicate their position
while submerged: release of dye marker; release of air bub-
ble ejection of oil and pounding on hull.

Men hur vet vi då att den gröna fläcken tillhörde en västlig ubåt?
Är det för att sovjet begränsade sig till inte hela färgpaletten?

Ja Patlin det är inte ofta jag orkar läsa igenom hela texten

[JHAN]

Nu förstår jag att VDS och färgfläck var samma sak, Tunander skrev fem indikationer och det rörde ihop det lite

Tar tillbaka mina tidigare frågor i ämnet, det lät ju riktigt tufft med en nödsignal men så spektakulärt var det alltså inte hehe.

[Thule3]

Även ryssarna använde gröna röda och gula markeringar , och rökljus ) Jag lade in en artikel i några trådar bakåt om det.
Det finns internationella betsämmelser hur man går till väga vid haveri med ubåt . Och specifikt med atom drivna ubåtar . Den gröna fläcken, var gul från början eller gul grön .
Men det är samma svammel som flera kubikmeter olja ombord på Nr 1 , trams och inget annat : //Thule

[JohnT]

Vilka hade IR-utrustningen som Tunander skriver?

Om jag har fattat det rätt så -
Patrullbåtarna hade det redan från starten, antagligen hade andra ytfartyg samma system,
IR för målsökning och laser för avståndsmätning så man kunde skjuta LV utan att starta radarn.

KA-hade en del luftvärnssystem med IR under åttiotalet men jag vet inte när de introducerades.

Går det att nationalitetsbestämma utifrån vilken kanal/våglängd dom sände på tex?

Framför allt så om det var rena psy-op så borde borde man inte kunna vara säker på någonting sådant,
smarta SEAL's pratar naturligtvis ryska för att förvirra svenskarna.
Eller att Ryssarna gör sitt för att få det se ut som Västerländska ubåtar.

Mvh
/John

[JohnT]

De färgerna du hänvisar till gäller röksignaler och lyssignaler. I dokumentet nämns även de färgsignaler som diskuterats i denna tråd:

Submarines may employ any or all of the following addi-
tional means to attract attention and indicate their position
while submerged: release of dye marker; release of air bub-
ble ejection of oil and pounding on hull.

Men hur vet vi då att den gröna fläcken tillhörde en västlig ubåt?
Är det för att sovjet begränsade sig till inte hela färgpaletten?

Ja Patlin det är inte ofta jag orkar läsa igenom hela texten

Det jag ser som det största felet med eventuella färgsignaler är att mig veterligen INGEN anger att dom sett uppkoket från minexplosionen och den gröna fläcken bredvid varandra.
Alla vittnen pratar antingen om sediment från botten eller en grön fläck.

Så jag tycker den enklaste förklaringen är att det bottensediment som minan drog upp på ytan av vissa betraktare ansågs grön.

Tunanders hela argumentation bygger på att det är två olika källor, men ingen verkar har sett bägge två samtidigt.


Dessutom, så vore det ju listig Psy-op att släppa ut en indikation på att kränkarna är från andra sidan.


Mvh
/John

[Thule3]

Touche" J T //Thule

[Ola Frithiofson]

Det som flöt upp i samband med minexplosionen och det som flöt upp en timme senare på samma plats som minexplosionen, - nödsignalen eller den knallgröna substansen som flöt och utvidgades på ytan - inträffade alltså inte samtidigt. En nödsignal utlöses aktivt ombord på ubåten, det finns en mänsklig tanke och hand bakom. Därför är det inte märkvärdigt att minexplosionen och det som flöt upp till ytan då och den knallgröna färgen som flöt upp tillytan en timme senare och på samma ställe som minexplosionen kan komma från en och samma undervattensfarkost. Det första som effekt av skador på farkosten, den andra som följd av att besättningen ombord agerade på de skador som uppstått.

[Ola Frithiofson]

I noten 226 visas "submarine launched markes" och hur det skiljer i användning mellan sovjetiska och brittiska och amerikanska, bland andra. Om de sovjetiska metoderna skrev kommendörkapten tillika chefen för första ubåtsflottiljen, Bo Rask, för Ekéus utredning 2001. Det är till dessa uppgifter Tunander hänvisar.

[Urban]

Så efter letande bland referens-noterna så hittar jag till slut det som Tunander menar med att just grön färg är en nödsignal.

http://www.globalsecurity.org/military/ ... 8_ch13.pdf sidan 13:

"There is reason to suspect that a submarine has suffered a casualty and requires assistance. Indications of a submarine disaster that call for
the immediate execution of EVENT SUBSUNK include:

a. Sighting a submarine messenger buoy.
b. Sighting green dye marker.
c. Sighting a distress pyrotechnic (red) fired from a submarine.
d. Sighting survivors, an oil slick, debris, or large air bubbles.
e. Receiving a distress communication by sonar, emergency radio buoy, or submarine emergency communication transmitter buoy."

För mig var det ologiskt att ha olika färger på fackla eller färgkapsel i vattnet, men så är fallet. Gissningsvis för att röd färg är lättare att missa utspätt i vatten.

[Bergman]

När jag läser Hårsfjärden, sidan 62, framgår att MB 95 var en mätbåt för sjömätning och mer specifikt en ledarbåt som ska kunna leda en kratta under sjömätning.

Wedman, Stör det inte dig att all den information vi får fram hela tiden kommer från samma källa? Ser du inga problem med det?

B

Jo, det stör mig oerhört mycket. Förklaringen till att det är så är att Ola Tunander är den ende forskare som behandlat frågan med en vetenskaplig metod, det vill säga bedrivit arkivstudier, intervjuat befattningshavare mm och publicerat resultatet. Det är det som gör att vi faktiskt har en del fakta att granska.

OK Wedman,

Av samma skäl som du är/ var jag imponerad av Tunander. Äntligen en person som var kunnig o hade ekonomisk backning att kunna genomföra ett vetenskapligt analys projekt oberoende av den Svenska Marinen.

Nu står vi här o stampar runt den 5e Oktober 1982,.. jag ser inte hur den vetenskapliga metoden ser ut,.. vi har en förmodad Ubåt vid djupviken, längd 25-50m,.. Vi vet inget eller mycket lite om den båt, MB95 som mätt upp denna farkost,.. vi vet mycket lite om dess personal o vi vet inte om något av bevisen finns lämnat åt eftervärden.

Helt plötsligt så hoppar Tunander vidare i sin bok o börjar prata om NR-1 o börjar prata om att NR-1 förmodligen var i djupviken.

Jag missar något,,, ser ingen vetenskaplig metod i Tunanders förfarande o naturligtvis blir jag förvånad o besviken.

Vi kan prata i veckor om Marinens brister,.. de är uppenbara,... men just nu diskuterar vi Tunander,.. specifikt den 5e Oktober 1982- Det är ett nyckeldatum enligt Tunander- ,.. Jag vill gärna,.. hemskt gärna se Tunanders vetenskapliga metoder i mängder så att jag kan bli lugn o därmed kunna sluta att ifrågasätta. Just nu ser jag ingen metod för den 5e Oktober 1982,.. jag ser bara ett antal spekulationer som inte är olika Marinens egna spekulationer,

Det är uppenbart att du tycker att jag har fel,.. Det är säkerligen något jag förbi sett eller missat. Du är mycket bättre utbildad än jag är,, o du har säkerligen bättre kapacitet att förstå komplexa skeenden. Därför ser jag fram mot ett detaljerat svar o en detalj beskrivning av Tunanders vetenskapliga metodik gällande den 5e Oktober 1982.


Vänligast,

B.

[Thule3]

I länken nedan kan du läsa lite data kring manipulatorarmen på NR 1 Ola.
Och det finns fler andra sidor där de bekrivs hur elektro" hydrauliken fungerar . Och en innehållsrik och bra pdf .

//Thule

http://seawifs.gsfc.nasa.gov/jason/HTML ... lator.html



http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRec ... =ADA411748