CRS,
Tyskland och Polen var två av alternativen i Baltikum. Tråden var väl även varför man skulle vara stolt, inte varför man skulle skämmas?
Stolt över stormaktstiden
-
pandersson
- Medlem
- Inlägg: 273
- Blev medlem: 13 augusti 2004, 15:33
- Ort: Göteborg
CRS,
om vi tittar på Lettland så har vi då en jämförelse mellan tiden under tyskt styre, polskt styre, svenskt styre och ryskt styre. Den svenska tiden är den som anses vara den bästa. Detta då i ett land som av tradition alltid varit ockuperat och det närmaste en objektiv bild på de olika ländernas styre som det går att få. Det är väl bland de högsta betyg man kan få som land? Alternativen var värre. Under svensktiden infördes universitet i Dorpat, Bibeln översattes till lettiska, studier tilläts för letter, Riga fick viss utbyggnad av läroverken osv. Detta var stora reformer som främst G II A stod för.
Att svenskar var i krig med tyskar och polacker har gjort att svenskar har ett annat renomme i dessa länder. I Sverige använder vi ju ryssen på motsvarande sätt för att det var senaste motståndaren på svensk mark och tidigare var det dansken. Alla dessa omdömen är partsinlagor underbyggda av nationell propaganda i samband med konflikterna. Grundkonflikten med polackerna får man nog även se den polske regenten Sigismund III som ansvarig för. Efter hans försök att införliva Estland med Polen blev det aldrig någon kvarvarande fred och områdena som striderna gällde var huvudsakligen varken traditionellt svenska eller polska.
om vi tittar på Lettland så har vi då en jämförelse mellan tiden under tyskt styre, polskt styre, svenskt styre och ryskt styre. Den svenska tiden är den som anses vara den bästa. Detta då i ett land som av tradition alltid varit ockuperat och det närmaste en objektiv bild på de olika ländernas styre som det går att få. Det är väl bland de högsta betyg man kan få som land? Alternativen var värre. Under svensktiden infördes universitet i Dorpat, Bibeln översattes till lettiska, studier tilläts för letter, Riga fick viss utbyggnad av läroverken osv. Detta var stora reformer som främst G II A stod för.
Att svenskar var i krig med tyskar och polacker har gjort att svenskar har ett annat renomme i dessa länder. I Sverige använder vi ju ryssen på motsvarande sätt för att det var senaste motståndaren på svensk mark och tidigare var det dansken. Alla dessa omdömen är partsinlagor underbyggda av nationell propaganda i samband med konflikterna. Grundkonflikten med polackerna får man nog även se den polske regenten Sigismund III som ansvarig för. Efter hans försök att införliva Estland med Polen blev det aldrig någon kvarvarande fred och områdena som striderna gällde var huvudsakligen varken traditionellt svenska eller polska.
Jag vet inte om det egentligen är ett så bra omdöme att klassas som det bästa alternativet bland en rad erövrarmakter. Det finns ju historiska exempel på att det svenska styret inte alls var så populärt, åtminstone inte bland den livländska adeln. Sveriges Östersjövälde hade sina dagrar och skuggor.
Du tar också upp det moderna historiebruket, vilket ju är intressant. Har man läst Klas-Göran Karlssons "Histora som vapen" får man också reda på att just "den goda svensktiden" i de baltiska länderna, i synnerhet Estland, är ett historiskt tillstånd som uppfunnits i och med den baltiska orienteringen mot Västeuropa. Makter som Ryssland och Polen står som levande exempel på underutveckling och misslyckande, ja hela Östeuropa faktiskt, och då blir det extra viktigt att påvisa de historiska banden till Västeuropa för att stärka den egna nationella identiteten gentemot Öst. Detta nu bara som en tankeställare.
Du tar också upp det moderna historiebruket, vilket ju är intressant. Har man läst Klas-Göran Karlssons "Histora som vapen" får man också reda på att just "den goda svensktiden" i de baltiska länderna, i synnerhet Estland, är ett historiskt tillstånd som uppfunnits i och med den baltiska orienteringen mot Västeuropa. Makter som Ryssland och Polen står som levande exempel på underutveckling och misslyckande, ja hela Östeuropa faktiskt, och då blir det extra viktigt att påvisa de historiska banden till Västeuropa för att stärka den egna nationella identiteten gentemot Öst. Detta nu bara som en tankeställare.
Som skåning kan jag bara säga:
Heja Snapphanarna!!
Jag är övertygad om att våra förfäder (danskar, skåningar, svenskar mfl) ansåg sig leva i en ond tid.
Vad spelar fantastiska segrar på slagfältet för roll, när man var tvungen att blanda bark i brödet här hemma?
Visst kan man bli "tårögd" av den ära som vanns på slagfältet, men ära och tårar mättar inga tomma magar! undantaget är möjligen de rövslickare som blev belönade (adlade mm) detta till priset av andras olycka.
Vi borde ta varning av historien och se till att detta inte upprepas!
Att vi har undvikit att hamna på 'östsidan är inget vi kan tacka Kalle Dussin mfl för, snarare tvärtom.
Heja Snapphanarna!!
Jag är övertygad om att våra förfäder (danskar, skåningar, svenskar mfl) ansåg sig leva i en ond tid.
Vad spelar fantastiska segrar på slagfältet för roll, när man var tvungen att blanda bark i brödet här hemma?
Visst kan man bli "tårögd" av den ära som vanns på slagfältet, men ära och tårar mättar inga tomma magar! undantaget är möjligen de rövslickare som blev belönade (adlade mm) detta till priset av andras olycka.
Vi borde ta varning av historien och se till att detta inte upprepas!
Att vi har undvikit att hamna på 'östsidan är inget vi kan tacka Kalle Dussin mfl för, snarare tvärtom.
-
pandersson
- Medlem
- Inlägg: 273
- Blev medlem: 13 augusti 2004, 15:33
- Ort: Göteborg
CRS,
du stämmer nog att uttrycket "goda svensktiden" kommer som en reaktion mot främst det ryska styret. Att letterna hellre ser en orientering mot alla länder än mot Ryssland är även det sannt. Att den tyska adeln inte var helt förtjust i det svenska styret är väl naturligt. Svenskarna begränsade deras rätt att bestraffa och gav letter och ester rättigheter. Det var därför jag skrev att letterna använder uttrycket, jag tror inte det existerar i samma omfattning bland balttyskar.
Faktum kvarstår ändå att för den lettiska befolkningen var det enbart Sverige som genomförde reformer som gynnade dem före 1800-talet. Ryssland och Polen/Litauen lierade sig nästan enbart med den tyska adeln och lämnade deras privilegier ohotade.
Vad menar du med Östeuropa? Det är en ganska vag term. Lettland räknar sig till den germanska kultursfären av naturliga skäl.
du stämmer nog att uttrycket "goda svensktiden" kommer som en reaktion mot främst det ryska styret. Att letterna hellre ser en orientering mot alla länder än mot Ryssland är även det sannt. Att den tyska adeln inte var helt förtjust i det svenska styret är väl naturligt. Svenskarna begränsade deras rätt att bestraffa och gav letter och ester rättigheter. Det var därför jag skrev att letterna använder uttrycket, jag tror inte det existerar i samma omfattning bland balttyskar.
Faktum kvarstår ändå att för den lettiska befolkningen var det enbart Sverige som genomförde reformer som gynnade dem före 1800-talet. Ryssland och Polen/Litauen lierade sig nästan enbart med den tyska adeln och lämnade deras privilegier ohotade.
Vad menar du med Östeuropa? Det är en ganska vag term. Lettland räknar sig till den germanska kultursfären av naturliga skäl.
Don't get me started on that!pandersson skrev: Vad menar du med Östeuropa? Det är en ganska vag term. Lettland räknar sig till den germanska kultursfären av naturliga skäl.
Det är en helt annan diskussion som blandar in historia, politik, handel och genealogi. Geografi är en vansklig vetenskap som förändras med de politiska och ideologiska idealen.-
pandersson
- Medlem
- Inlägg: 273
- Blev medlem: 13 augusti 2004, 15:33
- Ort: Göteborg
-
Perra
- Medlem
- Inlägg: 1762
- Blev medlem: 8 maj 2004, 13:14
- Ort: Vintergatan, ta till höger när det blinkar!
Att benämna baltikum som östeuropa kan väl knappast vara felaktigt, även om det bott tyskar/germaner där under lång tid.
För ordningens skull vill jag bara påpeka att det inte var några robin hood hjältar utan sågs som farliga rövarband av en stor del av skånska befolkningen.borris skrev
Som skåning kan jag bara säga:
Heja Snapphanarna!!
Jag försvarar inte några som helst övertramp, oavsett färgen på fanan (om man överhuvudtaget hade någon).
I själva verket fick befolkningen i Skåne, Blekinge och Halland bara smaka på samma medicn som befolkningen i Tyskland, Polen och övriga Europa.
Å andra sidan hävdar jag bestämt att snapphanarna i mycket var en reaktion på den politik 'tjocke Karl' förde i de nya provinserna.
I själva verket fick befolkningen i Skåne, Blekinge och Halland bara smaka på samma medicn som befolkningen i Tyskland, Polen och övriga Europa.
Å andra sidan hävdar jag bestämt att snapphanarna i mycket var en reaktion på den politik 'tjocke Karl' förde i de nya provinserna.
-
pandersson
- Medlem
- Inlägg: 273
- Blev medlem: 13 augusti 2004, 15:33
- Ort: Göteborg
Det var förmodligen Robin Hood också!Perra skrev:Att benämna baltikum som östeuropa kan väl knappast vara felaktigt, även om det bott tyskar/germaner där under lång tid.
För ordningens skull vill jag bara påpeka att det inte var några robin hood hjältar utan sågs som farliga rövarband av en stor del av skånska befolkningen.borris skrev
Som skåning kan jag bara säga:
Heja Snapphanarna!!
-
Perra
- Medlem
- Inlägg: 1762
- Blev medlem: 8 maj 2004, 13:14
- Ort: Vintergatan, ta till höger när det blinkar!
ja förvisso...mrsund antar
Det var förmodligen Robin Hood också!
Om man inte benämner Finland så, så beror det naturligtvis på de politiska faktorerna, (östblocket) och inte pga geografiska eller etniska.Pandersson skrev
jag har inget emot att man inkluderar Baltikum inom Östeuropa. Det förutsätter förstås att Finland även ingår inom samma begrepp. Annars har jag svårt att acceptera definitionen.
Då kan man möjligen fråga sig vad det var politik snapphanarna reagerade på, om man jämför den som fördes under förmyndarregeringen och den som fördes efter Karl XI:s myndighetsförklaring. Vad var det för radikal förändring som medförde att lugnet 1660-1672 förbyttes i oro efter att Karl XI bestigit tronen? Eller var det så att den verkliga oron kom med krigsutbrottet och den danska landstigningen i Skåne? För i så fall blir väl slutsatsen att det skulle ha fortsatt råda lugn i Skåne om den danska armén inte hade lyckats landstiga, dvs om krigslyckan stannat på svensk sida? Och som orsakerna till att den inte gjorde det kan sägas vara en kombination av vågad utrikespolitik och försummelse av krigsmakten under Karl XI:s omyndighetsperiod, då blir konklusionen rimligen att orsaken till snapphanerörelsen ska sökas på helt annat håll än i Karl XI:s politik.borris skrev:Jag försvarar inte några som helst övertramp, oavsett färgen på fanan (om man överhuvudtaget hade någon).
I själva verket fick befolkningen i Skåne, Blekinge och Halland bara smaka på samma medicn som befolkningen i Tyskland, Polen och övriga Europa.
Å andra sidan hävdar jag bestämt att snapphanarna i mycket var en reaktion på den politik 'tjocke Karl' förde i de nya provinserna.
"Tjocke Karl" ska väl då vara Karl X Gustav, men vad var det för politik han förde i de erövrade provinserna? Det första kriget mot Danmark förklarades av danskarna själva, medan Karl X Gustav var i Polen. Ett danskt försök att utnyttja situationen helt enkelt. Den enda perioden då Karl X Gustav kunde föra någon speciell politik gentemot de erövrade landskapen var alltså några månader mellan de båda danska krigen. Vilka åtgärder var det han genomförde, som gav upphov till två snapphanerörelser med nästan 20 års mellanrum?