Quiz: Sjöfartshistoria

[Stellan Bojerud]

Medan jag funderar ut ny fråga: De var ju inte sämre än trunkfartygen. Det gällde blott att dreva kanontornen täta och att ha bra länspumpar.

[Stellan Bojerud]

Då lägger jag in en fråga. Det gäller inte fartygsnamn, utan typ:

[varjag]

Hmmm.....bulklastare - men av vad? Specialare för träflis???

Varjag

[spett]

Medan jag funderar ut ny fråga: De var ju inte sämre än trunkfartygen. Det gällde blott att dreva kanontornen täta och att ha bra länspumpar.

Men det saknas rätande moment när hon kränger. ( osäker på teminologin )

[varjag]

Medan jag funderar ut ny fråga: De var ju inte sämre än trunkfartygen. Det gällde blott att dreva kanontornen täta och att ha bra länspumpar.

Men det saknas rätande moment när hon kränger. ( osäker på teminologin )

Jo - monitorerna, var enligt min mening självmordsfällor i händelse av dåligt väder på ossianerna.
Att ha bra länspumpar - var livsviktigt, för hur bra man än ''drevar'' allting - kommer det alltid in vatten när man har kontinuerlig överspolning. Och på så låga fartyg som monitorerna - i mängder!
Dessutom, när (inte om...) det uppstår skador - kan man inte skicka folk på däck, dom spolas överbord bums....

Den där vackra ''fågelburen'' på Monadnock - navigationsbryggan alltså, vattenfylls tveklöst om hon verkligen ''sätter näsan i'' och när båtarna under dävertar förvandlas till pinnved - och den smala höga skorstenen börjar vaja....
- är det dags börja sjunga ''Närmare Gud till Dig.....''

Varjag

[Stellan Bojerud]

Hmmm.....bulklastare - men av vad? Specialare för träflis???

Varjag

Varjag kan fartyg och seglar vidare.

[Amund]

Hmmm.....bulklastare - men av vad? Specialare för träflis???

Varjag

Men hon ligger väldigt djupt i vattnet, måste vara lastad för gång inomskärs? men ändå långt utöver det tillåtna. Tom. ankaret är ju nere vid vattenytan, det är nog inte träflis i lastrummet på den här bilden, slig kanske?

[varjag]

Hmmm.....bulklastare - men av vad? Specialare för träflis???

Varjag

Men hon ligger väldigt djupt i vattnet, måste vara lastad för gång inomskärs? men ändå långt utöver det tillåtna. Tom. ankaret är ju nere vid vattenytan, det är nog inte träflis i lastrummet på den här bilden, slig kanske?

Lustigt Amund - hur lika vi tänker. Jag tittade oxå på hennes djupgående - och kliade bort en massa mjäll innan jag svarade. Men gissade på ''flis'' via silona i bakgrunden. Nån silo för slig i den storleken - kan jag inte tänka mig....
Trunken över väderdäcket är ju egentligen bara intäckt däckslast - men då träflis innehåller massvis med vatten -(vilket t.ex. sågat virke inte gör) och är tyngre per kubikmeter, fastnade jag för det.

My tuppence, Varjag

[varjag]

Ja tack Stellan för frågan - och nästa; ett speciellt fartyg

exteriör.jpg (93.94 KiB) Visad 1332 gånger

interiör.jpg (62.44 KiB) Visad 1332 gånger

Vilket fartyg och vilken intressant plats bär än idag hennes namn?

Varjag

[Donkeyman]

Men hon ligger väldigt djupt i vattnet, måste vara lastad för gång inomskärs? men ändå långt utöver det tillåtna. Tom. ankaret är ju nere vid vattenytan, det är nog inte träflis i lastrummet på den här bilden, slig kanske?

Nej, nej, nej. Detta är inte någon "Wood Chip Carrier". En sådan har höga sidor därför att "Wood Chip" är en volymlast. Den här bilden visar en chemtanker. Den hette Thuntank 7 och gick med produkter till skogsindustrin. Men är numera skrotad.

Varjags fartyg är intressant. Jag har sett bilderna någonstans men kan förb*** mig inte komma på vad det är. Steamer som är så gammal att man ändå har stor rigg. Forskningsfartyg, laboratorium. Luktar sent 1800-tal lång väg. Måste tänka lite till.

[spett]

Challenger
- djupet
?

[varjag]

Challenger
- djupet
?

Ja, ångkorvetten HMS CHALLENGER, som gjorde den globala oceanografiska expeditionen 1872-1876.
Dom sjömätte, trålade, lodade, kollade salthalter, vattentemperaturer m.m. m.m.....och samlade en ny vetenskap om oceanerna.
Att loda stora djup - var svårt med den tidens teknologi, det var inte bara att kasta i en blyklump och hojta -
vi-blevo-ryss-läder....

CHALLENGER, hade ombord 29 000 meter (!) hamplinor för lodning och trålning. Men hon hade också 'moderna' lodmaskiner, trumvischar med flera tusen meter pianotråd - och lyckades loda mycket stora djup med denna enkla utrustning.
I mars 1875, befann hon sig i närheten av, vad vi idag kallar Marianergraven - där dom lodade ett djup 8184 meter vi två separata försök!
Osäkra, som dessa resultat var - ekolodade en nyare HMS CHALLENGER - sjuttiosex år senare, 1951 - hela Marianergraven och sedan dess har flera ekolodningar - noterat större och större djup.
Alla är överens om att Jordens Djuphål - ligger sisådär 10 900 meter under havsytan.

Och - det kallas för Challenger-djupet. Efter frågans fartyg.

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Challenger_(1858)
http://en.wikipedia.org/wiki/Challenger_Deep

spetts tur ''talga lodklumpen'', Varjag

[varjag]

Nej, nej, nej. Detta är inte någon "Wood Chip Carrier". En sådan har höga sidor därför att "Wood Chip" är en volymlast. Den här bilden visar en chemtanker. Den hette Thuntank 7 och gick med produkter till skogsindustrin. Men är numera skrotad

Tack Donkeyman för den biten! Jag anade nåt - då hon hade pålmaster med böjda ventilationsrör - men kom inte på något bättre svar på Stellans fråga....

http://www.shipspotting.com/gallery/pho ... lid=606005

Vet du exakt vad - hon fraktade?

mvh, Varjag

[Stellan Bojerud]

Mitt fel. Visst är det Thuntank VII. Men inte den jag sökte. Den jag var ute efter såg jag i Trelleborg 1952.

[varjag]

Mitt fel. Visst är det Thuntank VII. Men inte den jag sökte. Den jag var ute efter såg jag i Trelleborg 1952.

No problem Stellan, var bara nyfiken...var det sulfit/sulfat-massa eller ngt sånt?
mvh, Varjag