Ny bok: Jagdtiger. Design, production & operations

[Lasse O]

Det är helt korrekt Battler, i slutet av produktionsperioden valde man pga brist på 12,8L/55:or, att montera 88:or på ett antal vagnar. Det fanns även planer på att montera 12,8 cm L/66:or på vagnen men det stannade vid en plan.
Kan tilläggas att i ursprungsspecifikationerna vör Jagdtigern lades tyngdpunkt på att vagnen skulle användas offensivt, inte enbart defensivt, i mångt och mycket samma princip som användes på StuG:arna. Att de sedan kallade den för Panzerjäger kan förklaras med att den saknade torn.

Begreppet "Panzerjäger" i samband med Jagdtigern och andra tyska pvkv är för mig något nytt.
Var det en officiell benämning eller bara ett påhitt på gräsrotsnivå?

[joakimp23]

Hej Lasse, en sida tidigare i tråden hittar du ett svar från mig med alla designationer som gjordes officiella av samma vagn. Jagdtigern har kallats det mesta mellan Sturmgeschutz till Panzerjäger. Tysk militär administration var experter på att krångla till saker.....

[Lasse O]

Hej Lasse, en sida tidigare i tråden hittar du ett svar från mig med alla designationer som gjordes officiella av samma vagn. Jagdtigern har kallats det mesta mellan Sturmgeschutz till Panzerjäger. Tysk militär administration var experter på att krångla till saker.....

Moi själv.
Begreppen kan vara förvillande och Tredje Riket gjorde inte saken klarare.
På 80-talet genomgick jag en kurs i strid i bebyggelse vid Kampftruppenschule 1 Hammelburg. Där fanns en minnessten vars text sade: NIEMALS KANN EIN MENSCH AUF ERDEN MEHR ALS PANZERJÄGER WERDEN

Själv tolkar jag det som att en pansarvärnssoldat är det ädlaste som finns och att det rör sig om en person, inte om fordon. Fordonen kallades då som nu för Jagdpanzer
Lasse O

[joakimp23]

Källorna är entydiga, den kallades aldrig för Jagdpanzer. men för Panzerjäger, Jagdtiger, Tigerjäger eller Schwere Sturmgeschutz.

[B Hellqvist]

Otto Carius betraktade den som en otymplig stormkanonvagn...

When the assault guns were calibrated in Sennelager, we experienced our first failure. Despite its 82 tons, our Hunting Tiger didn’t want to act like we wanted it to. Only its armor was satisfactory, its maneuverability left a lot to be desired. In addition, it was an assault gun. There was no traversing turret, just an enclosed armored housing. Any large traversing of the main gun had to be done by moving the entire vehicle. Because of that, transmission and steering differentials soon broke down. That such a monstrosity had to be constructed in the final phase of the war made no sense at all.

Fast med enbart pv-ammunition tillgänglig, så är väl beteckningen pvkanonvagn mest tillämplig.

[joakimp23]

Citatet du anger kan inte vara originalcitatet. Det citat Chris använder är om möjligt ännu mer negativt!
Dock en rättelse. Jagdtigern använde två sorters ammunition:
Pansarbrytande: Pz GR 43
Spräng: Spr.Gr L5.0

[Donken]

Tjo

Första posten här och det är intressant att se vad alla har olika åsikter. Men trots det kan jag inte låta bli att skriva att väldigt många här skriver vad dom tror. Det finns många påståenden här som jag skulle vilja ha källa på, då jag tydligen har andra "pålitliga källor". Detta till exempel:

Ett tillägg dock, de vagnar som fick 88:an kallades fortfarande Sd Kfz 186 men det var bara 4 vagnar som fick 88:an, chassin nr 305078-305081. Samma fyra vagnar skickades till en pluton från s.Pz.Jg.Abt 653 under befäl av Hans Knippenberg.

Kan du ge källa på detta? Jag vet att det fanns planer på både KwK43 L/71 och 12,8cm L/66 men jag har då aldrig hittat en källa som säger att dom faktiskt gjordes och var med i strid, Det va bara planer. Dessutom så skulle dom få benämningen Sd Kfz 185 om dom hade KwK:n och inte Sd Kfz 186.

Sen glömmer ni även en viktig sak. När det gäller namn. Vid namn som i detta exempel så översätter man faktiskt inte (tror inte det gäller några namn alls). En Panzerjäger är precis just en Panzerjäger och inte en Panzer hunter eller Pansarvärnskanon eller liknande. En Sturmgeshutz är en Sturmgeshutz och inte en stormvagnkanon. Så diskussioner om namn är ganska onödiga men dock kan dom bli intressanta. Mer om detta krångel kommer några rader längre ner. Att försöka översätta och fundera ger bara mer huvudbry. Speciellt på ett forum. Så ett tips är att alltid säga originalnamnet utan översättning.

Källorna är entydiga, den kallades aldrig för Jagdpanzer. men för Panzerjäger, Jagdtiger, Tigerjäger eller Schwere Sturmgeschutz.

Det där stämmer väldigt bra men är ändå fel. Jagdpanzer va både ett namn t.ex Jagdpanzer IV/L70 (V) och en benämning t.ex Jagdpanzer VI Ausf B Jagdtiger.

[joakimp23]

Vår bok bygger på primärkällor från Nara och BA. Vill du veta exakt vilka rullar som användes föreslår jag att du köper boken. Ang namnfrågan har vi svart på vitt vad vi säger. Ang beväpningen samma sak, ang Sd Kfz 185 eller 186 samma sak.

[Donken]

Vår bok bygger på primärkällor från Nara och BA. Vill du veta exakt vilka rullar som användes föreslår jag att du köper boken. Ang namnfrågan har vi svart på vitt vad vi säger. Ang beväpningen samma sak, ang Sd Kfz 185 eller 186 samma sak.

Det är massa siffror som inte stämmer ang 88 modellerna. Kubinkas Jagdtiger t.ex har chassie nummer 305083 och enligt dina källor så va dom 4 med chassie nummer 305078-305081 utskickade i strid med 88:orna. Men varför har då den andra vagnen som tillverkades efter den sista med 88:a en vanlig 12.8cm kanon? Dessutom så va Kubinkas Jt i abteilung 653. Dom tog den när abteilung 653 kapitulerade i Amstetten. Så det är massa ologiska saker som skrivs i denna tråd. Jag säger inte att du har fel dock. Bara att du har inte övertygat mig än om dina siffror =)

[joakimp23]

Det är snarare du som inte har koll på siffrorna eller fakta. Vilken källa använder du? Hoppas det inte är Wikipedia, för dom har ingen koll alls....

Chassi 305078.305079, 305080 och 305081 utrustades med 88:or och gavs till Hans Knippenebergs pluton. Sen om de var i strid eller inte kan uinte jag svara på och det har jag heller inte gjort.
12,8 L/66 har jag sagt var en planerad uppgradering. Aldrig sagt att det skedde. Tvärtom krävde den kanonen en komplett ombyggnad av vagnen för att bibehålla tyngdpunkten i vagnen.
Chassi 305082-305088 utrustas med 12.8 kanoner och ges till 653. 305088 är den sist tillverkade Jagdtigern.

Tror du behöver skaffa dig lite riktiga källor....

[Donken]

Varför ska jag byta källor då du har skrivit precis det jag skrev? Du har bara formulerat om det jag skrev. Förutom att du inte nämnde kapitulationen vilket iofs är oväsentligt i detta fall.

Jag har sökt info i flera år om just Jagdtigern med 88. Och jag har aldrig, läs aldrig, sett några bevis på att den tillverkades. Det finns inga ögonvittnen, det finns inga papper, det finns inga foton. Det finns bara spekulationer och egna tankar/påhitt. Och det spelar även ingen roll vilken källa man använder så skriver ändå alla väldigt olika. Så vad kan man tro är sant? Vad kan man veta är fel? Varför skulle din källa vara så mycket bättre än dom 10 andra jag har hittat?

Och nej jag använder inte wikipedia. Jag vet inte ens vad som står där om Jagdtigern

Några exempel på källor jag har använt/använder är av många andra:

Heavy jagdpanzer: Walter J Spielberger, Hilary L Doyle och Thomas L Jentz
Nuts and bolts Jagdtiger vol.01: Heiner F Dusk, Tony Greenland och Frank Schulz, allmän info och massa bilder på Aberdeens Jagdtiger no. 305020
Wehrmancht Jagdpanzers: Författare okänd, alla Jagdpanzers i Wehrmacht finns med här, även vissa prototyper.
Yagtigr: Rysk författare (boken är på ryska) Jag använde denna då jag modellerade en Jagdtiger. I den står allt och lite till om Kubinkas Jagdtiger 305083 t.ex.

Kan nämnas att i dessa 4 Källor står absolut inget om att det tillverkades Jagdtiger mit 88 L/71 Det nämns dock bara att det fanns planer på dom.

Jag har andra böcker också som ligger och samlar damm. Men dom handlar inte enbart om Jagdtiger som i dessa ovanstående fall!

Men jag vore hemskt tacksam om du på något vis kunde visa mig andra källor. Då jag har "forskat" om Jagdtigern i flera år och du kanske har tillgång till andra källor som jag inte har (du kan ta det i Pm om du vill).

Och ja, jag ska definitivt köpa boken. Den hör hemma i min samling.

[joakimp23]

Nu skrev jag inte riktigt samma sak som du, läs igen tack. Kolla Devey, han tar upp det. Spielberger är lite väl översiktlig. Kolla de dagböcker som fortfarannde existerar på 653, ligger hos BA och NARA. Dessutom har du den oficiella statistiken från Nibelungenwerke i St Valentin. Finns hos BA och NARA. OCH inte att förglömma de rapporter som finns kvar från Waffen Amt. Märk väll detta är primärkällor, och om du inte litar på dom, vad litar du på då? Har andra världskriget ens ägt rum?

[Artur Szulc]

Har andra världskriget ens ägt rum?

Drar du inte det lite väl långt?

[joakimp23]

Tja... gör jag? Någonstans handlar det om att kunna tro på det man läser. OM en Primärkälla säger en sak som sedan bekräftas av andra källor, så är det antagligen med 99.9% sannolikhet sant. Att inte lita på det man läser och kan få bekräftat känns ju något fånigt. Så om föregående skribent säger att han inte litar på skriftliga käkkor, vad litar han på? Ögonvittnen från 1945 är lite besvärligt att hitta i livet... alltså är det skrifliga källor, industi statistik, dagböcker etc etc som gäller. Och om författare till x antal verk om t ex Jagdtigern hänvisar till dessa källor bör man ju faktiskt kunna lita på dem.

[Battler]

Kommer boken om Jagdtiger att säljas genom SMB ?