Borde byggnaderna ha bevarats?

[Hans Engnell]

Om det är Reichstag-byggnaden du menar, så är det ju bara att åka dit. Där sitter ju Bundestag i dagsläget, med sovjetisk graffiti bevarat på väggarna.

Visst är det synd att historiskt signifikanta byggnader förstörs, men det får vi nog leva med eftersom historiska byggnader förstörts allt genom historien, antingen med vilja, av misstag, eller för att bygga nytt.

Jag syftade på Hitlers stora rikskansli, som mig veterligen revs direkt efter kriget.

Ja, vi får leva med att många historiska byggnader rivs, men det är just detta faktum som historiker och andra beklagar lång tid efteråt. Det är något som både turister och historieintresserade torde beklaga också. Jag tycker inte att vi bör bevara statyer eller andra hyllningsmonument av historiska tyranner, det finns lite värde i sådant. Däremot är jag övertygad om att det vore en otroligt spännande upplevelse för många att få kliva ned i Hitlers bunker, att vandra genom ett restaurerat rikskansli eller ta en fika på Berghof. Det ligger ingen hyllning till Hitler och nazismen i något sådant.

[Martin Lundvall]

Jag tycker inte att vi bör bevara statyer eller andra hyllningsmonument av historiska tyranner, det finns lite värde i sådant. Däremot är jag övertygad om att det vore en otroligt spännande upplevelse för många att få kliva ned i Hitlers bunker, att vandra genom ett restaurerat rikskansli eller ta en fika på Berghof. Det ligger ingen hyllning till Hitler och nazismen i något sådant.

Nja jag kan inte hålla med. Statyer och konst kan ge en ökad förståelse för historien. Det hela handlar om hur man gör det, på flera ställen i Östeuropa har man samlat ihop gamla statyer och ställt ut dem som ett utomhusmuseum. Sedan tycker jag det är bra att allt inte förändras när en regim faller, statyer kan få stå kvar. Inte för att det hyllar utan just för att den skapar en ökad förståelse för hur samhället såg ut tidigare. Det är precis som alla namnbyten av gator och städer i, vissa är befogade men jag tycker att gatunamn är kulturhistoria och något som bör bevaras. Prat om att detta skulle vara ett bevis på att landet inte tagit itu med sin historia avfärdar jag med att det finns betydligt bättre sätt att ta itu med sin historia än att avlägsna alla statyer.

Sen kan man ju fråga var man ska dra gränsen, ska vi ta bort alla de svenska statyer som föreställer våra enväldiga kungar.

Fast du kanske resonerar på ett annat sätt.

/Martin

[Von Bing]

Sen kan man ju fråga var man ska dra gränsen, ska vi ta bort alla de svenska statyer som föreställer våra enväldiga kungar.

Minns att det var en moderat fullmäktig i Sthlm som föreslog att man skulle ta bort alla diktatorstatyer. När jag var i Budapest minns jag att man lade alla gamla kommunistmonument i en park en bit utanför stan. Samma sak borde man göra med kungastatyerna och ersätta dem med något mindre kitschigt. Budapest är ett bra exempel då övriga öststater tar bort en del av sitt kommunistiska kulturarv genom att riva monument och dylikt, och sånt är bara ett sorgligt kulturmord till. Det är synd att t ex DDRs gamla underhus Republikpalatset är rivet.

[mrsund]

Man behöver inte riva eller ändra namn på gator och städer tycker jag, men några anledningar kan vara att det har ändrats under tyrannens styre och man vil ändra tillbaks det till sitt "riktiga" namn eller helt enkelt för att lokalbefolkningen vill det.

[Martin Lundvall]

Man behöver inte riva eller ändra namn på gator och städer tycker jag, men några anledningar kan vara att det har ändrats under tyrannens styre och man vil ändra tillbaks det till sitt "riktiga" namn eller helt enkelt för att lokalbefolkningen vill det.

Håller med och det var det jag menade.

/Martin

[varjag]

Det centrala i frågeställningen är ju om tyskarna borde gjort annorlunda. Hur man än dribblar med monument, statyer, byggnader, stads-och-gatunamn - för att försöka utplåna delar av historien - visar ju densamma att försöken oftast blir fruktlösa. Vad Tyskland beträffar har nutidens 'demokratiska tyskar' gjort sitt allra bästa med radergummit! Under tyngden av 'Förintelseskulden' har man vänt ut och in på sig - för visa världen hur ångerfull man är. Något jag finner ganska vämjeligt. Tyskland förde en utopisk politik - men före dess nedgång och fall - ledde den till en tysk maktutveckling som är unik i landets historia. HUR- kan man eliminera den....det är omöjligt!

[Hans Engnell]

Nja jag kan inte hålla med. Statyer och konst kan ge en ökad förståelse för historien. Det hela handlar om hur man gör det, på flera ställen i Östeuropa har man samlat ihop gamla statyer och ställt ut dem som ett utomhusmuseum. Sedan tycker jag det är bra att allt inte förändras när en regim faller, statyer kan få stå kvar. Inte för att det hyllar utan just för att den skapar en ökad förståelse för hur samhället såg ut tidigare. Det är precis som alla namnbyten av gator och städer i, vissa är befogade men jag tycker att gatunamn är kulturhistoria och något som bör bevaras. Prat om att detta skulle vara ett bevis på att landet inte tagit itu med sin historia avfärdar jag med att det finns betydligt bättre sätt att ta itu med sin historia än att avlägsna alla statyer.

Sen kan man ju fråga var man ska dra gränsen, ska vi ta bort alla de svenska statyer som föreställer våra enväldiga kungar.

Jag syftade på statyer och monument som står kvar och är en del av stadsbilden. Att samla ihop dem och ställa dem i ett museum är en utmärkt idé, men som invånare i en stad skulle jag inte vilja ha Lenin, Hitler eller någon annan galning ståendes på vägen till skolan/jobbet varje dag. När det gäller statyer av våra gamla krigarkungar, skulle jag inte protestera om de togs ned och placerades i något museum. Det är väl bara tidsspannet som gör att de står kvar. Moderna tyranner skulle sannolikt ha rensats bort. Jag tror inte att statyer skapar en förståelse för hur ett annat samhälle såg ut, det krävs djupare kunskap än så.

Det är dock viktigt att påpeka att det inte finns en helig gräns eller gyllene avvägning här. Jag tycker att man kan bevara gamla vackra byggnader, och även fula byggnader om de skulle fylla ett syfte, oavsett vilken roll de har spelat i historien. Men människor som själva har upplevt nazismen eller kommunismen har kanske en annan uppfattning.

[Löwe]

När jag var i Prag hade de bevarat en mycket pampig kommunistbyggnad på en hög kulle utanför staden. Komplett med statyer av proletärer, hammaren och skäran och allt det där. Den låg i en park bakom det berömda militärhistoriska muséet. Från resten av staden syntes (på grund av vegetation) enbart en staty med en rödkavallerist. Det kändes både mäktigt och skumt att gå i den parken. Dels var allt så stort och modernistiskt. Dels var parken nästan komplett folktom, de enda jag såg var en gubbe med en hund, och två ungdomar som låg och solade nedanför monumentet.
För de här människorna var byggnaden förmodligen bara ett naturligt inslag i stadsbilden. Man tänkte kanske inte så mycket på kommunism. En vanlig park helt enkelt.
För mig som turist var det ändå mäktigt, att stå högst uppe vid monumentet och kunna blicka ner över en trappa som slutade i lövskogen, och sedan se hela centrala Prag. Jag tycker inte man borde riva den byggnaden.

Som kuriosa kan jag berätta att en staty av Stalin faktiskt fanns lagom till hans död. Den togs bort så tidigt som 1956 eller därkring, på order av Krusse. Det hade nog varit kul om den hade stått kvar. På något sätt hade man känt historiens vingslag på ett helt annat sätt. Men det är som det är.

[Marcus]

Det är synd att t ex DDRs gamla underhus Republikpalatset är rivet.

Det är inte rivet, däremot är det tänkt att rivas, bl.a. var det tydligen fullt av asbest.

/Marcus

[statemachine]

Det är synd att t ex DDRs gamla underhus Republikpalatset är rivet.

Det är inte rivet, däremot är det tänkt att rivas, bl.a. var det tydligen fullt av asbest.

/Marcus

Numera finns det bara ett stålskelett kvar. Nu är det fastställt att man ska återuppbygga Berliner Stadtschloß, ett underbart initiativ! http://www.morgenpost.de/appl/bildersho ... ction=view

[G:son]

Jag var i Berlin 1993 tror jag, och tillbringade en hel dag i kvarteren kring Reichstag, Unter den Linden osv. På östsidan fanns förstås det mesta från DDR-tiden kvar. Palast der Republik t.ex. orörd men helt öde. Men det mest fascinerande var hur muren försvunnit spårlöst. Fast jag visste ganska exakt var den måste ha stått vid Brandenburger Tor, och därifrån norrut och söderut, så kunde man inte se ett endaste spår av den. Fundamenten måste ha avlägsnats eller täckts över, asfalten måste ha lagt om flera hundra meter åt alla håll, stora gräsmattor, planteringar, stenbeläggningar osv, allt måste ha gjorts om för att sopa undan alla spår.

Det var absolut omöjligt att hitta något spår, så kort tid efter murens fall. Jag tyckte förstås att det var lite tråkigt, men samtidigt förstår man ju, att tyskarna själva inte vill se några sådana spår i sin nygamla huvudstad. Men jag trodde, att man bestämt att Palast der Republik skulle få stå kvar, som en psykologisk eftergift åt alla Ossis som känner sig lite vilsna i det nya Tyskland?

[statemachine]

Nej, rivningen är påbörjad sen flera år och det är bestämt att slottet ska återuppbyggas! Numera kan man se muren på några ställen, bland annat Gedenkstätte Bernauer Straße och east side gallery.

Bifogar ett par nytagna bilder på palast der republik:

[G:son]

Okej. Inte spiller jag tårar över Palast der Republik, det är ju fult som stryk. Fast barockslottet på andra sidan Unter den Linden, kommer inte ihåg vad det heter, är ju nästan ännu fulare. Inte till själva arkitekturen, men dimensionerna tycker jag att är våldsamt för stora. Jag tror att det var ett utslag av Fredrik den Stores storhetsvansinne.

[varjag]

Okej. Inte spiller jag tårar över Palast der Republik, det är ju fult som stryk. Fast barockslottet på andra sidan Unter den Linden, kommer inte ihåg vad det heter, är ju nästan ännu fulare. Inte till själva arkitekturen, men dimensionerna tycker jag att är våldsamt för stora. Jag tror att det var ett utslag av Fredrik den Stores storhetsvansinne.

Oj då, var Fredrik o c k s å storhetsvansinnig???? Åkomma som grasserar i Berlin?

[sonderling]

Okej. Inte spiller jag tårar över Palast der Republik, det är ju fult som stryk. Fast barockslottet på andra sidan Unter den Linden, kommer inte ihåg vad det heter, är ju nästan ännu fulare. Inte till själva arkitekturen, men dimensionerna tycker jag att är våldsamt för stora. Jag tror att det var ett utslag av Fredrik den Stores storhetsvansinne.

Jag var senast i Berlin 1995 och redan då talade de om att bygga upp dessa gamla byggnader. Oftast som jag förståd det på stommen av DDR byggnaderna.
Själv är jag lite kluven, visst var det synd att så mycket förstördes under och efter kriget av tysklands gamla byggnader. Men det som byggs nu blir ju bara kopior och fasader. Och DDR byggnaderna är ju oxå historia.
Hellre då som jag ser det att bygga nått helt nytt anno 2007. Synd bara att det som byggs nu är så dåligt att det knappast kommer bli lika gammalt som det som byggdes på 1800-talet.*

Sonderling

*(Påståendet är baserat på mina erfarenheter av min tid på AB Stockholmshem och det som byggs i Hammarbysjöstad. Det började läcka in och få sättningar innan ens slutbesiktning var klar.)