varför stöttade USA röda Khmererna?

Yllle · Inlägg av **Yllle** » 27 augusti 2002, 08:07

Saken är den att man brukar räkna ut döda med hjälp av två folkräkningar, en före Lon Nol och en efter Vietnams invasion.

Kampuchea · Inlägg av **Kampuchea** » 27 augusti 2002, 17:06

Yllle skrev:Saken är den att man brukar räkna ut döda med hjälp av två folkräkningar, en före Lon Nol och en efter Vietnams invasion.

..jo, men hur många liv kan vietnams invasion ha kostat..??..en handfull soldater (20.000?) plus en mindre mängd civila under flygbombningar och dylikt...det var ju inte direkt så att Hanoi gick in och massakrerade hela byar och sköt civila..

_G_ · Inlägg av **_G_** » 30 september 2002, 18:18

innan kommunismen kom till kambodja fanns det 7 miljoner invånare... efteråt, 5 miljoner... 2 miljoner mördade av några kommunistsvin!

Fläsket · Inlägg av **Fläsket** » 1 oktober 2002, 21:33

Finns det någon kommunistisk stat som INTE dängt ihjäl en himla massa oliktänkare?
Kina,Sovjet & Co verkar iallafall varit glada i sagda syssla.
(Och kom nu inte med det sedvanliga snyftandet om att de inte var "riktiga kommunister" för med sådana argument så kan man lika gärna skylla förintelsen på Hitler och hävda att Nazsimen aldrig omsatts i praktiken och så vidare...)

Att kapitalismen gör vad som helst för pengar är ju uppenbart så deras skuld i slika frågor torde vara tämligen onödigt att debattera, och dessutom är den en långt mindre samlad ideologi än kommunismne eller fascismen eller naismen.

Ingmar · Inlägg av **Ingmar** » 2 oktober 2002, 00:05

Fläsket skrev: Och kom nu inte med det sedvanliga snyftandet om att de inte var "riktiga kommunister" för med sådana argument så kan man lika gärna skylla förintelsen på Hitler och hävda att Nazsimen aldrig omsatts i praktiken och så vidare...)

Det är väl inget "snyftande", märkligt ordval f.ö., att hävda att sann kommunism aldrig existerat. Kommunism är, enligt marx' modell, slutfasen, då staten har avvecklat sig själv och klasslöshet/jämlikhet har uppnåtts. Att nationalistbolsjeviken Stalin var en galen maktmissbrukare råder det väl inga tvivel om, ej heller att "kommunismen" i många länder använts blott i maktsyfte.

Men vad menar du med "med sådana argument så kan man lika gärna skylla förintelsen på Hitler"? Är man helt från vettet om man anser att den mannen bär skuld till förintelsen och Nazitysklands brott?

mvh ingmar

Fläsket · Inlägg av **Fläsket** » 2 oktober 2002, 12:15

Nej men jag menar att man särskiljer Hitler och Nazismen om man går på sådana argumentsspår (Finns den frasen alls i svenska språket?).
Dvs. man säger "Nazismen är snäll, men Hitler var dum".

Att skilja ideologien och dess ledare åt är alltså INTE acceptabelt.
Samma gäller de kommunistiska statsbildningarna.

Detta torde framgå rätt tydligt av mina tidigare inlägg.

Fläsket · Inlägg av **Fläsket** » 2 oktober 2002, 12:18

Stalin må för övrigt ha varit skvatt galen och så även Lenin men övertygade kommunister var de och så även Mao.
Deras stater var kommunistiskt baserade. Det går inte att komma ifrån.

Nu är jag visserligen ganska förtjust i Castro (även han kommunist) men han är också benägen att göra saker mot sina meningsmotståndare på hemmaplan. Jag gillar honom främst för det snygga skägget och cigarrerna.

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 2 oktober 2002, 14:44

Korsriddarna som åkte ner till mellanöstern och slaktade folk i kristi(läs kärleksbudskapet) namn var starkt tronde!!!!

Var dom?????

tror inte det!

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 2 oktober 2002, 14:48

Även om nu inte det står i nazismen(mein kampf) att man ska utrotta "üntermenchen", så står den för en massa skit som att vissa raser är mer värdefulla än andra, och att dom starka har rätt över dom svaga! Det står inte i "Das Kapital".

Ingmar · Inlägg av **Ingmar** » 2 oktober 2002, 16:20

Nu är ju skillnaden mellan dessa båda ideologier (om man nu kan kalla nazismen för en ideologi) och dess ursprung milsvid. Men jag vet att det har blivit mycket populärt att jämföra de båda, särskilt efter murens fall (Personligen tycker jag det är korkat, men har förståelse för att vissa människor måste jämföra och på det viset skapa referensramar för att själva kunna förstå).

Fläsket skrev:Nej men jag menar att man särskiljer Hitler och Nazismen om man går på sådana argumentsspår (Finns den frasen alls i svenska språket?).
Dvs. man säger "Nazismen är snäll, men Hitler var dum".

Att skilja ideologien och dess ledare åt är alltså INTE acceptabelt.
Samma gäller de kommunistiska statsbildningarna.

Detta torde framgå rätt tydligt av mina tidigare inlägg.

Nähä, varför är det inte det inte acceptabelt att särskilja en ledare och hans ideologi? Pinochet kallade sig själv liberal, kan man då säga att det är "liberalismens brott" att tusentals chilenare avrättades och torterades under hans styre?

När det gäller Hitler och nazismen, så är det ju i det fallet så att Hitler inte bara genomförde utan också "uppfann" nazismen. Nazismen grundar sig på hans sjuka idéer och åsikter. Varken Stalin eller Mao var upphovsmän till den ideologi de påstod sig företräda. Precis som Anno skriver framgår det ju tydligt, både i Mein Kampf och partiprogrammet, att den nazistiska ideologien i sig är rasorienterad och hatisk mot judarna. Således kan man säga att Hitler, i egenskap av nazismens grundare OCH ledare, visst bar skulden till förintelsen.

Vad beträffar kommunismen under 1900-talet kan sägas att den var i de allra flesta fall där den uppträdde definierad av bolsjevikerna och deras sekteristiska och elitistiska tolkning av marx läror. Faktum är att bolsjevikerna först någon gång 1918-1919 (strax innan uppättandet av komintern) började kalla sig kommunister.

mvh ingmar

Fläsket · Inlägg av **Fläsket** » 8 oktober 2002, 18:01

OK, då gör vi det enkelt.
För att kunna få svar på min origianfråga formulerar jag om den:

"Finns det någon FÖRMENT kommunistik/socialistisk regim som inte slagit ihjäl en massa meningsmotståndare?"

Nöjd?

metmask · Inlägg av **metmask** » 11 oktober 2002, 10:00

"Finns det någon FÖRMENT kommunistik/socialistisk regim som inte slagit ihjäl en massa meningsmotståndare?"

hur många är en massa?

Fläsket · Inlägg av **Fläsket** » 11 oktober 2002, 11:23

Fler än Klara polisstation har ihjäl en normal sommar?

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 5 januari 2005, 11:39

Jag lyfter upp den här gamla tråden. Från och till brukar Birgitta Dahls berömmande citat (som hon senare gjorde "en pudel" på) från inledningen av khmerepoken tas upp, i de mest skiftande sammanhang.

Med anledning av trådens ämne undrar jag om någon vet citat från amerikanska poltiker som också uttalar beröm för Pol Pot. Mest av nyfikenhet, och pga att julhelgens lokaltidningsläsande avslöjar en bildningsnivå hos vissa lokala politiker som står i bjärt kontrast mot deras höga aggressivitet, vill jag så att säga inventera beståndet...

Vet någon bildad skalmanit något? Helst vill jag ju ha det från en förhållandevis säker källa och inte någon extremistsida...

Mvh Petter

Perra · Inlägg av **Perra** » 5 januari 2005, 13:33

Jag vet inte så mycket om detta, men det som är mest tänkbart är väl att det helt enkelt handlar om ett försök till revanch från amerikanernas sida. De har ju alltid hamnat på samma sida som skummisarna vid nåt tillfälle, "din fiendes fiende är din vän" är något som de gått efter, men som kanske inte alltid är så lyckat.

Gutekrigaren skrev
och pga att julhelgens lokaltidningsläsande avslöjar en bildningsnivå hos vissa lokala politiker som står i bjärt kontrast mot deras höga aggressivitet, vill jag så att säga inventera beståndet...

Hehe, vad har de nu sagt då stjärnstrutarna?