Overlord och britter
Overlord och britter
Hej
Skulle britterna klara av att invadera Frankrike skälv? Utan jänkarna och deras matral?
Skulle britterna klara av att invadera Frankrike skälv? Utan jänkarna och deras matral?
Asså tror du inte tyskarna hade lyckas klara av ryssarna om dom inte hade haft britterna att oroa sig för ?Perruz skrev:Knappast.
Man var varken materiellt eller personellt rustade att ta sig över kanalen på egen hand.
Om man hade fått ett par år till på sig så kanske man kunnat mobilisera resurser.
Men då hade kanske Ryssarna varit välkomstkommité i Normandiet.
//Per
- Martin Lundvall
- Medlem
- Inlägg: 5323
- Blev medlem: 22 mars 2003, 10:05
- Ort: Mer Lund än Moskva
- Kontakt:
Re: Overlord och britter
Troligtvis inte, det är väl frågan om de ens hade kunnat komma iland i Italien.predator skrev:Hej
Skulle britterna klara av att invadera Frankrike skälv? Utan jänkarna och deras matral?
De hade väl dock troligtvis lyckats med att "knuffa" ut Rommel ur N.Afrika utan amerikansk inblandning, men det hade nog varit på håret.
precis! Tyskarna hade tusentals man i väst som i princip " vaktade ".predator skrev:Asså tror du inte tyskarna hade lyckas klara av ryssarna om dom inte hade haft britterna att oroa sig för ?Perruz skrev:Knappast.
Man var varken materiellt eller personellt rustade att ta sig över kanalen på egen hand.
Om man hade fått ett par år till på sig så kanske man kunnat mobilisera resurser.
Men då hade kanske Ryssarna varit välkomstkommité i Normandiet.
//Per
Re: Overlord och britter
Utan USA hade det aldrig blivit någon 'Overlord' eller invasion av den europeiska kontinenten.predator skrev:Hej
Skulle britterna klara av att invadera Frankrike skälv? Utan jänkarna och deras matral?
T.o.m. MED den amerikanska insatsen - darrade Churchill på manschetten, han hade den tyska
arméns effektivitet från 'förra kriget' i klart minne, Varjag
- B Hellqvist
- Redaktör emeritus
- Inlägg: 5627
- Blev medlem: 24 mars 2002, 16:05
- Ort: Skövde
- Kontakt:
De satsade redan det mesta mot ryssarna, men om det inte funnits något trovärdigt invasionshot, skulle många divisioner kunnat frigöras. Man måste komma ihåg att om inte USA varit med, skulle det inte funnits någon front i Italien, och därmed hade ännu fler trupper kunnat sättas in i öst. Vidare så hade RAF knappast kunnat hålla uppe ett lika hårt tryck på Tysklands krigsindustri, så då hade ett antal 88:or frigjorts till östfronten vilket skulle ha lett till minskad sovjetisk överlägsenhet i flyg och pansar.predator skrev:Hade dom haft lika stor bevakning om USA inte va med? Eller hade dom satsat mer mot ryssarna ?
-
Niklas Zetterling
- Medlem
- Inlägg: 337
- Blev medlem: 13 december 2004, 21:40
- Ort: Uppsala
Det är inte alldeles enkelt att bedöma hur stora resurser tyskarna kunnat överföra från Västeuropa till Östfronten om invasionshotet inte förelegat. De tyska divisioner som stod i Frankrike, Nederländerna och Belgien hade ofta ett klart lägre stridsvärde än än sina motsvarigheter på Östfronten. Detta gäller även de pansardivisioner som fanns i Västeuropa, som i åtskilliga fall fanns där för att återhämta efter långvariga strider i öst. Ännu i juni 1944 var merparten av de tyska pansardivisionerna i väst begränsat insatsberedda.
- Anton Severin
- Medlem
- Inlägg: 698
- Blev medlem: 30 oktober 2003, 20:49
- Ort: Habo
För mig framstår det inte som helt omöjligt att britterna skulle kunnat invadera den italienska halvön endast med hjälp av samväldestrupper år 1942. Man hade redan brutit Grazianis 10. Armé och Panzerarmee Afrika på egen hand, och Torch (jänkarnas invasion av Marocko) påskyndade endast evakueringen från Tunisien. RN:s Medelhavsflotta hade dessutom slagit ut Regia Marina ur kriget på egen hand och hade man gett dem några månader till är det nog inte omöjligt att de hade lyckats skära av försörjningen till axelmakterna i Afrika helt. Visst gick invasionen av det italienska fastlandet lättare då man fick hjälp av några extra slagskepp och flygande fästningar och tyskarna hade säkert kunnat hålla fronten med ännu mindre styrkor än man nu gjorde men jag vidhåller att britterna hade klarat av att etablera ett fotfäste i Italien på egen hand, även om det kanske hade tagit längre tid.B Hellqvist skrev:Man måste komma ihåg att om inte USA varit med, skulle det inte funnits någon front i Italien, och därmed hade ännu fler trupper kunnat sättas in i öst.