Ja, jag tror inte det är några tvivel om att Ohlmarks menade väl med sitt förord och i det här skedet var uppriktigt begeistrad av Tolkiens verk. Inte heller är det någon tvekan om att han lade ner rejält med möda på förordet, eller att han har en hel del poänger. Men samtidigt är det ju inte heller någon tvekan om att han klantar till det på en hel del ställen, dels genom direkta felaktigheter typ sina påhittade "fakta" om Tolkiens barnbarn och hans ungdoms fotvandringar, dels genom att vara tvärsäker på att han har rätt i sin litterära analys. Istället för att skriva att "man kan dra paralleller" eller "det är möjligt att Tolkien tänkte på..." så slår han bara fast att "så här är det". Det är väl det ohlmarkska egot som återigen spelar honom ett spratt. Sedan gör han ju en del sedvanliga slarvfel också, han hade säkert bråttom som vanligt. "Österns Mordor bortom Mörkmårdens berg" är t ex en elegant formulering...
Det är lite synd att Tolkien var såpass snarstucken och kanske lite arrogant som han verkar ha varit. Annars hade han kanske kunnat skratta bort felaktigheterna och ta till sig de bra bitarna av förordet istället. Fast, å andra sidan, jag skulle nog också ha blivit arg om det kommit någon och tvärsäkert talat om för världen precis vad jag menade, när jag i själva verket inte alls menade så. Och Ohlmarks tolkning hade också stor genomslagskraft, den här analysen tycks nästan ha blivit en officiell "sanning" i Sverige. T ex ekas påståendet att boken skildrar "vår tids politiska historia" faktiskt även på baksidan. Där anges inte heller att detta är Ohlmarks tolkning, utan det presenteras helt enkelt som ett faktum.
Jag kopierade förresten baksidan också. Finns det något intresse av att jag lägger upp även den?