Sverige i Nato

[Markus Holst]

Jag startade en ny tråd om Trump. Flytta diskussionen dit och låt denna tråd handla om Sverige i Nato.

viewtopic.php?f=74&t=49849

[hilbert]

Här är ett intressant förslag av Mattias Svensson hur man skall finansiera den svenska upprustningen:

Kanske är det dags ändå att också i politiken ta upp den förbjudna tanken: Att det finns en skattebas som faktiskt skulle kunna ge nya, friska pengar. Vi skulle kunna beskatta en laglig försäljning av i dag förbjudna droger, som cannabis och kokain. Det skulle, precis som det gör i Kanada, inom några år kunna ge intäkter som i dag berikar gängkriminella.

https://www.svd.se/a/kwG2av/sa-kan-vi-f ... pprustning

[Markus Holst]

“Beskedet är ändå att USA:s kärnvapenparaply består och deltagandet i Natos gemensamma funktioner fortsätter, men man ska inte räkna med truppförstärkningar från USA, utan Europa måste bonka ryssen själva när det ryska anfallskriget mot Nato kommer.”

Detta enligt Wilderäng.

På något sätt låter det acceptabelt. USA ser inte Ryssland som ett hot utan riktar in sig på Kina. Efter Rysslands klena resultat mot Ukraina är nog detta en riktig analys. Att Europas försvar åligger Europa känns självklart och så förhållandevis lätt Ukraina har haft att boka ryss borde ett enat Europa klara det - om vi moderniserar våra försvar.

[hilbert]

Från SVD:

USA:s gröna baskrar betraktas som ett av världens mest hårdföra elitförband. Men svensk kyla har de svårt för. Elitstyrkans veteraner jämför nu kölden i Kalix med kemisk krigföring i en intervju i Wall Street Journal.

https://www.svd.se/a/wrAXWM/usa-s-grona ... krigforing

[hilbert]

Sverige köper franska fregatter.

På tisdagen meddelade regeringen att Sverige köper fyra fregatter av det franska företaget Naval Group. Fartygen kommer att kosta ungefär tio miljarder var och affären beskrivs som den största affären sedan Jas Gripen.

https://www.dn.se/sverige/ett-steg-narm ... ftforsvar/

Köpet ifrågasätts omedelbart i en artikel i SVD.
Tyvärr kan jag inte läsa den betalvägg.

Sverige har beställt nya örlogsfartyg för 40 miljarder kronor. Men det räcker att vända blicken mot Svarta havet och den ryska stridsflottan för att förstå problemen, skriver Rutger Brattström och Martin Boldt-Christmas.

https://www.svd.se/a/V6Qmg3/fregatterna ... debattorer

[Hans]

Det finns en ganska lång och detaljerad diskussion på partnern SoldF: https://forum.soldf.com/topic/62628-lul ... /#comments

MVH

Hans

[Hans]

Jag tror jag får ta en bit av SvD artikeln. Slutet:

...

Luleå-klass kanske fortfarande behövs 2030, men har vi verkligen råd att lägga 40 miljarder ägg i samma korg? Speciellt om de riskerar att knäckas av sjödrönare för någon miljon. Den som binder sitt kapital i dyra och stora system blir sårbar.

Köpet av Luleå-klass innebär en enorm risk, speciellt när man lyfter in i ekvationen att Sverige knappt satsat några resurser på de sjödrönare som satt den ryska flottan ur spel. Visst har man sedan augusti 2025 ett utvecklingsprojekt av en autonom undervattensfarkost, en undervattensdrönare, hos Saab.

Men när det kommer till sjödrönare på ytan, de som dominerar Svarta havet, har inget hänt. I oktober 2025 började Försvarets materielverk göra tester med en konceptbåt för att ”se hur den fungerar, hur den beter sig och vad man kan göra med den”. Det är väl positivt att viljan att lära sig börjar infinna sig – två år efter att den ryska flottan tvingades lämna Sevastopol. Men systemet man valt att testa med är en norsk modell som aldrig sett skarpt läge.

Varför inte köpa direkt från Ukraina? Landet leder den teknologiska utvecklingen och har nyligen öppnat för export från UFORCE och andra ukrainska företag som ligger hästlängder före Saab i utvecklingen. Några av de 40 miljarderna hade kunnat gå till att bygga upp ett samarbete. När kriget kommer behöver vi ha tillgång till de vapen som ger mest pang för pengarna. I nuläget ser det inte ut att vara Luleå-klass.

Rutger Brattström
ansvarig för internationell marknadsekonomi på Timbro
Martin Boldt-Christmas
analytiker

MVH

Hans

[Bjernevik]

Inlägg från en annan tråd. Brattström är fortsatt okunnig.

[hilbert]

Artikeln i SVD kom väldigt snabbt.
De här herrarna måste haft förhandsinformation, undrar just hur mycket kanslihuset läcker.

[adlercreutz]

Ska man enbart gå efter ”pang för pengarna” som kriterium, är det rent matematiskt bäst med saker som är gratis. Det faller på sin egen orimlighet tänker jag.

[Bjernevik]

Artikeln i SVD kom väldigt snabbt.
De här herrarna måste haft förhandsinformation, undrar just hur mycket kanslihuset läcker.

Som visas ovan, Brattström har haft de åsikterna en längre tid även om han har fel i sak. Artikeln hade troligen sett likadan ut oavsett vilket val av leverantör regeringen gjort så det i sig är inget tecken på en läcka.

[hilbert]

Mycket reaktioner på fregattköpet.
Här DN:

Att göra affärer med Europas främsta militärmakt har ett tydligt strategiskt värde. Men kommer de franska fregatterna som Sverige ska köpa verkligen att klara ett modernt krig? Det är inte lika självklart.

KOLUMNEN. Oscar Jonsson är doktor i rysk krigföring och fristående kolumnist på Dagens Nyheters ledarsida.

Artkeln är lite "å ena sidan å andra sidan"
https://www.dn.se/ledare/oscar-jonsson- ... ernt-krig/

Sedan ytterligare en artikel i SVD
Som snuddar vid ämnet, och som jag i vanlig ordning inte kan läsa:

Drönarna har redan ritat om kartan när det gäller hur försvaret behöver byggas upp. Frågan är hur snabbt Sverige kan skapa en världsledande förmåga inom drönare och motdrönare, skriver Karl Rosander och Tobias Billström.

https://www.svd.se/a/xrMGo8/sverige-for ... -billstrom