OBS!! YANKES
Blev så jäkla förbannad när de verkligen utrycker att de skulle bara bomba militära mål och inga civila mål i Tokyo raiden i Pearl Harbor-filmen.scy7he skrev:Många har ju kommenterat Pearl Harbor med att yanksen inte alls gav igen på det sätt som visas i filmen. Saken är den att det var precis så det gick till, så till vida att ett gäng flygare anföll Tokyo i bombplan utan bensin till hemresan. De som överlevde räden landade i Kina och fick där hjälp av kinesiska bönder. Massmord på den kinesiska befolkningen blev följden av detta.
Men i boken 30 min över tokyo beskriver en pilot hur de släpper brand bomber över civil träbebyggelse i "do litel raiden" (hur stavas det) ska kolla upp exsakt hur det stod, någon som vet?
Hur fan får man förfalska historien på det sättet. /&¤(%#&"¤ propaganda
Ja77
Där kan man också bli lite upprörd när befälhavaren i det första amerikanska bombplanen beordrar att man inte ska släppa bomberna utan göra en u-sväng och anfalla från en annan vinkel för att inte riskera att träffa civila tyskar.
Så hjältemodigt att riskera livet i luftvärnselden för att skona tyskar , mycket realistiskt...
Har du sett filmen Memphis Belle?Blev så jäkla förbannad när de verkligen utrycker att de skulle bara bomba militära mål och inga civila mål i Tokyo raiden i Pearl Harbor-filmen.
Där kan man också bli lite upprörd när befälhavaren i det första amerikanska bombplanen beordrar att man inte ska släppa bomberna utan göra en u-sväng och anfalla från en annan vinkel för att inte riskera att träffa civila tyskar.
Så hjältemodigt att riskera livet i luftvärnselden för att skona tyskar , mycket realistiskt...
Nog är det ett problem att historia förvanskas men man måste också förstå filmmakarna. De måste göra en film som folk vill se, så de kan tjäna pengar. Folk i allmänhet skiter fullständigt i historia och vill istället se en film med hjältar i. Soldater som dödar och våldtar civila brukar inte ses som hjältar så allts sånt stryks ur filmer. Vill man se filmer som återger sanna händelser ska man nog snarare se dokumentärer. Problemet med dessa är istället att de har så låg budget, vilket i sin tur beror på att ingen vill se dem.
Detta dilemma är nog ganska knepigt att ta sig ur. Den enda lösning jag kan se är att helt och hållet hitta på historier till filmer. Alltså att de inte handlar om något krig, några stater, nationer eller annat som existerar i verkligheten. Men å andra sidan, hur kul skulle det vara? Bara Sagan om Ringen och Star Trek, hemska tanke. Jag godtar istället filmbranchen som den är för jag tycker om filmer som i alla fall har koppling till verkligheten.
Detta dilemma är nog ganska knepigt att ta sig ur. Den enda lösning jag kan se är att helt och hållet hitta på historier till filmer. Alltså att de inte handlar om något krig, några stater, nationer eller annat som existerar i verkligheten. Men å andra sidan, hur kul skulle det vara? Bara Sagan om Ringen och Star Trek, hemska tanke. Jag godtar istället filmbranchen som den är för jag tycker om filmer som i alla fall har koppling till verkligheten.
scy7he
Jag har t.ex hört flera personer tala om Braveheart som om den vore en dokumentärfilm vilket är ganska komiskt.
Den bilden av fienden som förmedlas av fienden i krigsfilmer kan mycket tas som sann och dom amerikanska hjältarna får folk att tro att dom allierade var helgonlikt goda och axelmakternas soldater var helt igenom onda.
Se bara på hur bilden av ryssar är i hollywoodfilmer , förr var dom onda barbarer utan samvete och nu är dom nästan utan undantag medlemmar i den ryska maffian.
Man kan också se hur muslimer utmålades som genomgoda kämpar mot Sovjet i Afghanistan och nu är dom oftare skumma terrorister.
Problemet som jag ser det är att gemene man som inte har så stor kunskap om historiska konflikter uppfattar det som händer i filmer som lätt dramatiserad sanning och därmed tror på hollywoodversionen av historien.Jag godtar istället filmbranchen som den är för jag tycker om filmer som i alla fall har koppling till verkligheten.
Jag har t.ex hört flera personer tala om Braveheart som om den vore en dokumentärfilm vilket är ganska komiskt.
Den bilden av fienden som förmedlas av fienden i krigsfilmer kan mycket tas som sann och dom amerikanska hjältarna får folk att tro att dom allierade var helgonlikt goda och axelmakternas soldater var helt igenom onda.
Se bara på hur bilden av ryssar är i hollywoodfilmer , förr var dom onda barbarer utan samvete och nu är dom nästan utan undantag medlemmar i den ryska maffian.
Man kan också se hur muslimer utmålades som genomgoda kämpar mot Sovjet i Afghanistan och nu är dom oftare skumma terrorister.
Doolittle-raiden var det första bombanfallet mot de japanska öarna och skedde redan i April 1942 då man egentligen inte "kunde" anfalla Japan. 16 B-25:or lyfte från hangarfartyget USS Hornet och tanken var att de skulle landa i Kina eftersom bränslet inte skulle räcka för att ta sig tillbaka. Målen var militära, men mycket liten skada gjordes - räden var tänkt som en moralhöjare. Japanerna tillfångatog 8 amerikaner varav tre avrättades. Inga av flygplanen lyckades landa i Kina, men de flesta besättningarna överlevde.Ja77 skrev:Men i boken 30 min över tokyo beskriver en pilot hur de släpper brand bomber över civil träbebyggelse i "do litel raiden" (hur stavas det) ska kolla upp exsakt hur det stod, någon som vet?
Läs mer på http://www.history.navy.mil/photos/even ... dooltl.htm