Ska Sverige köpa stridsvagn CV90129 ?

MD650 · Inlägg av **MD650** » 24 maj 2003, 00:32

Hans Engström skrev:För att återgå till 90120.

Bör omedlebart anskaffas, för pansarspan. Ignorera light tank/tank diskussionen. Det den är bra på är övervakning/eldledning. Är utrustad med den mest kraftfulla 'sensor suite' (vad nu det heter på svenska) i världen just nu. Har tre sikten om jag förstått rätt, och laddaren laddar bara emellanåt (utnyttjar ngn slags automatladdninng liknande den på Merkava 4an) utan övervakar huvudsakligen.

Det enda skälet för att anskaffa en sådan och inte utnyttja strv 122 är strf 90120 bättre rörlighet.
Men i övrigt är det totalt vansinne att köpa in en sådan vagn.
Strv 122 har samma/bättre eldledningsutrustning och avsevärt bättre skydd.
Även om det finns tre sikten så är det bara två som kan användas samtidigt (det tredje är nämligen skyttens reservsikte)

MD650 · Inlägg av **MD650** » 24 maj 2003, 00:34

Larsson skrev:Problemet med 90-familjen som spaningsvagn är att den inte är amfibisk
och knappt klarar av meterdjupt vatten.
Det gör det nära nog omöjligt att ta sig över vattendrag.

Norrmännen har faktiskt utrustning så att de kan "halvdjupvada" med sina vagnar. De klarar vatten upp till nedre kanten på tornet (enl uppgift).
Men iofs borde det suga in vatten genom luftintaget då men de kanske har löst det på något sätt.

Radiolänkgruppchefen · Inlägg av **Radiolänkgruppchefen** » 24 maj 2003, 01:42

Det är ju lätt att lösa en liten "snorkel" fixar biffen 8)

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 24 maj 2003, 11:33

Hans Engström skrev:För att återgå till 90120.

Det den är bra på är övervakning/eldledning. Är utrustad med den mest kraftfulla 'sensor suite' (vad nu det heter på svenska) i världen just nu. Har tre sikten om jag förstått rätt, och laddaren laddar bara emellanåt (utnyttjar ngn slags automatladdninng liknande den på Merkava 4an) utan övervakar huvudsakligen.

Har Merkava 4an automatladdninng? trodde man använde handlandning.

Har hört att handladning är snabbare en atomatladdning eller är det bara amrekanska propaganda för att förklara varför inte A1 har någon automatladdninng.

Hur fort skjuter en Lerec mellan skotten?

Radiolänkgruppchefen · Inlägg av **Radiolänkgruppchefen** » 24 maj 2003, 14:22

Är det inte snarare så att automatladdare väget mycket och tar stor plats och kostar mycket som avskräcker?

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 24 maj 2003, 14:26

MD650 skrev:
Larsson skrev:Problemet med 90-familjen som spaningsvagn är att den inte är amfibisk
och knappt klarar av meterdjupt vatten.
Det gör det nära nog omöjligt att ta sig över vattendrag.
Norrmännen har faktiskt utrustning så att de kan "halvdjupvada" med sina vagnar. De klarar vatten upp till nedre kanten på tornet (enl uppgift).
Men iofs borde det suga in vatten genom luftintaget då men de kanske har löst det på något sätt.

På alla 90:or går det att stänga luftintaget elektriskt från förarplats.
Motors tar då luft fråm motorrummet, vilket räcker ganska länge.
Problemet är att stängningskonstruktionen är kass,
till skillnad mot chassit i övrigt, som är ypperligt.

Stängningen görs genom att en platta pressas elektriskt mot luftintagets öppning.
Denna anordning borde rimligtvis vara konstruerad så att
vattentryck på plattan skulle pressa ihop den hårdare.
Tyvärr så fungerar det tvärtom.
Vattentryck på plattan öppnar luftintaget igen, med följden att motorn tar in vatten,
vilket resulterar i S- & J-formade vevstakar.

Att förse 90:an med snorkel är inte helt enkelt eftersom luftintaget sitter framför tornet.
Detta skulle göra vagnen "naken" vid vadning.

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 24 maj 2003, 14:32

Manuell laddning är snabbare på att skjuta 2-3 skott i snabb följd,
vilket i praktiken är det man skjuter i snabb följd i krig.
Manuell laddning är därtill pålitligare och laddaren kan hjälpa till med observation
självbärgning m.m på ett sätt som en automatladdare självfallet inte kan.

Automatladdarens fördel är att den tar mindre plats en en mänsklig dito.
Detta gör att vagnen kan göras mindre, med åtskilliga tons viktbesparing som följd.

Radiolänkgruppchefen · Inlägg av **Radiolänkgruppchefen** » 24 maj 2003, 14:37

Att förse 90:an med snorkel är inte helt enkelt eftersom luftintaget sitter framför tornet.
Detta skulle göra vagnen "naken" vid vadning.

Förstår inte riktigt det där med naken och varför.

Radiolänkgruppchefen · Inlägg av **Radiolänkgruppchefen** » 24 maj 2003, 14:39

Manuell laddning är därtill pålitligare och laddaren kan hjälpa till med observation
självbärgning m.m på ett sätt som en automatladdare självfallet inte kan.

Kan man inte ha observatörer som åker en bit bakom fronten som får sin info på elektronisk vägg och kan assister de i tanken?

Förresten vad vet du om testet att använda Stridsvagn 103 som en UGV?

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 24 maj 2003, 14:42

Med naken menar jag att en snorkel skulle fårsvåra/förhindra användandet
av tornvapnen.

Radiolänkgruppchefen · Inlägg av **Radiolänkgruppchefen** » 24 maj 2003, 14:45

Ah oki, så du menar på att det är viktigt att kunna använda tornet vid överfart? Borde inte rekylen i sig vid användande vara lite vansklig?

MD650 · Inlägg av **MD650** » 24 maj 2003, 15:04

Larsson skrev:
På alla 90:or går det att stänga luftintaget elektriskt från förarplats.
Motors tar då luft fråm motorrummet, vilket räcker ganska länge.
Problemet är att stängningskonstruktionen är kass,
till skillnad mot chassit i övrigt, som är ypperligt.

Stängningen görs genom att en platta pressas elektriskt mot luftintagets öppning.
Denna anordning borde rimligtvis vara konstruerad så att
vattentryck på plattan skulle pressa ihop den hårdare.
Tyvärr så fungerar det tvärtom.
Vattentryck på plattan öppnar luftintaget igen, med följden att motorn tar in vatten,
vilket resulterar i S- & J-formade vevstakar.

Att förse 90:an med snorkel är inte helt enkelt eftersom luftintaget sitter framför tornet.
Detta skulle göra vagnen "naken" vid vadning.

Joo....det är precis det jag menar. Spjället är ju inte så bra men de kan som sagt "halvdjupvada".
Det jag vet är att de kopplar till en förlängning av avgasutblåset.
Iofs kan det vara någon egen norsk lösning för jag har aldrig hört det i samband med de svenska vagnarna.

Radiolänkgruppchefen · Inlägg av **Radiolänkgruppchefen** » 28 maj 2003, 15:07

Har uppdaterat sidan om Stridsfordon 90 och har med tillstånd utav Alvis Hägglund AB bla lagt upp bild på stridfordon 90120

http://www.militart.dk/strf90.html

oys · Inlägg av **oys** » 28 maj 2003, 17:37

Radiolänkgruppchefen skrev:Har uppdaterat sidan om Stridsfordon 90 och har med tillstånd utav Alvis Hägglund AB bla lagt upp bild på stridfordon 90120

http://www.militart.dk/strf90.html

Hmm, hvorfor bestilte Finland og Sveits CV9030, framfor CV9040? Ingen av de er jo som kjent NATO-medlemmer, så argumentet med at 30x173mm er NATO-standard holder jo ikke.

Per Andersson · Inlägg av **Per Andersson** » 28 maj 2003, 18:32

oys skrev: Hmm, hvorfor bestilte Finland og Sveits CV9030, framfor CV9040? Ingen av de er jo som kjent NATO-medlemmer, så argumentet med at 30x173mm er NATO-standard holder jo ikke.

Kanske de redan har andra system som använder 30x173mm ammunitionen?