Ska Sverige köpa stridsvagn CV90129 ?

[Radiolänkgruppchefen]

Ska Sverige köpa stridsvagn CV90129? Bör vi göra det? vilken är utvecklad av stridsfordon 90, läs mer här http://www.militart.dk/strf90.html

[oys]

Ska Sverige köpa stridsvagn CV90129? Bör vi göra det? vilken är utvecklad av stridsfordon 90, läs mer här http://www.geocities.com/nisse_va/strf90

Er dere ikke fornøyde med Str122? Uansett, da jeg gjorde lumpen så hørte jeg at dere (svenskene, altså) ikke var helt fornøyde med CV9040, og at 30mm kanonen som bl.a vi og Finland har kjøpt til CV90ene våre var bedre enn 40mm'erne som dere bruker. Er det noe sannhet i dette utsagnet, eller er det bare felt-rykter?

[Radiolänkgruppchefen]

Vet ej.

Ja det är sant våra 122 är bra men det är ju endå möjligt att det finns planer på att köpa in lite extra tanks speciellt om de är svenska. Ett annat alternativ borde ju vara att man modifierar vissa Stridsfordon 90 och gör om dem till denna nya tank modellen av stridsfordon 90.

[Olof Larsson]

Strf90120 är den korrekta beteckningen.

Och nej, det tycker jag inte.
Priset är nästan lika högt som Strv122, skyddet en bråkdel så kraftigt och
den drar upp mer damm vid avfyrning.

[Radiolänkgruppchefen]

Benämningen jag skriver är den de har på sin hemsida och är den engelska benämningen. De kallar i övrigt den för stridsvagn och inte stridsfordon. Hur den kan heta stridsfordon på svenska är en gåta då de kallar den för stridsvagn på engelska.

[Radiolänkgruppchefen]

Om du inte tror mig kolla här på sidan 4a.

http://www.haggve.se/Brochure/CV90Fam.pdf

[Johan Elisson]

På länken står det CV90120 TANK. CV står för combat vehicle, alltså stridsfordon.

/Johan

[Radiolänkgruppchefen]

Jepp sant. Visste det men tänkte inte på det.

[Svempa]

Ska Sverige köpa stridsvagn CV90129? Bör vi göra det? vilken är utvecklad av stridsfordon 90, läs mer här http://www.geocities.com/nisse_va/strf90

Er dere ikke fornøyde med Str122? Uansett, da jeg gjorde lumpen så hørte jeg at dere (svenskene, altså) ikke var helt fornøyde med CV9040, og at 30mm kanonen som bl.a vi og Finland har kjøpt til CV90ene våre var bedre enn 40mm'erne som dere bruker. Er det noe sannhet i dette utsagnet, eller er det bare felt-rykter?

Nja - 122:orna är det inget större fel på.

9040 i A och B (?) versionen hade dock en del saker som man kunde anmärka på. Exempelvis var deras huvudbeväpning inte gyrostabiliserad, etc. etc.
Nu är dock detta avhjälpt och den nya 3P ammunitionen finns att tillgå - så nu borde de funka bra. MD650 kan säkert meddela hur situationen ser ut.

Varför valde ni (Norge) 30 mm förresten? 40 mm har ju ett större utvecklingsområde...eller? Handlade det om pengar?
/S

[Olof Larsson]

Egenskaper hos 30mm akan, jämfört med 40mm akan:

-1/2 ton lättare
-mycket kompaktare konstruktion
-mycket kompaktare ammunition
-kortare armeringssträcka
-överlägsen placering av kspn
-mer mjukmålsammunition omedelbart tillgänglig.
Med 40mm akan har man bara 8st spränggranater omedelbart tillgängliga.
På 30mm är antagligen all medförd 30mm ammunition omedelbart tillgänglig,
i två stycken band, ett med pansarproj och ett med spräng.


Egenskaper hos 40mm akan, jämfört med 30mm akan:

-överlägset pansargenomslag
-överlägsen luftmålsammunition, vilket dock bara lvkv har nytta av i praktiken.

[Radiolänkgruppchefen]

Jag som trodde Bofors va bra Finns det inga fördelar då?

[Svempa]

Nja - jag vill nog hellre behålla 40mm AKAN.
Även om det finns fördelar med 30 mm så har jag fått för mig (kanske felaktigt?) att pilen till 40 mm är jävligt bra. Slagfältet skall ju enligt alla mina gamla befäl vara nedlusad av BMP och BTR....
/S

[Radiolänkgruppchefen]

BTR?

[Olof Larsson]

Bofors är bra. Det är bara det att grundkonstruktionen
såg dagens ljus 1889 som axelriktad fartygspjäs.
Den nuvarande pjäsen såg dagens ljus 1948, som en lvakan.
Lvakan har inte alls samma krav på kompakthet som en stridsfordonspjäs.
Dessutom så var man på Strf9040 tvungen att vända pjäsen uppochner.

Idag skulle man gjort pjäsen eldriven och bandmatad.
Vidare så skulle antagligen hylsan göras kortare men knubbigare.

Pjäsens styrka är som jag skrev tidigare pansargenomslaget, vars övertag
mot en 30mm akan är större än kalibern anger.
De allra flesta stridsfordon idag dimensioneras för att stå emot 30mm pansarproj
i front. De klarar garanterat inte av 40mm pil.
Samma förhållande gäller i mångt och mycket för stridsvagnarns sidopansar.

Detta gör att Strf9040 har överlägsen förmåga att ta upp strid med hårda mål
jämfört med Stfr9030.

[Svempa]

BTR-90




http://www.rusarm.ru/exprod.htm
/S