SVTs storsatsning på Sveriges historia

[koroshiya]

Det enda vi vet är att de har offrat i vattnet.

Som i Finnestorp är det nog ofta ben och metallstycken.

[Markus Holst]

Det enda vi vet är att de har offrat i vattnet.

Som i Finnestorp är det nog ofta ben och metallstycken.

Helt riktigt. Jag tog mig friheten att fundera.

[Palov]

Andra avsnittet var lite bättre, möjligtvis för att man kanske vet mer om perioden. Ska jag tolka det rätt som att vi hade samma språk i hela Europa? Och kanske nästan som att vi var med i samma klubb? Land? Hansa typ?
Jag blev skeptiskt till slavfångeriet? Skulle man verkligen riskera en handelsresa på det viset? Slaven eller trälen hade man väl köpt? Alternativt lockat med sig med fagra löften, som man jag gör med dagens slavar?

Prästinnor som gör akrobatik? Jag vill minnas ett avsnitt av vetenskapens värld som behandlade hällristningar som menade att det handlade just om akrobatik och underhållning? (I det avsnittet tror jag de dessutom menade att det var besökare som gjorde ristningarna eftersom det fanns liknande i Spanien (eller helt olika om du frågar mig.)

Kläderna är alltid för rena och har typ pressveck, en vanligt fel även i kostymdramer. Hade jag varit regissör hade jag tvingat skådespelarna att gå och stå i sina kläder ett par veckor innan.

Sandby borg, jag blir endå inte klok på varför man lät allt bara ligga kvar.

Sonderling

Jag tror att det är Protogermanska de avser, varför de inte nämner det vid namn är oklart... länk: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Urgermanska

Slavhandeln är, såvitt jag förstår, ett stort hål för forskarna. Detta då det är mycket svårt att spåra denna handeln. Att den förekommit är självklart, men hur mycket den omsatte och hur den gick till är mycket svårt att spåra.

Omöjligt att säga varför man lämnade allt i Sandby Borg, men det skedde många våldsamheter under den tiden. Kan mycket väl vara del av en maktstrid mellan olika grupperingar

[Palov]

När det gäller fornborgar är den generella uppfattningen idag att de flesta inte har någon militär funktion utan en funktion vi inte vet så mycket om. Vilket är anlednignen till, tror jag, att man inte nämner dom när man pratar om i Sandby borg. För den har vi mycket mer koll på än en gammal stensättning i mellansverige.


Hittils av kritiken jag läser här på skalman får jag uppfattningen av att folk här vill ha ett myket mer djupdykande program där man går igenom saker och ting riktigt nogrannt. Men det är ju inte seriens syfte.

Oavsett militär anledning eller inte, så konstruerades mer än 1000 borgar under den här tiden. Detta är direkta spår från Folkvandringstiden, som många svenskar kan finna i sina lokala skogar i nästan hela landet (speciellt kustområdena). Enormt mycket klagomål har strömmat in till SVT rörande att de inte talar om deras bygder. Därför vore det på sin plats att, som tex i fallet med fornborgar, ta upp ett exempel (Sandby Borg), för att sedan säga att det fanns liknande strukturer över hela landet och många av dem är kvar som ruiner. Sen kan man såklart nämna att man inte riktigt vet deras funktion, men att de finns där, måste man, i mitt tycke, nämna. Speciellt om man ämnar att berätta hela Sveriges historia.

[koroshiya]

...
Helt riktigt. Jag tog mig friheten att fundera.

Ja, man kan verkligen undra över varför de dumpade så mycket i sjöar.

I vår mytologi har vi väl ingen gud som bor i vattnet, vad jag vet. Och jag håller med, en himmelsgud borde få offer på en plattform istället.

[Markus Holst]

Kanske kan man se serien som en introduktionskurs för den oinvigde. De berättar inte hela historien. Man är böjd att göra ett urval för annars skulle det ta 30 år att berätta om 30-åriga kriget.

Att göra nedslag vid spännande tillfällen, som dödskallar på pålar och Sandby borg, kanske de kan väcka historieintresset hos fler så Skalman får fler medlemmar.

Att det inte är en serie för oss som redan kan allt får vi betrakta som konfirmerat och att alla våra önskemål skulle rymmas på några få timmars TV får nog anses som omöjligt.

[sonderling]

...
Helt riktigt. Jag tog mig friheten att fundera.

Ja, man kan verkligen undra över varför de dumpade så mycket i sjöar.

Ja det där har jag undrat över i hela mitt liv. Ibland har jag tänkt att det är banala mord offer (mosslik) och att man vill göra sig av med tjuvgods.

Sonderling

[Örjan]

Ja det där har jag undrat över i hela mitt liv. Ibland har jag tänkt att det är banala mord offer (mosslik) och att man vill göra sig av med tjuvgods.

Sonderling

Tacitus skrev att germanerna valde att sänka ned kropparna i träsk om dessa hade avrättas för att de hade begått skamliga handlingar:

Straffen äro olika allt efter brottslighetens art. Förrädare och överlöpare hänger man i träd; sådana, som fegt vikit i eller hållit sig undan för striden, ävensom dem, vilka vanärat sina kroppar, sänker man i träsk och kärr och övertäcker dem med risbråte. Åtskillnaden i avrättningssätt tyckes åsyfta, att vid rättsskipning lagbrott böra bringas i ljuset men skändligheter fördöljas.

http://cornelius.tacitus.nu/rom/germania/12.htm

"vanärat sina kroppar" har tolkats som att det syftar på homosexuella.

[Davian]

...
Helt riktigt. Jag tog mig friheten att fundera.

Ja, man kan verkligen undra över varför de dumpade så mycket i sjöar.

I vår mytologi har vi väl ingen gud som bor i vattnet, vad jag vet. Och jag håller med, en himmelsgud borde få offer på en plattform istället.

Jodå.

Nerthus, pre-viking. En slags jordgudinna.

Njord och Ran är vikingatida gudar i havet

Religionen innan asatron var nog mer animistisk än vi har belägg för idag.

Vatten inom religion tenderar ofta vara dörren till ”den andra världen” så att kasta ner saker i en sjö kan tänkas innebära att ”de andra” får prylen.

[Örjan]

Jodå.

Nerthus, pre-viking. En slags jordgudinna.

Njord och Ran är vikingatida gudar i havet

Religionen innan asatron var nog mer animistisk än vi har belägg för idag.

Vatten inom religion tenderar ofta vara dörren till ”den andra världen” så att kasta ner saker i en sjö kan tänkas innebära att ”de andra” får prylen.

Nerthus och Njord anses vara samma gud. Nerthus är en latinisering av Njärd och religiösa ortnamn som början på när- (till exempel Närlunda) är uppkallade efter henne. I de isländska sagorna har hon av oklar anledning förvandlats till en man med namnet Njord trots att några ortnamn uppkallade efter en sådan gud inte existerar.

Men med detta påminde du mig om att även kulten av Nerthus/Njärd resulterade i att människor hamnade i sjöar (i detta fall trälar som fick se saker som ingen levande får känna till).

Intet är egentligen anmärkningsvärt hos något av dessa folk, utom att de gemensamt dyrka Nerthus, det är moder Jord, och om henne tro, att hon ingriper i människornas angelägenheter och färdas omkring bland folken. På en ö i oceanen finnes ett aldrig av människor oskärat hult och däri en invigd, med ett omhänge höljd vagn. Att vidröra denna är endast och allenast tillstatt prästen.

Endast denne har alltså vetskap om, när gudinnan befinner sig i helgedomens inre och beledsagar henne då med djup vördnad under hennes färd på den av kor dragna vagnen. Då stunda glada dagar, då blir högtid i alla de orter, som gudinnan värdigas besöka och gästa. Inga krig företagas, inga vapen bäras, allt järn gömmes undan. Frid och ro är allt man då, tänker på, allt man då åstundar, ända tills den nyssnämnda prästen förer den på umgänge med de dödliga mätta gudinnan tillbaka till hennes heliga rum. Härpå tvages vagnen och förhängena och, om någon vill tro det, gudomligheten själv i en ensligt och dolt liggande sjö. Detta förrättas av trälar, vilka samma sjö omedelbart därpå uppslukar. Härav en med hemlig bävan blandad from undran, vad det månde vara, som det beskäres endast dödsvigde att skåda.

https://cornelius.tacitus.nu/rom/germania/40.htm

[koroshiya]

...
Jodå.

Nerthus, pre-viking. En slags jordgudinna.

Njord och Ran är vikingatida gudar i havet

Religionen innan asatron var nog mer animistisk än vi har belägg för idag.

Vatten inom religion tenderar ofta vara dörren till ”den andra världen” så att kasta ner saker i en sjö kan tänkas innebära att ”de andra” får prylen.

Jag menar, bodde de verkligen i vattnet.

Kanske ska ta på mig en dumstrut.

Som jag nu läser lite om Ran verkar hon åtminstone ha kunnat vistas under vatten utan att ta skada.

[Palov]

Kanske kan man se serien som en introduktionskurs för den oinvigde. De berättar inte hela historien. Man är böjd att göra ett urval för annars skulle det ta 30 år att berätta om 30-åriga kriget.

Att göra nedslag vid spännande tillfällen, som dödskallar på pålar och Sandby borg, kanske de kan väcka historieintresset hos fler så Skalman får fler medlemmar.

Att det inte är en serie för oss som redan kan allt får vi betrakta som konfirmerat och att alla våra önskemål skulle rymmas på några få timmars TV får nog anses som omöjligt.

Sandby Borgs massaker är en del av en stor våldsvåg, vars spår vi kan hitta i stora delar av landet fortfarande idag, att inte berätta det är att missa att ge en helhetsbild av denna stora transformation som ägde rum då. Lite som att endast berätta om ett enstaka slag i ett större krig. Vi må inte veta syftet till konflikten (även fast vi har våra aningar), men man måste även, speciellt i en introkurs, berätta omfattningen av detta. Det är det som är min största invändning av SVTs framställning av detta.

[Davian]

Palov, vi gör ett experiment;

Du har 54 minuter på dig att berätta om 2000år av svensk historia.

Vilka händelser skulle du ta upp och hur mycket tid skulle var och en få?

[koroshiya]

Såg en programansvarig som sade att de fokuserade på att berätta om människor genom skelett. Ty tror jag att vi kommer besöka Varnhem och Kata i nästa avsnitt.

[loop]

Jag tror dumpandet i vatten är extremt enkelt. Himlen speglar sig i vattnet.