Markus, tänk på mitt blodtryck! Rangordningen (status) av truppslagen spelar i dag ingen roll men den är av hävd: infanteriet, kavalleriet, pansartrupperna, artilleriet, luftvärnet, ingenjörtrupperna, signaltrupperna och trängtrupperna.Markus Holst skrev: ↑26 december 2018, 22:40I armén finns ju mycket traditioner. de olika regementena har ju olika rang, och även vapenslagen sins emellan. Att ändra ett förbands rang är inte gjort i en handvändning, av skäl som Forkaren nämner. Kavalleriet har, om jag förstått det rätt, högre rang än infanteriet (liv- och hustrupper oräknade). Där har vi nog en ytterligare en orsak till att gränsjägarna förblev infanterister.
Ståndsordning i armén
Ståndsordning i armén
- Markus Holst
- C Skalman
- Inlägg: 13826
- Blev medlem: 4 september 2006, 15:28
- Ort: Västergötland
- Kontakt:
Re: Varför I 22 och inte K nånting?
Jaha Måste jag som ryttare hålla med om den rangordningen? Å jag som gjorde lumpen som vpl-H i trängen. Aldrig får man vara glad. Vi tyckte i alla fall allihopa att vi var mycket bättre än pansarmesarna på andra sidan stan.
Re: Varför I 22 och inte K nånting?
En liten "skröna" angående ståndsordning jag hört. En officer anmäler sig för tjänstgöring på en stab " General, Fänrik XXX i trängens reserv anmäler sig för tjänstgöring", Generalen "Det var fan det lägsta jag hört talas om".
Re: Varför I 22 och inte K nånting?
Vi som gjorde lumpen på K 3 gillade inte heller pansarhjonen på andra sidan fältet men kalsongräknarna på T 2 räknades inte ens som militärer.Markus Holst skrev: ↑27 december 2018, 13:58Jaha Måste jag som ryttare hålla med om den rangordningen? Å jag som gjorde lumpen som vpl-H i trängen. Aldrig får man vara glad. Vi tyckte i alla fall allihopa att vi var mycket bättre än pansarmesarna på andra sidan stan.
Re: Varför I 22 och inte K nånting?
Kan denna rangordning egentligen vara satt av officerare för officerare?Lasse Odrup skrev: ↑27 december 2018, 13:57Markus, tänk på mitt blodtryck! Rangordningen (status) av truppslagen spelar i dag ingen roll men den är av hävd: infanteriet, kavalleriet, pansartrupperna, artilleriet, luftvärnet, ingenjörtrupperna, signaltrupperna och trängtrupperna.Markus Holst skrev: ↑26 december 2018, 22:40I armén finns ju mycket traditioner. de olika regementena har ju olika rang, och även vapenslagen sins emellan. Att ändra ett förbands rang är inte gjort i en handvändning, av skäl som Forkaren nämner. Kavalleriet har, om jag förstått det rätt, högre rang än infanteriet (liv- och hustrupper oräknade). Där har vi nog en ytterligare en orsak till att gränsjägarna förblev infanterister.
Ståndsordning
Wedman citerar ett äldre reglemente om rangordning i den här posten: viewtopic.php?p=715096#p715096
- Markus Holst
- C Skalman
- Inlägg: 13826
- Blev medlem: 4 september 2006, 15:28
- Ort: Västergötland
- Kontakt:
Re: Varför I 22 och inte K nånting?
Denna ordning minns jag som fastställd i arméns rulla. Det hette något om ordningen regementena skulle presenteras vid parader och liknande. Först av alla kom liv- och hustrupperna. Efter dem de olika vapenslagen med regementena i nummerordning. Någon stans i kön fanns avgången personal och sist hemvärnet, om jag minns rätt.
- Markus Holst
- C Skalman
- Inlägg: 13826
- Blev medlem: 4 september 2006, 15:28
- Ort: Västergötland
- Kontakt:
Re: Varför I 22 och inte K nånting?
Fast den rangordning Pappa lärde mig är mycket finare.
Först kommer kavalleristen
Efter det kavalleristens häst
Efter det kommer ingenting
Sedan kommer ingenting
Så kommer infanteristen
Först kommer kavalleristen
Efter det kavalleristens häst
Efter det kommer ingenting
Sedan kommer ingenting
Så kommer infanteristen
Re: Varför I 22 och inte K nånting?
Haha, jag har för mig att när Churchill inte kom in vid infanteriet så var hans fader besviken och tänkte därför att vissa placeringar kan ha varit "finare" än andra för officerare (oavsett turordning vid parader).Markus Holst skrev: ↑28 december 2018, 10:05Fast den rangordning Pappa lärde mig är mycket finare.
Först kommer kavalleristen
Efter det kavalleristens häst
Efter det kommer ingenting
Sedan kommer ingenting
Så kommer infanteristen
Re: Varför I 22 och inte K nånting?
Riktigt, alla fall vid parader med HMK närvarande. Ända in på 70-talet var ordningen mellan truppslagen viktig om man skulle vara formell. Det vet varje Sveagardist ( I 1) som alltid fick börja vara dagbefäl på militära skolor.Markus Holst skrev: ↑28 december 2018, 10:02Denna ordning minns jag som fastställd i arméns rulla. Det hette något om ordningen regementena skulle presenteras vid parader och liknande. Först av alla kom liv- och hustrupperna. Efter dem de olika vapenslagen med regementena i nummerordning. Någon stans i kön fanns avgången personal och sist hemvärnet, om jag minns rätt.
Vid AKS fick jag börja även om min grad bara var överfurir. De sergeanter och fanjunkare jag kommenderade var mäkta förgrymmade och gnisslade tänder men jag förklarade att tillhörde man ett nummerregemente i landsorten så var det bara att finna sig i ståndsordningen.
Det gjorde inte saken bättre
Re: Varför I 22 och inte K nånting?
Ståndsordningen finns kvar i FM sändlistor. Kolla in länken.
https://www.forsvarsmakten.se/siteasset ... t-2016.pdf
https://www.forsvarsmakten.se/siteasset ... t-2016.pdf
Re: Varför I 22 och inte K nånting?
Jag gjorde GU också på på K3 och delar Lasses uppfattning (tack för dagens skratt).Lasse Odrup skrev: ↑27 december 2018, 22:58
Vi som gjorde lumpen på K 3 gillade inte heller pansarhjonen på andra sidan fältet men kalsongräknarna på T 2 räknades inte ens som militärer.
MVH
Hans
- Markus Holst
- C Skalman
- Inlägg: 13826
- Blev medlem: 4 september 2006, 15:28
- Ort: Västergötland
- Kontakt:
Re: Varför I 22 och inte K nånting?
Sådana vanvördiga uttalanden kan nästan få en bannlyst från Skalman. Säg nu något rart om oss med silverknappar så är vi vänner igen
Re: Varför I 22 och inte K nånting?
Ok, vid bataljerna i Boulognerskogen i Skövde i början på 70-talet blev det ibland bråk mellan de tre regementenas värnpliktiga, fast vi inte längre behövde bära m/60 vid permission. Problemet för oss livhusarer vid 4. och 5.skv var att vi vid MP-tjänstgöring och ordningshållning i staden ibland träffade på samma klientel från P 4 och T 2 som vi veckan innan hade tjafsat med.Markus Holst skrev: ↑28 december 2018, 17:08Sådana vanvördiga uttalanden kan nästan få en bannlyst från Skalman. Säg nu något rart om oss med silverknappar så är vi vänner igen
Nu kunde vi förstås inte ingripa direkt mot civila (utom de vi kunde identifiera sedan gammalt) men vår blotta närvaro brukade vara lugnande utom mot P4:s band och våra egna motoriserade spaningssoldater vid 2. och 3.skv.
Det positiva är att trängens värnpliktiga sällan ställde till problem. Kan inte erinra mig att vi någon enda gång behövde eskortera en berusad trängvärnpliktig till kasernvakten T 2 .