Dåliga Långbågar

[Djinghis Khan]

Är det ngn mer MTW-spelare som inte är tillfreds med långbågsskyttarnas effekt? Jag tycker de är för "snälla", men jag antar att en verklig dödlighetsverkan på fienden skulle gjort spelet mindre utmanande.

[CJBackfire]

Sätt dom på en kulle.
Då kan dom bli grymt effektiva

[Djinghis Khan]

Sätt dom på en kulle.
Då kan dom bli grymt effektiva

Jovisst, men de blir ju ändå inte "Crécy-Potiers-Agincourt-farliga".

[MOS 13F]

Djingis: Engelsmännen hade ~7000 man med långbåge vid Crécy och ~5000 vid Agincourt hur många har du haft på en gång? Jag tycker Longbowmen är oerhört effektiva i MTW, störsa problemet brukar vara att man får slut på pilar.

[Fahlvik]

Crécy-Potiers-Agincourt-farligheten är troligen vida överdriven av engelska historiker. John Keegan och Claude Gaier har genom sin forskning kastat en lång skugga över långbågarnas "oövervinnliga mördar effektivitet".

I den branta vinkeln som de avfyras i så har de inga möjligheter att penetrera en plåt i rustningen. Vid nutida experiment med långbågar så klarar de inte av att penetrera en normalstor plåt på 10m, inte ense med kiselformad spetts. Använder man en plåt på 1mX1m kan man penetrera den 17mm, vilket inte är en dödande skada förutom möjligtvis tinggen eller struphuvud.

Så resultatet blir skadade och döda hästar. Nu är detta inte fyskam om man vet hur viktigt det är att hålla ihop en stadig linje vid angrepp. En linje som säkerligen byts upp då hästarna skadas antingen direkt eller vi att de kliver på pilar som träffa marken. Den anfallande våg som förlorar sin sammanhållning kommer att krossas mot den stabila klippa som motståndaren linje utgör.

Långbågen är ett suveränt vapen för trakasserings och brytande av formationer.

[chaser]

En riddare utan häst är en död riddare...

Inte fan springer han mot fienden efter det och använde verkligen man långbågar mot tunga motståndare? Mot fotfolk med ringbrynjor och utan skydd måste långbågar vara effektivt...

Kommer ihåg sedan min barndom då vi tog plaströr, 4-5cm diameter, tryckte ner en EN gren. Spände bågen med tunt rep. Tog en pil av glasfiber med en vässad spik som spets. Med denna sköt man lätt 50meter och satte den djupt in i träd...

[Djinghis Khan]

Crécy-Potiers-Agincourt-farligheten är troligen vida överdriven av engelska historiker. John Keegan och Claude Gaier har genom sin forskning kastat en lång skugga över långbågarnas "oövervinnliga mördar effektivitet".

I den branta vinkeln som de avfyras i så har de inga möjligheter att penetrera en plåt i rustningen. Vid nutida experiment med långbågar så klarar de inte av att penetrera en normalstor plåt på 10m, inte ense med kiselformad spetts. Använder man en plåt på 1mX1m kan man penetrera den 17mm, vilket inte är en dödande skada förutom möjligtvis tinggen eller struphuvud.

Så resultatet blir skadade och döda hästar. Nu är detta inte fyskam om man vet hur viktigt det är att hålla ihop en stadig linje vid angrepp. En linje som säkerligen byts upp då hästarna skadas antingen direkt eller vi att de kliver på pilar som träffa marken. Den anfallande våg som förlorar sin sammanhållning kommer att krossas mot den stabila klippa som motståndaren linje utgör.

Långbågen är ett suveränt vapen för trakasserings och brytande av formationer.

Jo, jag känner till att långbågens bodkinpilar inte kunde slå igenom riddarnas överdragsrustningar. Men den totala effekten av 7000 pilar som förmörkar himlen och vinande slår ner bland hästar och män - det blir bara för mycket även om man är instängd bakom pansar. Sedan får man ju inte glömma resten av de engelska infanteriet, pikenerare och stridsmän som all stod bakom en krans av pålar nerkörda i marken som ett hinder för fransmännen.

[Fahlvik]

Djinghis Khan

Sedan får man ju inte glömma resten av de engelska infanteriet, pikenerare och stridsmän som all stod bakom en krans av pålar nerkörda i marken som ett hinder för fransmännen.

"Den anfallande våg som förlorar sin sammanhållning kommer att krossas mot den stabila klippa som motståndaren linje utgör. "

Jag beskrev det kanske en aning mer poetiskt men vi menar samma sak.


chaser

n riddare utan häst är en död riddare...

Nej det är en riddare till fots, engelsmännen satte ofta av från hästarna när de stred defensivt. Däremot så är det en riddare som inte har samma mobilitet som en till häst. Och förmågan att flytta sig fort på hästryggen är en stor taktisk fördel som man inte gärna förlorar.

Kommer ihåg sedan min barndom då vi tog plaströr, 4-5cm diameter, tryckte ner en EN gren. Spände bågen med tunt rep. Tog en pil av glasfiber med en vässad spik som spets. Med denna sköt man lätt 50meter och satte den djupt in i träd...

Trä och plåt är inte samma sak, en pil kan skära in mellan trä fibrena och fastna i trädet där den bara skulle studs undan om den träffar plåten, särkiolt om träffen sker i annan vikel än 90grader.

Inte fan springer han mot fienden efter det och använde verkligen man långbågar mot tunga motståndare? Mot fotfolk med ringbrynjor och utan skydd måste långbågar vara effektivt...

Lång bågen är effektiv mot ringbrynjor. Men den blir inte effektiv på slagfältet för infanteriet börjar använda långa stångvapen för att skydda sig mot rytteriet. För då försakar infanteriet skölden som annars utgör ett mycket lämpligt skydd mot pilrengn.

[Finarvas]

Är det ngn mer MTW-spelare som inte är tillfreds med långbågsskyttarnas effekt? Jag tycker de är för "snälla", men jag antar att en verklig dödlighetsverkan på fienden skulle gjort spelet mindre utmanande.

Tycker snarare att det bara är dom och hasishins (stavning?) som är de enda effektiva projektilvapnen, muskedundrerna inräknade.

[MOS 13F]

Håller med om att det finns en tendens att överskatta prestanda hos långbågen. Om den var så dödlig som en del källor påstår borde t.ex. slaget vid Crécy ha avgjorts på 20 minuter och fransmännen hade knappast kunna genomföra 17 olika anfall. Långbågens störska fördelar tror jag var räckvidden och eldhastigheten. Ett vinnande koncept.

Dessutom är det väl lite oklart exakt hur långbågarna såg ut? Har för mig att det finns ont om bevarade långbågar.

[Djinghis Khan]

Håller med om att det finns en tendens att överskatta prestanda hos långbågen. Om den var så dödlig som en del källor påstår borde t.ex. slaget vid Crécy ha avgjorts på 20 minuter och fransmännen hade knappast kunna genomföra 17 olika anfall. Långbågens störska fördelar tror jag var räckvidden och eldhastigheten. Ett vinnande koncept.

Dessutom är det väl lite oklart exakt hur långbågarna såg ut? Har för mig att det finns ont om bevarade långbågar.

Man vet ganska bra hur den såg ut, men man vet också att det fanns många olika typer beroende på lokal karaktär osv.