Minkar, sillar och andra ubåtar

[Kent]

Det är inte jag som menar det, Ola F har berättat att Tunander har tillgång till en krigsdagbok där det finns uppgifter på att västfartyg var inblandade i bl.a Hårfjärden incidenten. Jag har gång på gång frågat varför man inte visat upp det uppgifterna. Och precis som du säger menar jag, om man har dessa uppgifter, varför har man då inte visat dem. Det är inte jag alltså som påstår, utan jag ifrågasätter förfarandet om man nu har uppgifterna?
För då vore ju saken klar . Samma sak om han har tillgång till bilder från Töre, visa upp dem då ?

Någon som vet vad som sitter i aktern på denna ubåt?
//Thule

Jo det är DU som menar det!

Du ljuger ju direkt i nästa inlägg när du nekar till det du skrev 22 sep 2016 03:38 , alla kan ju läsa vad du skrev.

Men troligen så är de den sovjetiska Splt:n eller någon annan sovjetisk farkost så han har valt att inte offentliggöra det. //Thule

Vart fick du den bilden ifrån och varför har du ändrat namnet till abcd.jpg ?

[Magnus L]

Om man te.x jämför den ena (slimmade) ryska SPLT och en Triton 1 eller Maritalia, så får man väl ändå säga att SPLT farkosten är cigarrformad, medan Triton 1 och Maritalia är droppformade " och kanske kan se ut som ett grodyngel från luften. Men en cigarr formad sak kan aldrig liknas vid ett grodyngel, för då är det nog bara fimpen" kvar av den där djävla cigarren" Och jag hävdar att lätt cigarr form , och cigarr form är två helt skilda saker. Som lätt övervikt, eller övervikt //Thule 78 kg

Nu hänger jag inte med. Den bild du sett från Töre hävdade du visar en droppformad farkost. Som ett grodyngel typ, och det som först slog dig var att det var den italienska Maritalia. Är det vad vi pratar om nu, har bara skummat sista sidorna...?

[Wedman]

Någon som vet vad som sitter i aktern på denna ubåt?
//Thule

Jag vet inte men tror att under upphöjning i skrovet i aktern så finns kommunikationsantennen Paravan. (Bild från Pr 629)

Vad har du hört för teori?

[Thule3]

Jag tror att det var den sovjetiska Splt, menar inte att Tunander menar det. Men om han vet om det så väljer han att avstå från publicering´just därför. Hur var det med läsförståelsen sillstryparn"

Tack Wedman, jag har inte hört något. Har bara hittat den en gång på Deep storm .Undrade mest om någon kände till vad det var för något.

Att bilden heter abcd Sillstryparn" beror på att jag lägger upp mina bilder efter ett speciellt system, så det är enkelt att hitta igen dem.

Och varför undviker du kärnfrågan? Om Tunander som Ola F påstår har uppgifter från en Kdb , varför visas inte det uppgifterna upp.
Eller om han fått ut fotografier från Töre. ?

Sug på den du !



//Thule

[Thule3]

Om man te.x jämför den ena (slimmade) ryska SPLT och en Triton 1 eller Maritalia, så får man väl ändå säga att SPLT farkosten är cigarrformad, medan Triton 1 och Maritalia är droppformade " och kanske kan se ut som ett grodyngel från luften. Men en cigarr formad sak kan aldrig liknas vid ett grodyngel, för då är det nog bara fimpen" kvar av den där djävla cigarren" Och jag hävdar att lätt cigarr form , och cigarr form är två helt skilda saker. Som lätt övervikt, eller övervikt //Thule 78 kg

Nu hänger jag inte med. Den bild du sett från Töre hävdade du visar en droppformad farkost. Som ett grodyngel typ, och det som först slog dig var att det var den italienska Maritalia. Är det vad vi pratar om nu, har bara skummat sista sidorna...?

De flygbilder jag såg från Törefjärden 1987 såg ut som ett litet spolformat föremål , enda uv farkoster som var lika till formen är Maritalia eller Triton 1.
Jag gjorde en enkel liknelse från början och kallade detta för ett grodyngel,därav den något felaktiga benämningen.
Men jag har ju skrivit senare att bilderna gick till försvarsstaben och det var inget föremmål enligt Fm. Det var vatten som trycktes ned under ytan
av kraftiga vindbyar, och bildade en kropp som såg ut som ett spolformat föremål. Det är den förklaring jag har fått.
//Thule

[Magnus L]

Om man te.x jämför den ena (slimmade) ryska SPLT och en Triton 1 eller Maritalia, så får man väl ändå säga att SPLT farkosten är cigarrformad, medan Triton 1 och Maritalia är droppformade " och kanske kan se ut som ett grodyngel från luften. Men en cigarr formad sak kan aldrig liknas vid ett grodyngel, för då är det nog bara fimpen" kvar av den där djävla cigarren" Och jag hävdar att lätt cigarr form , och cigarr form är två helt skilda saker. Som lätt övervikt, eller övervikt //Thule 78 kg

Nu hänger jag inte med. Den bild du sett från Töre hävdade du visar en droppformad farkost. Som ett grodyngel typ, och det som först slog dig var att det var den italienska Maritalia. Är det vad vi pratar om nu, har bara skummat sista sidorna...?

De flygbilder jag såg från Törefjärden 1987 såg ut som ett litet spolformat föremål , enda uv farkoster som var lika till formen är Maritalia eller Triton 1.
Jag gjorde en enkel liknelse från början och kallade detta för ett grodyngel,därav den något felaktiga benämningen.
Men jag har ju skrivit senare att bilderna gick till försvarsstaben och det var inget föremmål enligt Fm. Det var vatten som trycktes ned under ytan
av kraftiga vindbyar, och bildade en kropp som såg ut som ett spolformat föremål. Det är den förklaring jag har fått.
//Thule

Vad tror du själv om den förklaringen?

[Thule3]

Det är ett knepigt läge vad gäller just det bilderna, för jag har flera olika uppgifter 3 samstämmiga, och en avvikande. Och jag kan inte bevisa motsatsen i något av fallen så jag väljer att vara neutral. Men adderar man till observationer sista dagen , och andra observationer, samt handfasta saker, så torde saken vara klar. Problemet är just bevis frågan .//Thule

[JHAN]

Är vi klara med Horsfjärden

[Bergman]

Är vi klara med Horsfjärden

Jag tycker inte vi är klara med Horsfjärden,.. men OM Tunander sitter inne med en GLASKLAR bild från Töre så är det NYTT!! o därför valde jag att fråga Thule o avvika från Horsfjärden. OM vi kan få fram en bild på en Ubåt,.. långt inne i Töre o därmed se vad som var här så kan vi komma till ett avslut. Jag tycker det är värt ett försök.

EDIT. Men jag behöver hjälp att tolka vad det är Tunander fått ut o vad som kan finnas kvar i arkiven.

Tunanders Framställan.

Myndighetens Svar.

Edit2. Lard Lindbergs text.

Lars Lindberg.jpg (68.26 KiB) Visad 747 gånger

B.

[Thule3]

Om man kunde visa upp en glasklar bild" för redaktören Lindberg, då borde ju Tunader fått ut bilden efter sin förfrågan ? Och då menar jag att om det visat på en väst farkost" så borde Tunander offentligjort denna bild . Eftersom han driver tesen om Nato" ubåtar. Men var det en Sovjet farkost" då förstår jag varför han inte publicerat den . OM han nu har besittning av en sådan kopia?

Jag tolkar handlingen som att han fått ut dessa bilder, men ej rapporten kring dem?

Han skall även ha en kopia på en krigsdagbok där det finns anteckningar om västliga fartyg som var inblandade i Hårfjärden incidenten , allt enligt Ola F. Namnen på fartygen skall vara överstrukna med svart, men gå att läsa under speciell belysning. Även detta enligt Ola F.
Om han nu har dessa uppgifter och det tyder på västlig inblandning i Hårsfjärden så borde han ha publicerat dem för länge sedan. Har han dem inte och det inte är på det här viset, förklarar det troligtvis varför uppgifterna inte är publicerade ?

//Thule

[JHAN]

Vänta lite

Nu är jag till sist med i matchen.

Ja det står ju faktiskt svart på vitt att Tunander fått ut det fotot, kan inte OlaF eller någon snälla be Tunander om lov att det får postas i tråden?

EDIT: går vi inte händelserna lite i förväg här, vore ju schysst om Tunander fick en chans att svara innan vi diskuterar vad han gjort eller inte gjort

[JHAN]

Töre87 har jag på listan som en NATO psyops signerat herr Bildt

[Thule3]

Där står lätt" cigarrformad, enligt Lindberg var det cigarrformad . Men då har han tydligen uttalat sig så i pressen .

En Nato psyops kan du glömma Jhan

//Thule

[JHAN]

Det finns två Töreincidenter tror jag och mina pengar är satsade på att i den ena incidenten är det 3GST9, grodyngellik, eftersom det var precis en sådan ubåt carl bildts senare presschef beskrev som kränkande farkost baserat på boken från Compton-Hall och Moore som Rickard postat.

Den andra incidenten var sannolikt sovjetisk.

Att hela ubåtsjakten fått semester samtidigt och lite annat smått och gott gör det hela rikigt suspekt.

Jämför med Hävringe88 där ryssarna fick sin sprillans nya piranha söndertrasad redan under provturen, lite skillnad i marinens agerande

Jag känner inte att vi kan hoppa upp dit ännu men jag har en ganska klar bild av 87-88.

[Thule3]

1983 vid första Töreincidenten fanns inte Maritalia på förband, om den ens var påbörjad som koncept.

1987 så var det semestertider, man tog inte semester. Det var svårt att få tag på folk, och man skramlade ihop vad man kunde .

Eftersom jag själv håller på med en bok om det båda Töre incidenterna kommer jag inte att gå in på mer deltaljer än vad jag gjort.
Det kommer i boken, då den är klar.

Men det finns inga som helst indikationer, observationer, eller andra uppgifer som skulle kunna påvisa en sk. Nato Psyops.

Enda Psyopsen som finns när det gäller uv kränkningarna under 80 talet är den som vissa personer framhärdar som Nato psyops.
Med all respekt, låt dig inte luras Jhan .

//Thule