Minkar, sillar och andra ubåtar

[Magnus L]

Magnus L
Jag tycker då att det är väldigt intressant att chefen för kustflottan skyller tydligt på Palme så jag skulle inte avfärda något scenario alls. Och det här är ju egentligen inget nytt, antingen ljuger chefen för kustflottan att Palme gett order (varför ljuger han?), eller så ljuger bla Hanell... Mfl.

Nu lägger du nästan lite rökridåer efter hela din diskussion med Thule

1 Palme agerade efter gällande IKFN
2 Horsfjärden var helt nytt, en tre veckor lång skarp insats - självklart vill väl militären tvinga upp något?
3 Militären uppvaktar Palme som säger - följ gällande IKFN, som vilken politiker som helst hade gjort.
4 Militären är sur, det är här Harnell kommer in, prat om Palme som förrädare, krocka med en ubåt osv.
5 Ubåtar släpptes motvilligt ut enligt gällande IKFN, detta har ju pågått sedan 70-talet.

Varför du tycker att ingenting skall avfärdas är oklart, helt plötsligt klarnade detta för mig och det var tack vare Harnell och du har ju i regel legat på andra sidan Thule i dom här diskussionerna så jag utgår ifrån att det vi kommit fram till om Palme är vad du ansett?

Nästa viktiga punkt är att utsläppanden per automatik inte gör inkräktaren till NATO, man följde gällande IKFN för både NATO och Sovjet, det här var också ett viktigt klargörande.

Nu kanske detta varit klart för dig tidigare men för mig var det inte det. Vad är det du vill diskutera vidare i ovan?

EDIT: jag har ju gissat att utsläppandet den 7 Oktober och Mälsten måste ha varit NATO för att dom blev utsläppta, så var det nu alltså inte.

Vilka belägg har du att order om utsläppanden kom från regeringen?

[Magnus L]

Töre 1987 så kom ett telefon samtal under sista dagen av ubåtsjakten med order att avbryta. Enligt flera som deltog så kom ordern från regeringen.
Och då var Palme död. Det finns ett mönster , som går igen . Så argumentet med Palmehatet håller inte . Det kommer alltid fram när man inte hittar andra förklaringar, eller vill tro på att Sossarna mörkat sin dubbla bokföring" //Thule

Ja någon väldigt, väldigt högt uppsatt militär hävdar att ordern kom från regeringen. Mönstret känns igen, ja!

[Bergman]

Den här delen eller partiet av den sovjetiska SPLT farkosten stämmer mycket bra överens med den beskrivning som den fd fiskaren i Töre gav mig.
Och som jag gjorde en enkel skiss av . En knöl med lucka ovanpå, och en avgränsande kant som fortsätter förut. Radarn som han beskriver saknas dock. Den hade tre eller fyra rörliknande konstruktioner bakom luckan/tornet. Uppskattningen han gjorde av längden stämmer nästan exakt, 14 till 16 17 meter . Men naturligtvis så är detta inget bevis att det var en sådan i Töre. Maritalia har inte samma konfiguration kring luckan eller fören / fronten . Bilden är felvänd i förhållande till min skiss. //Thule

Thule,

Din förmåga att uttrycka dig i BILD i kombination med att du har pratat med många personer angående Töre är UNIK!

Kan du vänligen lägga upp bilden igen sida vid sida med din Skiss så att ALLA som läser Skalman kan se vad du talar om. Efter Hanell, (det unika vittnet som DU hittade) kan DU vara något nytt på spåren.

B.

[Magnus L]

En uppgift som är förbryllande !
På sid 69 i sin bok Hårsfjärden skriver Tunander

" under den 5:e Oktober förekommer ett antal tydliga ubåtsindikationer, till och med några indikationer på västubåtar, men ingen av dem återfinns i rapporten från marinens analysgrupp"

Det ubåtsindikationer som inte var västubåtar, vad var det för ubåtar ?
För han uppger ju också att inga sovjetiska ubåtar fanns i området !


På sid 67 skriver Tunander.

"Inga resultat rapporterades från dykarna som undersökte området efter sjunkbombningarna"
Han syftar här på Väktarens fällning av sjunkbomber mot förmodad ubåt:


Längre ner på samma sida skriver han

""när han som dykare nådde botten hittade han en skadad miniubåt" därefter fördes han i land och tvingades underteckna ett papper som förbjöd honom att berätta om detta för någon" när han ändå gjorde det, och jag skulle träffa honom följande dag för att få veta mer, förflyttades han omedelbart från sin tjänst och från Stockholm"

Jag har kollat upp detta med dykare vid Hårsfjärden, och enligt uppgift så var ca 44 man involverade i dykningar och support till dem.
Man hittad bl.a det så många gånger nämnda bandspåren och gamla oljefat, plus två gamla motor båtar.

Alltså, först finns inga resultat, sedan finns det resultat i form av en skadad miniubåt.
Och så har vi Fm uppgifter på bandspår, oljefat och sjunkna motorbåtar .

Och först använder han uttrycket dykarna" sedan är det en enda dykare som går ner på botten" Och denne får sedan respass !

//Thule

Nu har jag inte läst detta i sitt sammanhang, men jag kan ta gift på att det är du som har problem med läsförståelsen.

[Magnus L]

Den här delen eller partiet av den sovjetiska SPLT farkosten stämmer mycket bra överens med den beskrivning som den fd fiskaren i Töre gav mig.
Och som jag gjorde en enkel skiss av . En knöl med lucka ovanpå, och en avgränsande kant som fortsätter förut. Radarn som han beskriver saknas dock. Den hade tre eller fyra rörliknande konstruktioner bakom luckan/tornet. Uppskattningen han gjorde av längden stämmer nästan exakt, 14 till 16 17 meter . Men naturligtvis så är detta inget bevis att det var en sådan i Töre. Maritalia har inte samma konfiguration kring luckan eller fören / fronten . Bilden är felvänd i förhållande till min skiss. //Thule

Thule,

Din förmåga att uttrycka dig i BILD i kombination med att du har pratat med många personer angående Töre är UNIK!

Kan du vänligen lägga upp bilden igen sida vid sida med din Skiss så att ALLA som läser Skalman kan se vad du talar om. Efter Hanell, (det unika vittnet som DU hittade) kan DU vara något nytt på spåren.

B.

Förklara vad som är unikt med Hanell, jag begriper inte. Vi får åter igen veta att enligt jättehöga militära företrädare så ville Palme släppa ut det som fanns i vattnet, det har vi ju hört förr.

Det vi dessutom får veta är att man bara tittade på och inget annat. Känns det helt rimligt? Och inget finns sparat av allt undervattensåkande fram och tillbaka som man registrerade, är det inte underligt?

[Bergman]

Nu tror jag inte att det fanns några spetsnaz i Hårsfjärden eller vid Mälsten men jag är helt säker på att varken svensk militär eller politiker ville se några döda från varje sig öst eller väst.

Kent,

Nu är jag igen VÄLDIGT konfunderad på vad du skriver,.. jag undrar faktiskt om du e samma person som skrivit tidigare? Menar du nu att det inte fanns några farkoster eller personal från främmande makt i Horsfjärden eller vid Mälsten? Vad menar du nu?

B.

[Thule3]

Hittar dessvärre inte igen min skiss Bergman, minns inte ens vilken tråd den ligger i.
Men jag gör denna mycket enkla bild ur minnet , i samma vinkel som den sovjetiska vi nu har uppgifter om.
Fiskaren berättade ju också som jag skrev tidigare att man såg att skrovet fortsatte framför luckan, och att den såg ut att ha en ryggås.
Men han beskrev en stor knöl, med lucka ovanpå.
Bakom luckan fanns en radar med tre eller fyra rörliknande konstruktioner. Man kan ju även fundera på , vilken ände var för och akter på farkosten fiskaren och de 9 andra i båten såg ? Thule

[Thule3]

En annan omständighet.

Bevakningsbåt 464 ser en svart kulle ca 75 cm lång ca 20 cm hög , den 5:e Oktober vid Näsudden.
Hur hög är kanten för luckan på en Splt ? Hur lång? Kan luckan tas för en svart kulle, eller kanten ?

Bergman hittade min original skiss som jag gjorde efter fiskarens beskrivning , Tack Bergman
//Thule

[Thule3]

Kan det ha varit något sådant man såg vid Näsudden den 5:e Oktober 1982 ??//Thule

[JHAN]

Vilka belägg har du att order om utsläppanden kom från regeringen?

Vad tros om att dom följde gällande IKFN som tillämpats sedan 70-talet?

Det blir ju inte direkt en order för militären måste ju gå och be om att få sänka en ubåts-jäkel och allt regeringen behövde göra var att säga nej, vi följer etablerad IKFN praxis?

Förstår du?

[Thule3]

Det har ju från ett antal vittnen berättats att man sett vad som liknat en fena" som stuckit upp ur vattnet vid några olika tillfällen, Törefjärden , Kanholmsfjärden bla. Det finns ju även uppgifter om svårigheter med att trimma " i Östersjön, bl.a så hade den svenska marinen det med Spiggen"
Observationerna skulle då kunna ha varit fenan på den sovjetiska Splt farkosten . //Thule

[Kent]

Nu tror jag inte att det fanns några spetsnaz i Hårsfjärden eller vid Mälsten men jag är helt säker på att varken svensk militär eller politiker ville se några döda från varje sig öst eller väst.

Kent,

Nu är jag igen VÄLDIGT konfunderad på vad du skriver,.. jag undrar faktiskt om du e samma person som skrivit tidigare? Menar du nu att det inte fanns några farkoster eller personal från främmande makt i Horsfjärden eller vid Mälsten? Vad menar du nu?

B.

Står det så?

Om du läser innantill så står det

Nu tror jag inte att det fanns några spetsnaz i Hårsfjärden eller vid Mälsten

Hur kan du missuppfatta den meningen?

Läsförståelsen verkar plötsligt försvunnit hos vissa deltagare i tråden.

[Thule3]

Sedan det framkommit att Sovjet hade 2 två torra miniubåtar under denna tid, så har tyvärr aggressionerna ökat från visst håll i tråden, vilket är beklagligt . Kan vi vänligen återgå till ubåtarna i stället.

Alltså, enligt Tunander så fick man den man den 5:e Oktober flera ubåtsindikationer, även på väst ubåtar. Inga Sovjetiska fanns i närheten.
VILKA VAR DÅ DET SOM INTE VAR VÄSTUBÅTAR? FÖR DET KAN JU INTE VARIT SOVJETISKA , Om inga sådana fanns i närområdet ?

Och 14 dagar efter Hårfjärden så var det dags igen !
Skickade man då en ny inbjudan till amerikanska styrkor, eftersom det som deltog under Oktober linkat skadade ut genom sundet" ?
Ersatte man Nr 1 med Nr 2 ?

//Thule

[Magnus L]

Sedan det framkommit att Sovjet hade 2 två torra miniubåtar under denna tid, så har tyvärr aggressionerna ökat från visst håll i tråden, vilket är beklagligt . Kan vi vänligen återgå till ubåtarna i stället.

Alltså, enligt Tunander så fick man den man den 5:e Oktober flera ubåtsindikationer, även på väst ubåtar. Inga Sovjetiska fanns i närheten.
VILKA VAR DÅ DET SOM INTE VAR VÄSTUBÅTAR? FÖR DET KAN JU INTE VARIT SOVJETISKA , Om inga sådana fanns i närområdet ?

Och 14 dagar efter Hårfjärden så var det dags igen !
Skickade man då en ny inbjudan till amerikanska styrkor, eftersom det som deltog under Oktober linkat skadade ut genom sundet" ?
Ersatte man Nr 1 med Nr 2 ?

//Thule

Det är ju ingen idé att diskutera utifrån ditt REFERAT av av Tunander sagt, för du har garanterat vantolkat något om vad som skrivs. Men nog har jag en idé om vad han menar.

[Kent]

Sedan det framkommit att Sovjet hade 2 två torra miniubåtar under denna tid, så har tyvärr aggressionerna ökat från visst håll i tråden, vilket är beklagligt . Kan vi vänligen återgå till ubåtarna i stället.

Alltså, enligt Tunander så fick man den man den 5:e Oktober flera ubåtsindikationer, även på väst ubåtar. Inga Sovjetiska fanns i närheten.
VILKA VAR DÅ DET SOM INTE VAR VÄSTUBÅTAR? FÖR DET KAN JU INTE VARIT SOVJETISKA , Om inga sådana fanns i närområdet ?

Och 14 dagar efter Hårfjärden så var det dags igen !
Skickade man då en ny inbjudan till amerikanska styrkor, eftersom det som deltog under Oktober linkat skadade ut genom sundet" ?
Ersatte man Nr 1 med Nr 2 ?

//Thule

Talar du om de ubåtar som H I Sutton tvivlar på att de ens kom längre än till ritbordet ?

Det har varit lite brevväxling med H I Sutton som jag har tillåtelse att posta i tråden, se nedan,
http://www.hisutton.com/

Angående Project 1808,

I do not have much additional information on the project 1808. All the internet sources are copied from the same Russian book. It's a good source but in this case the craft may be a paper-design only as there are no other sources. So either a) never built b) very unsuccessful and thus forgotten or c) secret.
One unusual feature is that it had a fuel cell system instead of batteries. That's what the spherical objects are in the keel. Not clear why not just use batteries. And that is one reason that I do not think it was built. The Soviets did experiment with the same type of fuel cells on a WHISKEY class boat, and it wasn't unsuccessful. But if this boat was out there they'd be bragging about having AIP midget subs.
In design terms it's a generic lock out sub with basic ocean engineering capability. Limited endurance like the rest. No sign that it was designed to be carried by a host sub. But that's all based on one source and one drawing so not 100% certain.