Minkar, sillar och andra ubåtar

[Magnus L]

Vad vi vet är ju att det förekommit inträngningsövningar från amerikanske och brittiskt håll.

Det är väl bara att ta reda på när och var dessa övningar skedde. Det vet ju vår Marin. Kan ju vara kul.

[Thule3]

Skulle Usa , England, Västtyskland , gå med på att bli skadade om det var uppgjorda övningar . Jag tror att genomgående där sjunbomber och vapen insats gjort, har varit Sovjet , resterande våra allierade . Men i Hårsfjärden så tror jag en Tysk ubåt hamnade mitt i sopptallriken" för att den befann sig inne i området före det sovjetiska förbanden . Kan ha deltagit i den tidigare Nato övningen i södra Östersjön? Ryssarna skuggade ju den eskadern två veckor innan Hårsfjärden eländet började . Om du vet det redan Magnus, behöver vi inte ta reda på det, du kan bara plita" ner några rader här, en baggis"//Thule

[Magnus L]

Skulle Usa , England, Västtyskland , gå med på att bli skadade om det var uppgjorda övningar . Jag tror att genomgående där sjunbomber och vapen insats gjort, har varit Sovjet , resterande våra allierade . Men i Hårsfjärden så tror jag en Tysk ubåt hamnade mitt i sopptallriken" för att den befann sig inne i området före det sovjetiska förbanden . Kan ha deltagit i den tidigare Nato övningen i södra Östersjön? Ryssarna skuggade ju den eskadern två veckor innan Hårsfjärden eländet började . Om du vet det redan Magnus, behöver vi inte ta reda på det, du kan bara plita" ner några rader här, en baggis"//Thule

Vissa inblandade tyckte ofta man skulle "sluta skjuta" och istället observera och samla information. Du vet vilka.

Nej jag vet inte när dessa övningar skulle hållits. Vi kan ju fråga de som var med kanske? Svenska marinen måste ju ha dokumentation om dessa inträngningsövningar. Nåt måste finnas kvar av planering på papper. Eller i vart fall 'minnen". Finns det inte, eller om det inte går att matcha ihop amerikanska påståenden med klara besked från vår marin så vet vi ju en del...Så att säga.

När/hur/var skedde dessa Övningar? Måste ju vara lätt för Wallen, Stefensson och grabbarna att berätta. Då vet vi ju sen.

EDIT; ja om ryssarna skuggade tyskarna på ett helt annat ställe i Östersjön två veckor tidigare, vad säger Det? Absolut inget och nu har du nämnt det 14-15 gånger. Du måste ju lära dig att sålla vad som logiskt är relevant.

[FredH]

Vad vi vet är ju att det förekommit inträngningsövningar från amerikanske och brittiskt håll.

Det är väl bara att ta reda på när och var dessa övningar skedde. Det vet ju vår Marin. Kan ju vara kul.

Precis, en solklar uppgift för dig, är bara att ta reda på.

[Thule3]

Det finns en klar relevans till det hela, och enligt min mening en relevans till uv kränkningrna under 80 talet. Operation Ryan, startade 1981 i liten skala, och eskalerade 82 /83 . Pågick säkert i annorlunda kostym to.m 85/86 . Men redan 1981 så gavs direktiv från högsta Sovjet att öka underrättelse kriget . Läs gärna en bok mellan varven Magnus L" Men rör inte Pelle Svanslös, den är Olas " //Thule

[Magnus L]

Vad vi vet är ju att det förekommit inträngningsövningar från amerikanske och brittiskt håll.

Det är väl bara att ta reda på när och var dessa övningar skedde. Det vet ju vår Marin. Kan ju vara kul.

Precis, en solklar uppgift för dig, är bara att ta reda på.

Nej det är det inte, jag har inte dom kontakterna. Jag har annat att bidra med och själv tycker jag att någon med dessa kontakter kan fråga direkt vad tex Weinberger menar och när det ska ha skett.

[Magnus L]

Det finns en klar relevans till det hela, och enligt min mening en relevans till uv kränkningrna under 80 talet. Operation Ryan, startade 1981 i liten skala, och eskalerade 82 /83 . Pågick säkert i annorlunda kostym to.m 85/86 . Men redan 1981 så gavs direktiv från högsta Sovjet att öka underrättelse kriget . Läs gärna en bok mellan varven Magnus L" Men rör inte Pelle Svanslös, den är Olas " //Thule

Hahaha fråga du nu dina kontakter när och var och hur dessa inträngningsövningar skedde istället för att som vanligt lägga på samma gamla skiva som inte handlar om det jag pratar om.

[SimonB]

Måste säga att det är riktigt tråkigt att se flera i tråden kalla varandra vid namn och på andra vis försöka förminska sin intellektuella motståndare med diverse metoder för att visa någon sorts överlägsenhet. Det gör ingen av er större, och det tillför inget annat än ytterligare syra i en redan infekterad debatt. Jag tror och hoppas att vi alla kan vara vuxnare än så. Har man tillgång till kontakter och information så bör man väl dela med sig, så att vi kommer någonvart.
Jag säger detta som neutral åskådare. Kanske har jag ingen rätt att säga det, men det känns som att jag inte kan vara den enda som finner personattackerna deprimerande. Det är en sak att direkt kritisera någon med sakliga argument. Men att kalla andra vid namn och tycka man är lustig och klipsk är ju bara löjligt. Känns som att debatten är en eller två personattacker från att helt klibba fast i galla.
Eller, kort och gott: Kom igen gubbar, ni kan bättre!

Något jag inte förstår är hur flera medlemmar här (JHAN och Thule t.ex) kan uttala sig med vad som ser ut att vara relativt stor säkerhet gällande identiteten på ubåtarna som smög omkring i svenskt vatten vid aktuell tidpunkt. Varför de vitt åtskilda tolkningarna? Antingen har en person påstått tillgång till exklusiv information, och/eller så tolkar ni samma information mycket olika. Och om det senare är fallet, hur ska man då kunna komma någonvart kollektivt? (Är det ens en nödvändighet?)

[Thule3]

Då har du missförstått mig i alla fall Simom B.
Jag har aldrig påstått mig ha exakt information om vilken typ av ubåtar eller vilken nationalitet som det kom ifrån. Men jag lutar mig helt och hållet på försvarets uppgifter och analyser te.x Bengt Gustavssons , Göran Wallen och Nils Ove Jansson. Men jag har kontakt med andra också.
Varför jag gör det är därför att jag tror kränkningarna som eskalerade under 80 talet , det hände långt tidigare också) har ett samband med Operation Ryan och allt vad det innebar. Därför så tror jag att 90 % procent av vad som skedde var av sovjetiskt ursprung. Det hade motiv, tekniskt kunnade till stora delar, behov, närhet , och framförallt litade det ej på vår neutralitet.

När det så gäller att lägga epitet och namn på andra, jag har försökt göra det med glimten" i ögat . Och jag är även beredd att ta gliringar och liknande epitet själv, utan att ta illa upp. Och titta bakåt i trådarna, jag har analyserats både mentalt och intellektuellt mer än en gång. Och jag förstår att vi alla är olika som personer, och reagerar på olika vis. Jag är själv en humörmänniska, och gillar en bra debatt. Lite skit får man tåla Jag tror ingen av trådens medlemmar menar något ont i grund och botten .Med "VÄNLIG" hälsning elake Måns, f"låt jag menar//Thule

[SimonB]

Hur löser du det partiska problemet? Delvis fanns det hemliga samarbeten med NATO, och delvis fanns det en stark antisovjetisk kultur i den svenska militären. (Som jag förstår det.) Är det inte lika problematiskt att basera så mycket på dessa representanter för det militära som att basera det på representanter för vänstern? Finns det inte både en generell psykologisk såväl som en direkt intressebaserad bias i organisationen du sätter din tillit till?

Personangreppen har jag väl sagt mitt om. Kanske är jag ensam i min åsikt, vem vet.

[FredH]

Vad vi vet är ju att det förekommit inträngningsövningar från amerikanske och brittiskt håll.

Det är väl bara att ta reda på när och var dessa övningar skedde. Det vet ju vår Marin. Kan ju vara kul.

Precis, en solklar uppgift för dig, är bara att ta reda på.

Nej det är det inte, jag har inte dom kontakterna. Jag har annat att bidra med och själv tycker jag att någon med dessa kontakter kan fråga direkt vad tex Weinberger menar och när det ska ha skett.

Det problematiska för dig är att Weinberg inte har sagt att de har testat eller gjort inträngningsövningar, han hävdar själv att uppgifterna är "3000 % fel." http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0003/09/ubat.html

Så, då är frågan, hur vet vi att det har skett och har det skett alls? Det är snarare där du behöver börja.

[JohnT]

Vissa inblandade tyckte ofta man skulle "sluta skjuta" och istället observera och samla information. Du vet vilka.

Jag tror jag vet "vilka" du pratar om och det är antagligen inte den grupp med personer som du försöker insinuera.

För att citera SOU 1995:135 sidan 298

Mot bakgrunden av att ovisshet alltjämt råder om vilken typ av
undervattensfarkoster som utnyttjats i undervattensverksamheten på
svenskt territorium borde möjligen proportionellt större resurser satsats
på underrättelseverksamhet, spaning och dokumentation. Det är likaså
möjligt att ytterligare viss, kvalificerad registreringsutrustning borde
anskaffats på bekostnad av annan utrustning.

Men det är ju roligare att insinuera konspirationer än att läsa IKFN.

Mvh
/John

[Thule3]

Jag tror ju inte att någon av det Fd företrädare för försvarsmakten är så oprofessionella, så det skulle utifrån en antisovjetisk kultur/agenda fejka sina analyser så att skuldbördan faller på Sovjet av den anledningen. Man kan ju då vända på saken och dra det andra vägen, avstod man från utpekande av Sovjet för att man hade Sten Andersson, Sverker Åström, och Pierre Schori i regeringen ? Varav alla tre ville mildra uttalandena mot Sovjetunionen . Och i förlängningen gamle vänster" kämpen Rolf Ekéus i utredningarna ? Det tror jag inte en sekund på. Man gjorde vad man var tvungen till i egenskap
av att vara ett land klämt mellan två stormakter, varav en uppfattades som ett hot stundom, och den andra en hjälpande hand", men inte officiellt.
Jag tror ingen poitiker oavsett partitillhörighet trodde på allvar att Sovjet skulle sluta med sina förberedelser och krigsplaneringar. Men man gjorde vad man kunde för att försöka få dem att upphöra med dem. Men man kunde inte basunera ut en sådan sak till det svenska folket, utan lösningen blev ett ännu närmare samarbete med västmakterna för att Om" en krigsituation uppstod, då hade vi någon form av försäkran.

Och att man skulle beställa" intrång av Nato enheter anser jag vra en myt. Vi hade redan ett militärt samarbete på flera frnter, så att det även fanns på det mnarina området var bara en naturlig del av det hela. Det som blåst upp detta anser jag är konspirationteoretiker likt Ola Tunander, och det som tror eller anser sig tro att hans teorier är riktiga. Men vi lever i en demokrati där var och en får tycka tro och analysera hur den vill.
Men jag är inte en av dem som tror på Tunanders historie beskrivning, och kommer aldrig att göra det förrän någon visar mig bevis på hans teorier.
För som jag skrivit tidigare, Nils Ove Jansson , Bengt Gustavsson m.fl har genom sitt yrkeskunnande och kunskap i vad vi pratar om , gett sina förklaringar och analyser , samt att personer från sovjet berättat, te.x Ustinov , och man hade dessutom som jag skrev innan, motiv, tekniskt kunnade, närhet ,behov m.m. Så på min vågskål väger det skälen ljusår mer än Ola Tunanders obekräftade påståenden. //Thule

[Magnus L]

Vad vi vet är ju att det förekommit inträngningsövningar från amerikanske och brittiskt håll.

Det är väl bara att ta reda på när och var dessa övningar skedde. Det vet ju vår Marin. Kan ju vara kul.

Precis, en solklar uppgift för dig, är bara att ta reda på.

Nej det är det inte, jag har inte dom kontakterna. Jag har annat att bidra med och själv tycker jag att någon med dessa kontakter kan fråga direkt vad tex Weinberger menar och när det ska ha skett.

Det problematiska för dig är att Weinberg inte har sagt att de har testat eller gjort inträngningsövningar, han hävdar själv att uppgifterna är "3000 % fel." http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0003/09/ubat.html

Så, då är frågan, hur vet vi att det har skett och har det skett alls? Det är snarare där du behöver börja.

Nej det problematiska för Weinberger är att han upprepade gånger sa just det. Och att han då han pressades uppgav att han egentligen inte visste om den svenska politiska ledningen var informerad om detta, men han utgick ifrån det då detta gjordes upp direkt med den svenska marinen. Sådeså.

[JHAN]

Simon,

Ubåtsfrågan är ju så pass infekterad just eftersom två sidor tolkar samma fakta fundamentalt olika och vem som har rätt vet vi ju inte.

Jag noterar att du bara nämnde mig och Thule, från din sida anser du inte att någon annan lägger fram påståenden som fakta eller självsäkra påståenden?
När det är tes-dags bör väl den läggas fram på det sättet men visst fanken resonerar jag kring saker mellan varven?

För min del tycker jag att kan vi bara hålla oss ifrån personliga påhopp och set värsta raljerandet så är diskussionen produktiv.
Framförallt, tråden har faktiskt inte låsts under ganska lång tid och det låstes ju frekvent innan dess så nog fanken har vi bättrat oss.

Tycker också det vore kul om fler deltog, tråden är ju inte direkt levande utan blir bara så bra som deltagarna gör den.