Minkar, sillar och andra ubåtar

[Thule3]

//Thule

[Thule3]

//Thule

[Ola Frithiofson]

Tunander svarade följande i en mail till mig

"Den gröna fläcken på vattnet i Hårsfjärden den 5 oktober är inte alls så väldokumenterad som den gröna fläcken vid Måsknuv vid Mälsten den 11 oktober. På sidan 63 i boken Hårsfjärden refereras det till den marina analysgruppens rapport, som säger att helikoptern Y69 klockan 12:55 hade sett en grön fläck, en "uppgrundning" i vattnet som var "ljusgrön till färgen", ca 100 meter nordväst om Kärringholmen. Observatören menar att ljusförhållandena på platsen inte hade någon inverkan. När han återkom vid nästa flygpass var fläcken borta. Vissa avsnitt av Örlogsbasens krigsdagbok från 13:05-13:19 är eller var åtminstone tidigare hemligstämplade. Men 13:30 beordras Y71 loda 100 meter nordväst om Kärringholmen och 13:50 talas om "Y70 fri ubåtsjakt vid Kärringholmen"."

[Thule3]

Fortsätter med Tunander.
På sid 26 , "spelet under ytan"
1993 deltog jag emellertid också i en PRIO- konferens i Norge , med den tidigare amerikanske CIA- chefen och försvarsministern James Schlesinger.
Under en längre bilfärd BEKRÄFTADE" Schlesinger att en amerikansk ubåt skadats i Stockholms skärgård 1982 "

I en annan artikel skriver Tunander
"Vid ett samtal med amerikanske tidigare CIA-chefen och James Schlesinger frågade jag om den skadade ubåten i Stockholms skärgård 1982"
Schlesinger svarade att han kommer ihåg händelsen, men minns inga detaljer"

I en tredje artikel
" 1993 antydde James Schlesinger för mig att Usa kan ha varit ivolverat "

Är det ens möjligt, att en så uppseende väckande uppgift från en av USA:s då högsta politiker , helt har gått den svenska regeringen förbi ?

//Thule

[Solkungen]

Fortsätter med Tunander.
På sid 26 , "spelet under ytan"
1993 deltog jag emellertid också i en PRIO- konferens i Norge , med den tidigare amerikanske CIA- chefen och försvarsministern James Schlesinger.
Under en längre bilfärd BEKRÄFTADE" Schlesinger att en amerikansk ubåt skadats i Stockholms skärgård 1982 "

I en annan artikel skriver Tunander
"Vid ett samtal med amerikanske tidigare CIA-chefen och James Schlesinger frågade jag om den skadade ubåten i Stockholms skärgård 1982"
Schlesinger svarade att han kommer ihåg händelsen, men minns inga detaljer"

I en tredje artikel
" 1993 antydde James Schlesinger för mig att Usa kan ha varit ivolverat "

Är det ens möjligt, att en så uppseende väckande uppgift från en av USA:s då högsta politiker , helt har gått den svenska regeringen förbi ?

//Thule

Är det möjligt att komma med så olika formuleringar om en så avgörande detalj som en troligen skadeskjuten ubåt på främmande vatten, och behålla trovärdigheten?

[JHAN]

Anledningen att Bergman zoomat in på 1-5 oktober var väl för att den infamösa händelsen vid Mälsten är så välutredd vid det här laget. Jag gissar också precis som Bergman att om det finns fler stenar att vända på så är det 1-5 som gäller

För mig var det ett ganska stort steg att kunna bekräfta så långt det går att informationen om ljusen vid dockorna verkade stämma för nu har vi mycket annat att dissikera också, mest information har ju faktiskt Tunanders texter så det blir väl ganska mycket att bekräfta dom gissar jag.

Diskussionen så här långt har gett otroligt mycket och det vore verkligen kul om vi kunde fortsätta.

[Magnus L]

Fortsätter med Tunander.
På sid 26 , "spelet under ytan"
1993 deltog jag emellertid också i en PRIO- konferens i Norge , med den tidigare amerikanske CIA- chefen och försvarsministern James Schlesinger.
Under en längre bilfärd BEKRÄFTADE" Schlesinger att en amerikansk ubåt skadats i Stockholms skärgård 1982 "

I en annan artikel skriver Tunander
"Vid ett samtal med amerikanske tidigare CIA-chefen och James Schlesinger frågade jag om den skadade ubåten i Stockholms skärgård 1982"
Schlesinger svarade att han kommer ihåg händelsen, men minns inga detaljer"

I en tredje artikel
" 1993 antydde James Schlesinger för mig att Usa kan ha varit ivolverat "

Är det ens möjligt, att en så uppseende väckande uppgift från en av USA:s då högsta politiker , helt har gått den svenska regeringen förbi ?

//Thule

Är det möjligt att komma med så olika formuleringar om en så avgörande detalj som en troligen skadeskjuten ubåt på främmande vatten, och behålla trovärdigheten?

Formulering 1 och 2 matchar väl alldeles utmärkt. Det är väl nr 3 som sticker ut. Det är som JHAN skriver tror jag, faktat har Tunander där hittar han inte på. Men slutsatser och egna formuleringar och tolkningar ska man inte lite på. Hos någon. Allt måste synas.

För övrigt är det anmärkningsvärt vad otur Stefensson och tex Wallen har. Så fort saker och ting verkar ha oturat sig eller strulat på nåt sätt är det dom som varit inblandade.

[Thule3]

Att det diffar" i händelsen är ju en sak, men min första tanke var och är, Vem berättade Tunander detta till allra först, och är det ens möjligt att en så sensationell uppgift inte kommit den högsta militära eller politiska ledningen till kännedom, oavsett partifärg ? Och om man skadade en amerikansk ubåt 1982, varför fortsatte då det hela, och man ökade även på insatserna genom att skärpa bestämmelserna kring insatser mot uv kränkningar. För risken måste ju vara uppenbar att man skadat fler inkräktare. Och skulle verkligen en allierad vara så djävla dum" (ursäkta ordvalet ,så den medvetet skickar in ubåtar, med vår marins goda minne , och dessutom låter samma marin utsätta dem för sjunkbomber och annat där liv kan gå till spillo, endast för att öka trycket på den svenska oponionen gentemot Sovjet.Och hålla på med samma sak mer än ett decennium. Dessutom säger Caspar Weinberger att det skedde aldrig några konfrontationer mellan Nato och Sverige vid dessa Övningar" det här går inte ihop //Thule

[Magnus L]

Nej inget går ju ihop i detta. Men ni är djävligt duktiga grävare så fortsätt för guds skull allihopa. Om alla bara skulle kunna släppa sina "låsningar" skulle det gå att resonera ännu lättare, men det är nog mycket begärt

[Bergman]

Tunander svarade följande i en mail till mig

"Den gröna fläcken på vattnet i Hårsfjärden den 5 oktober är inte alls så väldokumenterad som den gröna fläcken vid Måsknuv vid Mälsten den 11 oktober. På sidan 63 i boken Hårsfjärden refereras det till den marina analysgruppens rapport, som säger att helikoptern Y69 klockan 12:55 hade sett en grön fläck, en "uppgrundning" i vattnet som var "ljusgrön till färgen", ca 100 meter nordväst om Kärringholmen. Observatören menar att ljusförhållandena på platsen inte hade någon inverkan. När han återkom vid nästa flygpass var fläcken borta. Vissa avsnitt av Örlogsbasens krigsdagbok från 13:05-13:19 är eller var åtminstone tidigare hemligstämplade. Men 13:30 beordras Y71 loda 100 meter nordväst om Kärringholmen och 13:50 talas om "Y70 fri ubåtsjakt vid Kärringholmen"."

Låt oss jämföra ovanstående svar med vad Professor Tunander skriver i sin bok, sidan 45.

"At 12.55, a lightgreen area appeared on the surface some 700 metres southeast of this
spot, close to the island of Käringholmen.It is not very shallow here, and the incident provoked a search for a submarine for more than an
hour. It seems to have been a green dye, a chemical substance sent up as a signal from the submarine to communicate its condition and position, a practice employed at the time by both US and British submarines, or possibly by any Western submarine in a US-commanded
operation. Soviet submarines did not use this kind of chemical substance: they had other ways of signalling"

Angående ovanstående så hade jag velat att vi ALLA skulle ha kunnat titta i den Krigsdagbok som jag begärt ut från Krigsarkivet för att försöka analysera vad som hände den 5e Oktober 1982. Vad är fakta från dagböckerna o vad är slutsatser dragna av författaren,.. drar VI samma slutsatser från Krigsdagböckerna som Professor Tunander?

B.

[Thule3]

Vad jag vet så gjorde Hms Väktaren och helikopter Y 71 vapeninsats mot misstänkt främmande mindre ubåt 5:e Oktober !

Men om man kunde kommunicera via radio för att bli utsläppt ? Varför skulle då en ubåt med färgämne visa sin position, och för vem?
I spelet under ytan skriver Tunander att det gröna föärgämnet släpptes ut för att visa att man var okay/oskadd.
Den som skall tolka den gröna fläcken" har alltså flera olika altenativ att ta hänsyn till

1 Här är jag !
2 Jag behöver assistans !
3 Jag är oskadd !

Hur vet mottagaren vad chefen på ubåten menar ?
Om jag inte minns helt fel så tillträ'dde Stefensson den 5 Oktober också, efter Schuback, och det nya IK reglerna lades?

Så man kan ju undra om Stefensson började med att lyfta luren till andra sidan"
"Tjena grabbar, nu har vi sex skott i magasinet , istället för tre, så nu får ni huka er djupare"
Men säg för f.n inget till Öb och regeringen "


//Thule

[JHAN]

Ibland sitter vi väl nästan och märker ord, det blir 200 inlägg om en mening och vad den egentligen betyder

Kul som fanken att det finns en aktiv kommunikationskanal till Tunander så vi kan ställa frågan vad han egentligen menade så han inte blir misstolkad.

Bergman har ju skjutit in sig rejält på dessa datum, jag tycker nog fortfarande att ljusen under dockorna var hög-relevant för vad kan det egentligen vara som lyser under vattnet mitt under pågående skarp ubåtsjakt

Man kör väl inte in under dockorna med en 10m-13m torr farkost?
För det ändamålet bör man ju ha använt en liten våt dykfarkost och bara som guide så sa ju "sergei" i reportrarna programmet att räckvidden till moderubåten var 2km.

Min uppfattning var ju att den större ubåten var Västtysk och den/de mindre +10m var sovjetiska.

Nu blir ju detta lite svårt om det var våta dykfarkoster inne vid dockorna för dom behöver en större ubåt att utgå ifrån och denna ubåt måste befinna sig innanför avspärrningarna max. 2km bort.

OM den konventionella var en mindre sovjetisk Matjuska (eller vad den nu hette) +40m, så passar inte den gröna fläcken in och hela nedtrappandet och utsläppandet stämmer inte riktigt.

Och om vi ponerar att det bara var västliga ubåtar och farkoster, att gå all-in under fem dygn verkar lite högrisk? Det finns ju indikationer på en sänkt mindre farkost tex. Och med 500 journalister på plats fanns ju chansen att det skulle bli ett episkt bakslag när en maritalia poppade upp mit framför läktaren

[Bergman]

Tunander svarade följande i en mail till mig

"Vissa avsnitt av Örlogsbasens krigsdagbok från 13:05-13:19 är eller var åtminstone tidigare hemligstämplade."

Idag är rapporten avhemligad men den här delen saknas i arkiven.. Krigsarkivet undersöker vad som hänt med den, är lovad ett svar i nästa vecka.

B.

[Thule3]

Vad jag menar JHAN, om man kan kommunicera med örlogsbasen via någon kanal , vilket påstås ha skett när den förmodade ubåten släpptes ut, varför då lägga en grön färg markering för att visa sin position ? //Thule

[JHAN]

När jag läser sidan om ljusen vid docka 3, det är lite svårt att avgöra vilka andra observationer som är relaterade på den sidan, jag gissar inga?. Står det något av intresse på sidan före eller efter?

Vad jag läste mig till thule så tog västtysklands ambassad kontakt den 4 (var det väl) och sedan slapp en farkost/ubåt ut den 5 och sedan trappades det ned. Kontakter i marinen sköttes väl som vanligt förutom när stefenson frångick gällande rutiner vid Mälsten, det vittnade ju Kviman om. Att det sker något dramatiskt dagen efter en ambassadkontskt kan ju såklart vara ett sammanträffande men jag brukar inte tro på sånt.

Den gröna markeringen verkade ha kommit efter en insats och är inte dom automatiska (jag vet inte). Nu förtydligade väl Tunander det till OlaF och vad jag förstod så kanske man inte skulle dra så stora växlar på just den fläcken?

Från alla rapporter så verkar vi ha en 40m ubåt, en eller två torra +10m farkoster och nu också minst en våt farkost innanför spärrarna i Horsfjärden