Vad hände på 500-talet ? Hemvändare ?

[Markus Holst]

År 550 var det 4500 år sedan Sverige införde jorsbruksekonomin. Så värst mycket kunskap var nog inte bevarad. Och redan då var man för många. Under jägarstenåldern försörjde Skåne några hundra människor och Mälardalen säkert inte fler.

[History freak]

Jag vill nog påstå att jägar/samlar samhället dog inte ut vid införandet av jordbruket. Det existerade parallellt med jordbruket, men klingade av alltmer då jordbruket utvecklades mot mer avancerade redskap som t.ex. plogen som gav större skördar. När missväxt drabbade ett så jordbruksberoende samhälle som på 1300-talet blev effekterna mer katastrofala. De som fortfarande sysslade med jakt och fiske klarade sig bättre. På 550-talet var det mycket sannolikt så.

[Markus Holst]

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Konfirmeringsbias

Det låter sig lätt enkelt studeras skillnader i kosthållning dessa två perioder emellan. Ser vi att mer vilt och andra saker från skogen (bär, rötter, whatever) förtärdes 550 än 1300 kan du ha rätt. Vill du styrka din hypotes, som står på samma vacklande grund nu som när diskussionen inleddes, vore detta en möjlighet.

[Karsten Krambs]

Men eftersom diskussionen har gått i stå och det skriks efter referenser är väl logik inte gångbart längre

Kilde: Torun Zachrisson, Property and Honour – Social Change in Central Sweden, 200–700 AD, Mirrored in the Area around Old Uppsala (side 144):

“Yet two thirds of the settlements from the period 550-1200 AD in Uppsala Country had predecessors in the form of settlement from the early Iron Age. The pattern becomes so dramatic since several of the scattered forms of the Early Iron Age were abandoned in the process of moving together to a new form location, near what to become the historical farm plot. This is evident in central Sweden, in southern Sweden, western Sweden, and also in Norway”. [ . .] "The farms were moved and concentrated to a central plot forming a kind of large settlements with a single plot (tun). This large settlements were also identical with the site of the historical settlement. Many of the property boundaries known from the historical maps may have continuity down to the time of the settlement transformation, beginning around 500 AD".

Om klima katastrofen står der følgende (side 146/147):

“The crisis may well have had direct and short-term impact on the conditions in Old Uppsala, not least because of the changing networks and contacts with Europe. These came in the wake of the Justinian plague, but also because of the arrival of the Avars and the expansion of the Slavs. The climate crisis in the 530s probably only accelerated changes already underway in the Early Iron Age society”.

Ps.: det er ikke muligt for mig at referere hele artiklen

[History freak]

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Konfirmeringsbias

Det låter sig lätt enkelt studeras skillnader i kosthållning dessa två perioder emellan. Ser vi att mer vilt och andra saker från skogen (bär, rötter, whatever) förtärdes 550 än 1300 kan du ha rätt. Vill du styrka din hypotes, som står på samma vacklande grund nu som när diskussionen inleddes, vore detta en möjlighet.

Denna hypotes om en flytande övergång från jägare/ samlare till jordbruk är en allmänt vedertagen uppfattning bland forskare som få ifrågasätter. Därmed vill jag nog påstå att denna uppfattning står på fast grund. Däremot hypotesen om hemvändare är fortfarande en hypotes även om den är stark. Det är anledningen till att jag har startat denna tråd.

[Karsten Krambs]

Denna hypotes om en flytande övergång från jägare/ samlare till jordbruk är en allmänt vedertagen uppfattning bland forskare som få ifrågasätter.

Hvilke forskere? Hvilke kilder kan du henvise til?

[Brage]

Om man nu skulle förlita sig i högre grad på jakt, fiske, bär och nötter så vet vi ju att detta är en födogren som ger lägre avkastning per kvadratmeter än jordbruk. Då blir den logiska följden att befolkningen måste verka över ett större område för att kompensera jordbruksbortfallet, och då framstår det som mycket märkligt att spridda gårdar ersätts med kluster av gårdar. Det naturliga vore ju det omvända att gårdarna blev än mer utspridda och att man kunde se en etablering i skogsmarkerna....


Så nej, det går inte ihop med det vi ser!

[History freak]

Om man nu skulle förlita sig i högre grad på jakt, fiske, bär och nötter så vet vi ju att detta är en födogren som ger lägre avkastning per kvadratmeter än jordbruk. Då blir den logiska följden att befolkningen måste verka över ett större område för att kompensera jordbruksbortfallet, och då framstår det som mycket märkligt att spridda gårdar ersätts med kluster av gårdar. Det naturliga vore ju det omvända att gårdarna blev än mer utspridda och att man kunde se en etablering i skogsmarkerna....


Så nej, det går inte ihop med det vi ser!

Det var en konstig logik. Håller du med om att dessa kluster av gårdar pekar på att jordbruket tagit över som dominerande födogren ? Det borde vara tämligen självklart. MEN, MIN VÄN......om det blir extrem missväxt....vad händer då i en sådan situation ? Jag tror nog lugnt att man kan påstå att de som fortfarande har kunskaper om hur man livnär sig i naturen har mycket bättre förutsättningar att överleva. I själva verket så är det nog ett livsvillkor för att kunna överleva. Har jag fel ?

[Valdemar Sappi]

I gårdagens DN har Gunnar Wetterberg en artikel om Uppåkra på 900-talet. Där nämns det att under järnåldern blev klimatet kallare och att man därför bl.a. tvingades byta gröda. Vi ser en liknande utveckling senare när lilla istiden slår till på 1300-talets början. Då sjönk skörden med en tredjedel. Dramatiskt då 1/3-del tidigare gått till brukaren. 1/3-del till utsäde. Och en 1/3-del till ägaren. Dvs stormannen, kyrkan eller kungen.

Ser det som mycket troligare att eventuella variationer under 500-talet har likartade orsaker. Än att de kan kopplas till västromerska rikets sammanbrott 476, eller till hemvändare.

hypotesen om hemvändare är fortfarande en hypotes även om den är stark

Jag kan inte se att den är stark.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... arnaldern/

[Brage]

Det var en konstig logik. Håller du med om att dessa kluster av gårdar pekar på att jordbruket tagit över som dominerande födogren ? Det borde vara tämligen självklart. MEN, MIN VÄN......om det blir extrem missväxt....vad händer då i en sådan situation ? ?

Då borde folk rimligen sprida ut sig igen, precis som jag sa, eftersom resurserna är mer utspridda och då det är en fördel att finnas nära dom.
Men det är inte det vi ser, utan tvärtom så sker i samband med klimathändelsen en koncentraition av bebyggelsen. Som Karsten tidigare redovisade

The farms were moved and concentrated to a central plot forming a kind of large settlements with a single plot

[Karsten Krambs]

Denna hypotes om en flytande övergång från jägare/ samlare till jordbruk är en allmänt vedertagen uppfattning bland forskare som få ifrågasätter.

Hvilke forskere? Hvilke kilder kan du henvise til?

Om du läser så mycket böcker om vår förhstoria som jag tror att du gjort så har du läst det samma som jag.

Jeg er ikke helt sikker på, at du har læst de samme bøger som jeg har. Hvis det var sådan, ville du ikke skrive påstande, som du gør. Hvorfor kommenterer du ikke mit indlæg med reference til forskeren Torun Zachrisson's artikel?

viewtopic.php?f=36&t=45452&start=105#p745111

[History freak]

Karsten Krambs: Vi kan ju börja med Boken "Jordbrukets första femtusen år" av Stig Welinder, Ellen Anne Pedersen och Mats Widgren. En fantastisk bok som alla forntidsintresserade borde lusläsa. Men boken är förstås svensk så du kanske inte har läst den ?.

[History freak]

Det var en konstig logik. Håller du med om att dessa kluster av gårdar pekar på att jordbruket tagit över som dominerande födogren ? Det borde vara tämligen självklart. MEN, MIN VÄN......om det blir extrem missväxt....vad händer då i en sådan situation ? ?

Då borde folk rimligen sprida ut sig igen, precis som jag sa, eftersom resurserna är mer utspridda och då det är en fördel att finnas nära dom.
Men det är inte det vi ser, utan tvärtom så sker i samband med klimathändelsen en koncentraition av bebyggelsen. Som Karsten tidigare redovisade

The farms were moved and concentrated to a central plot forming a kind of large settlements with a single plot

Man spred säker ut sig de fyra år som klimatkatastrofen varade (c:a 536 -540). Sedan återgick man till det tidigare livsmönstret.

[History freak]

I gårdagens DN har Gunnar Wetterberg en artikel om Uppåkra på 900-talet. Där nämns det att under järnåldern blev klimatet kallare och att man därför bl.a. tvingades byta gröda. Vi ser en liknande utveckling senare när lilla istiden slår till på 1300-talets början. Då sjönk skörden med en tredjedel. Dramatiskt då 1/3-del tidigare gått till brukaren. 1/3-del till utsäde. Och en 1/3-del till ägaren. Dvs stormannen, kyrkan eller kungen.

Ser det som mycket troligare att eventuella variationer under 500-talet har likartade orsaker. Än att de kan kopplas till västromerska rikets sammanbrott 476, eller till hemvändare.

hypotesen om hemvändare är fortfarande en hypotes även om den är stark

Jag kan inte se att den är stark.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... arnaldern/

Det är fullt logiskt och mycket sannolikt att man gick över till tåligare grödor när medeltemperaturen sjönk. I övrigt argumenterar du som vanligt genom att motarbeta mina hypoteser. Men du har rätt, att liksom jag, tänka självständigt. Läsarna drar säkert sina egna slutsatser.

[Brage]

Det var en konstig logik. Håller du med om att dessa kluster av gårdar pekar på att jordbruket tagit över som dominerande födogren ? Det borde vara tämligen självklart. MEN, MIN VÄN......om det blir extrem missväxt....vad händer då i en sådan situation ? ?

Då borde folk rimligen sprida ut sig igen, precis som jag sa, eftersom resurserna är mer utspridda och då det är en fördel att finnas nära dom.
Men det är inte det vi ser, utan tvärtom så sker i samband med klimathändelsen en koncentraition av bebyggelsen. Som Karsten tidigare redovisade

The farms were moved and concentrated to a central plot forming a kind of large settlements with a single plot

Man spred säker ut sig de fyra år som klimatkatastrofen varade (c:a 536 -540). Sedan återgick man till det tidigare livsmönstret.

Men hela poängen är ju att arkeologin säger att bebyggelser övergavs för att istället samlas i något som liknar byar. Din utspridning och återflytt reflekteras inte alls i arkeologin, så vad bygger ditt antagande på?