Hej Ola,
Vi har nog i ivern helt enkelt gjort ett misstag och så blev det att Utklippan togs för en fiskebåt, ett ärligt misstag tror jag och nu är det korrigerat till
fiskeprick, tack. Jag tror inte att någon i tråden ifrågasätter det?
Har du möjlighet att posta den avhemligade rapporten på forumet om det går? Det brukar alltid vara lättare när man har helheten än lösa stycken som man inte vet var dom kommer ifrån men just här verkar det ju vara ganska klart vad vi pratar om.
Jag tror nog att den skissen över U137 sista ödesdigra färd in till Torhamskär har ansetts vara korrekt av många på forumet och också av SOU 1995 (som gjorde den) eftersom den kom från Navigationsjournalen och dom hade slutdestinationen, lätt att jobba sig bakåt?
Den passar ju dessutom ganska bra in runt Utklippan så den kan ju inte vara helt fel tänker jag och stämmer då med Ryssarnas egen uppgift att dom girade
Vad som sägs i olika rapporter och böcker skiftar ju uppenbarligen men just den skissen har väl varit konstant, ifrågasätter vi verkligen den?
Dock så kvarstår väl faktum, i din Pdf. och i SOU 1995, att Utklippans fyr togs för något annat än vad den var på 4M avstånd och som din Pdf. visar så girade dom babord runt det dom trodde var en fiskeprick, Utklippan - vi är väl då tillbaka till det forumet trodde förut innan ditt första inlägg?
Vi byter alltså ut Fiskebåt mot Fiskeprick men
problematiken kvarstår
Jag undrar nog fortfarande hur dom kunde se Utklippan överhuvudtaget om det var 200-600m sikt och hur dom visste att det var klar sikt 10-15m över ytan övergår mitt förstånd. Ryssarna i övrigt bör ju ha haft samma väderraport som SMHI?
OlaF Och hur ska det gå att säkerställa exakt hur god sikten var? Vad vi kan säga om sikten är oklart. Men när Karl Andersson kom till den grundstötta ubåten nästa förmiddag/morgon var den mycket dålig, 100 meters sikt.
Har du källan, jag har ju själv inte läst detta och det vore ju kul med den informationen också?
FredH slog mig på fingrarna lite angående vädret,
Du får skilja på molnighet och sikt. SMHI anger 5/8 molnighet, dvs. hur mycket av himlen som är täckt av moln. Det påverkar ljuset från månen, men inte sikten nämnvärt. Det kan vara 8/8 molnighet och ändå god sikt.
Lokal morgondimma, verkar det ha varit i skärgården, inte ute till "havs", därmed borde det inte ha påverkat torpedtesterna. Om uppgifterna stämmer att det var lokal morgondimma i skärgården. Den lokala dimman avtar relativt snabbt ute till havs, om det blåser lite, som det verkar ha gjort, 4-6m/s.
Att säkerställa hur god sikten var kan vi nog inte göra själva så här 2016, bra poäng
Men vi kan väga källors trovärdighet och SOU 1995 har väl ansetts hålla hög klass?
I en bok är man ju fri att skriva vad man vill, lögn eller sanning, så det bör väl vägas in i bedömningen? Besedin verkar dessutom ha sagt lite av varje, till Rolf Landin (skipper artiklarna) så lät han ju meddela att dom medvetet gick in i Gåsfjärden.
Vad vi däremot vet är att dom såg Utklippan från 4M och girade babord och då blir det konflikt med deras egen uppgift att dom bara såg 200m-600m,
Eftersom Navigationsjournalen styrker att dom girade som dom säger så bör väl det rimliga antagandet bli att uppgiften om 200m-600m är fel?
Dessutom bekräftas inte det Ryska antagandet av svensk vädertjänst och hur U137 kunde veta att det var klar sikt 10-15m över båten är för mig ett oerhört mysterium, det låter som ett falskt påstående om nu inte Besedin klättrade upp på flaggpålen och dinglade omkring med ett blött pekfinger ovanför huvudet för att bestämma vindriktningen, låter som en omöjlighet om man sett honom
Jag tycker nog allt att vi kan dra ganska långtgående slutsatser från det vi har tillgång till - dom såg Utklippan på 4M avstånd och girade och dom hävdar att det var en Fiskeprick. Då kvarstår problematiken - forumet har kommit fram till att Utklippans fyr kan/bör inte kunna misstas för någonting annat än vad den är - Utklippans fyr.
Dessutom så är deras eget påstående om 200m-600m sikt misstänkliggjort.
När vi diskuterade fiskebåt så kunde väl dessutom navigationsljusen med lite god vilje likna en fyrs men om dom nu, efter att ha patrullerat i området förut och haft tid att bekanta sig med närliggande fyrar, misstog ett fyrljus för en fiskeprick (fast vitt sken)? - så blir det ju nästan ännu orimligare än det var innan vi började denna diskussion och närmast en förstärkt problematik
Och så till sist så tycker jag fortfarande att om dom bara kunde se 200m-600m så hade dom en otrolig flax vid kursändringen, misstänkliggjort tycker jag nog allt att det påståendet är hur man än vrider och vänder på det.
SOU 1995 (s.265) En omständighet av intresse i sammanhanget är vidare den sista kursändringen som ubåten enligt rekonstruktionen gjorde innan den gick in i Gåsefjärden. Den skedde vid den punkt där fyrarna Flöjten och Flundrebådan är ens och Utlängans fyr går över från röd till grön
sektor. Där ändrades kursen till 30 grader och ubåten gick nu rakt mot inloppet till Gåsefjärden.
