Stridsvagn 2000

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 22 april 2003, 09:38

Hmm. Med Larssons beskrivning börjar jag undra om inte min vän vagnchefen är masochist

MD650 · Inlägg av **MD650** » 22 april 2003, 10:07

Bjernevik skrev:Hmm. Med Larssons beskrivning börjar jag undra om inte min vän vagnchefen är masochist

Som sagt....det är bara en fråga om en utbildningssak...

Kompanichefen · Inlägg av **Kompanichefen** » 22 april 2003, 10:17

Larsson skrev:Spadar i knävecken, armhävningar och "död mans fingrar" kan man lära sig att älska, men inte 39:an.

Den torde vara effektivast som vapen genom att man monterar isär den och kastar
delarna på fienden.

Som tur är, så ska ju de små amerikanska missfostren bort till förmån för belgisk ingenjörskonst
i form av Ksp 58 (C). 45 år för sent enligt min mening.

Larsson har rätt. Utbildningssak ... tjena.

--

Radiolänkgruppchefen

Hej.

Sverige införskaffade sig 230 strv 121 och 122 ( 90 till finns det utrymme att köpa om viljan finns). Det vill säga leopard II

Leopard IIA5 är en bra tank innan den köptes in prövade vi bla M1A2 ( USA's BÄSTA tank de har bara ett 70-tal av denna varianten) mer känd som abraham. De stora tanksen (USA's) som rular i Irak dvs ej Bradley är abraham M1A1 dvs en sämre (äldre) version av Abraham dock är M1 ( Äldst) den första och troligen sämsta.

Sverige köpte 160 st Strv 121= Leopard 2 begagnad
samt 120 Strv 122 desamma fast nya byggd till stor del av Bofors samt Hägglund ( de som gjort Strv 90).

Den svenska Leoparden är som sagt delvis byggd i Sverige SAMT att den är utrustad med svenskt materiell. Enligt troligen världens mest erkända bedömare de på Jane's så är den svenska leopard II den bästa i hela världen tack vare det lilla extra godiset med extra pansar ( svenska akers nya passiv pansar skydd samt franska franska Giat, Galix fordon skydd) svensk ammunition (HE-T, High explosive- Tracer utav Bofors) samt ett nytt komplett kommando kontroll system gjort av Celsius tech.

Troligt har Sverige VÄRLDENS bästa main-battle tanks som är i bruk idag !!!

Radiolänkgruppchefen

Jag kommer kanske senare om jag orkar skriva en rätt bra redogörelse om Strv103 ( Den som Leopard II ersatte) som är en "liten" ( Räknas som main battle tank men väger mindre pga att den inget torn har) märklig sak utan torn.

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 22 april 2003, 18:25

Sverige köpte in 280 stycken Strv 121 och Strv 122.
160 Begagnade Strv 121 (Kpz Leopard 2 A4) och 120 nya Strv 122 (Kpz Leopard 2 Strv 122).

USA har 998st M1A2 Abrams (minus förluster i Irak), varav 62 är nyproducerade och resten
modifierade till M1A2 standard.

Vad gäller huruvida Strv 122 är bäst i världen är en smakfråga.
Vi har inte den kraftigaste pjäsen, Rheinmetalls L/55-pjäs, utan den klenare L/44-pjäsen.

Även Leclerc har en slagkraftigare pjäs (12cm L/52).
Ledningssystem är vidare likvärdiga på Strv 122 och Leclerc.
Skyddet torde vara något sämre på fransmannen, men det är å andra sidan modernare,
med sin uppbyggnad av löstagbara pansarmoduler,
vilket underlättar reparation och uppgradering av pansarskyddet.
Därtill så är Leclerc en mindre måltavla, har bättre framkommlighet och en modernare motor,
som kan fås i versioner som är nästan dubbelt så starka som Leopard 2:an motor.

Radiolänkgruppchefen

Ursäktar för att mina uppgifter angående antal har några år på nacken. ( Abraham M1A2)

Angående Leopard har du rätt. Jag råkade skriva fel 160 strv 121 och 120 Strv 122 ( samma stod i föra inlägget men det blev fel med adderingen)

Radiolänkgruppchefen

I övrigt är inte en tank bäst på allt de har ofta olika egenskaper och därför går det i princip inte att objektivt säga vilken som är bäst.

Radiolänkgruppchefen

Skillnaden i HK är inte stor enligt mina uppgifter. 25,12 hk/ton mot 27 nåt hk/ton. Topphastigheten på vägg ska vara saksamma.

Motorn för den franska är i detta fallet en diesel. SACM V8X-1500 på 8 cylindrar och ger 1500 HK vid 2500 varv.

überjunge · Inlägg av **überjunge** » 22 april 2003, 18:44

Det är mycket politik i det här med beställandet av maffiga krigsprylar. Stridsvagnar lär vi inte se på lång tid, men vad gör de i stället. Jo:

-Vi har planer på att bygga en billig pansarvagn med massor av finneser. Konstruktören konstruerar en lätt vagn utan bra skydd och slimmar ner kostnader så mycket de kan genom att ta bort alla tuffa saker. Sedan kommer prototyper som visas upp för politiker. Wow den ska vi ha, tänk så billig den är. Nu när man väl fått politikerna att beställa kan man smyga på tjockare pansar mer tuffa prylar.

Om jag inte mins fel så vägde 90ian runt 15 ton när den kom. Nu är den uppe i 30-tons klassen.

Därför är Leoparden ett bra alternativ till Stridvagn 2000.

überjunge · Inlägg av **überjunge** » 22 april 2003, 18:46

Just det. Ikvn gick samma väg har jag för mig.

Radiolänkgruppchefen

När ska politikerna FATTA. LÄGG ER INTE I vad försvaret gör med sin budget. I fredstid slå fast en procentsats av BNP som går till FM förslagsvis 2% eller liknande. På detta sätt kan försvaret planera inköp osv för framtiden. Då behöver inte politikerna sabba allt med sitt tjat om saker de inte fattar. Nedläggningarna av våra förband blev landsbyggdspolitik!! och hade inte mycket med försvaret och dess effektivitet att göra!!

Ska jag behöva påminna om att politikerna inte ville att FM skulle mobilisera innan Norge och Danmark invaderades? De fattade ingenting och vägrade låta försvaret mobilisera. När Norge och Danmark invaderades fanns det 1 kompani i hela Skåne redo!! Alla bunkrar osv var tomma!! Det borde lärt politikerna en läxa: Skit i hur militären sköter sin uppgift att försvara vårt land! Hade tysken valt att ta Sverige då hade det varit kört pga att politikerna lägger sig i saker de INTE förstår ett dyft av!

Radiolänkgruppchefen

" varav 62 är nyproducerade och resten
modifierade till M1A2 standard. "

om vi ska vara exakta så ska vi. De har minst 77 ( hade det 97 i alla fall, var skulle 15 stycken försvunnit?) nyproducerade M1A2 tanks. Mitt fel låg i att jag bara tänkte på den siffran

MD650 · Inlägg av **MD650** » 22 april 2003, 20:20

Grekerna gjorde ett antal tester på olika strv. Den som vann överlägset i (nästan) alla moment var Leo 2A6.
Challenger var bättre på uthållighet avseende drivmedelsförbrukning.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 22 april 2003, 20:22

überjunge skrev:Det är mycket politik i det här med beställandet av maffiga krigsprylar. Stridsvagnar lär vi inte se på lång tid, men vad gör de i stället. Jo:

-Vi har planer på att bygga en billig pansarvagn med massor av finneser. Konstruktören konstruerar en lätt vagn utan bra skydd och slimmar ner kostnader så mycket de kan genom att ta bort alla tuffa saker. Sedan kommer prototyper som visas upp för politiker. Wow den ska vi ha, tänk så billig den är. Nu när man väl fått politikerna att beställa kan man smyga på tjockare pansar mer tuffa prylar.

Om jag inte mins fel så vägde 90ian runt 15 ton när den kom. Nu är den uppe i 30-tons klassen.

Därför är Leoparden ett bra alternativ till Stridvagn 2000.

Det var precis det man gjorde när man tog fram strf 9040.
Den vägde t.o.m. drygt 20 ton och nu väger (strf 9040 C) helt rätt uppe i 30-tons klass.