Minkar, sillar och andra ubåtar

[Ola Frithiofson]

Och det är då ingen skillnad om en fristående tidning raljerar eller om det handlar om uttalanden från regering/försvarsmakt/myndighet? Antar jag eftersom du verkar likställa dessa två med din länk och din kommentar om länken.

Såg din tidigare kommentar nu. Jag skriver det som står, inget annat. Har inte kollat vidare i mediaflödet i olika länder, kanske där finns fler medier som är raljanta i tonen. När undervattenverksamheten var i full gång i oktober fick jag en skadeglad mail från f.d. ÖB Bengt Gustafsson "det är synd" var rubriken på e-mailen, och så fortsättningen "att Obamas ubåtar är tillbaks".

Jag svarade att hans slutsats inte gick ihop för på 1980-talet var Barack Obama en uppåtsträvande ungdom och hade inget med ubåtar att göra och att hans textramsa inte innehöll någon annan mening än att han var skadeglad över att ubåtskränkningarna återupptagits.

Raljanta ryssar och redaktion på Foreign Policy och så en skadeglad före detta Överbefälhavare för den svenska försvarsmakten.

[Bergman]

Jag tycker inte att det är tydligt att Kviman ändrat uppfattning. Anders Jallai la 2013 ut två intervjuer gjorda 2008 och Kviman beskriver i sak de märkliga turerna kring eldförbudet vid Mälsten men när det gäller kärnfrågan säger han:

- Vad är din uppfattning om allt det här? [AJ]
- Jag kan inte ha någon uppfattning om att de skyddar en NATO-ubåt, eller något annat, för att det finns så många möjligheter. Det kan vara så att flottan absolut inte ville att kustartilleriet skulle få upp en ubåt.

Kviman del 1 (youtube)
Kviman del 2 (youtube)

Wedman,

Uppfattar jag dig rätt att du tror att Kviman trott/ vetat att det varit Sovjetiska o Ryska Ubåtar hela tiden? Är det då också din uppfattning att han hela tiden trott att Stefenson med avsikt ville släppa ut en Sovjetisk Ubåt vid Mälsten?

Jag har inte uppfattat det så, utan jag trodde att han genomgått en förändring från att 1982 trott på Sovjetiska Ubåtar till att senare tveka o tro att det kanske kunde vara NATO till att i nutid göra ett tvärsäkert uttalande att det var o är Ubåtar från Sovjet/Ryssland.

Kvimans citat är: " Jag är helt övertygad att det var Sovjet som kränkte oss tidigare och Ryssland nu"

När jag först läste det uttalandet från Kviman hajade jag verkligen till. Jag hade kunnat förvänta mig det från fd. ÖB Bengt Gustafsson eller Emil Svensson,.. men att se det från Kviman gjorde mig verkligen förvånad.

Kvimans ovanstående uttalande lämnar efter vad jag kan se inte mycket utrymme för alternativa Nations tolkningar.

Bill

[Wedman]

Wedman,

Uppfattar jag dig rätt att du tror att Kviman trott att det varit Sovjetiska o Ryska Ubåtar hela tiden. Är det då också din uppfattning att han hela tiden trott att Stefenson med avsikt ville släppa ut en Sovjetisk Ubåt vid Mälsten?

Om jag fattat dig rätt, då har jag ytterligare en vinkel att beakta.

Bill

Nej, jag har inte tyckt att det var helt tydligt vad han trodde tidigare när det gäller kränkande ubåts nationalitet, däremot är det mer klart att han trodde att man med avsikt ville släppa ut en ubåt. Det är betydligt lättare att argumentera för att det var sovjetiska ubåtar då efter höstens ubåtskränkning (då bilden i media var att det var fråga om en rysk ubåt) än vad det var 2008.

[Kent]

Spännande koncept

https://www.youtube.com/watch?v=MtwKJyK6BQA

[millgard]

http://cornucopia.cornubot.se/2015/01/a ... tad-i.html

[Probos]

http://www.dn.se/nyheter/sverige/ny-tak ... ubatsjakt/

"Marinens nya taktik bygger på att vara mer närvarande i skärgården och utomskärs och ”verka i områden” där observationer gjorts. Överbefälhavaren har informerat försvarsministern om den planerade förändringen"

Låter som en lysande idé att ”verka i områden” där observationer gjorts, jag antar att den gamla taktiken var att hålla sig undan....

[Probos]

http://www.dn.se/nyheter/sverige/jag-va ... ed-ubaten/

En liten fundering kring observationen som gjordes vid Stavsnäs.
Enligt artikeln så har försvaret 2015-01-19 ännu inte klassat denna händelse men den andra kända från samma dag är klassad. Varför då?
Mediaintresset och officiella reaktion är obefintlig på denna nyhet.
Jag får också addera ytterligare en teori till de övriga.
Anledningen att man vågar uppträda som man gjorde vid Stavnäs beror på att det är någon typ av verksamhet som är sanktionerad men hemlig. Kanske man simulerar olika scenarier för att verifiera insamlat data från kränkningarna tidigare i oktober.

[festis]

Problemet ör ju att det då ör vissa som vet om att det är hemligt. Resten, dom civila vet inte om det. Risken finns ju som i detta fall att man kan bli påkörd isv. Nu lär väll det ha varit lpngt ifrån en krock, men risken är ju där?

[Ola Frithiofson]

Spännande koncept

https://www.youtube.com/watch?v=MtwKJyK6BQA

En internationellt känd ubåtsforskare berättade för mig att han kontaktades av DCNS i juni 2012 för att ge en ppt översikt över utländska ubåtsdesigns under 1000 ton för det team som arbetade med den design som syns i youtubefilmen. När han träffade deras kvinnliga ingenjör som gjorde den slutliga designen berättade hon att de tagit idén om ett hjul på undersidan från NR-1. Filmen som syns är ämnad för rika kunder bland Gulfländerna som är rädda för Iranska miniubåtar. Dom har förmodligen inte alls med Östersjön i sina planer.

[Ola Frithiofson]

http://www.dn.se/nyheter/sverige/jag-va ... ed-ubaten/

En liten fundering kring observationen som gjordes vid Stavsnäs.
Enligt artikeln så har försvaret 2015-01-19 ännu inte klassat denna händelse men den andra kända från samma dag är klassad. Varför då?
Mediaintresset och officiella reaktion är obefintlig på denna nyhet.
Jag får också addera ytterligare en teori till de övriga.
Anledningen att man vågar uppträda som man gjorde vid Stavnäs beror på att det är någon typ av verksamhet som är sanktionerad men hemlig. Kanske man simulerar olika scenarier för att verifiera insamlat data från kränkningarna tidigare i oktober.

Den pensionerade Överstelöjtnanten vid kustartilleriet Sven-Olof Kvimans fotografi och vittnesbörd om en miniubåt med ett torn, han talar om ca två meter högt torn på ett 20- 30 meter långt skrov, skiljer sig från den miniubåt med runda former och liten rund upphöjning som båtmekaniker Robin Klameth ritar i DNs TV inslag, med den uppskattade längden ca 20 meter.

Det förefaller vara två olika miniubåtar som beskrivs och ingen av dem liknar en Triton 1, 2 eller 3. Om det skulle vara ryska miniubåtar, idag inte kända, är logistiken och frågan om moderskepp viktiga. Inga rapporter har nått allmänheten om baser och moderskepp till de miniubåtar som Kviman och Klameth vittnat om.

Det är inte alls troligt att Ryssland skulle riskera få ryska miniubåtar infångade med miniubåtar så långt in i skärgården som i det område Kviman observerade miniubåten, knappast heller där Klameth observerade ”sin” miniubåt. Det skulle bli en mycket omfattande skandal, en rysk prestigeförlust, politisk förlust, militärt bakslag och det finns inget som motiverar så stort risktagande.

En västlig konspiration känns inte heller särskilt trolig, men kan inte uteslutas. Väst har en anledning att försöka få Ryssland att framträda i dålig dager, men i så fall handlar det om att det som nu händer i Ukraina med en början i protesterna och dödskjutningarna på Maidan är en del av en västlig konspiration. Säkert har SEALs utvecklat nya förmågor sedan de var här på 1980-talet, om de inte är här i samverkan med något svenskt intresse måste även de ha moderfartyg och baser, inga sådana har rapporterats i anslutning till observationerna i oktober.

Kan det vara en svensk konspiration? Ett par svenska miniubåtar av mer privat karaktär? Mindre med problem med logistik och baser i så fall, men det känns inte särskilt troligt det heller.

Inga slutsatser med andra ord, bara hypotetiska resonemang.

[Bergman]

Den pensionerade Överstelöjtnanten vid kustartilleriet Sven-Olof Kvimans fotografi och vittnesbörd om en miniubåt med ett torn, han talar om ca två meter högt torn på ett 20- 30 meter långt skrov, skiljer sig från den miniubåt med runda former och liten rund upphöjning som båtmekaniker Robin Klameth ritar i DNs TV inslag, med den uppskattade längden ca 20 meter.

Oavsett vilket ursprung Ubåtarna vid Stavsnäs och Lidingö hade måste man anta att båda farkosterna visar sig för allmänheten med avsikt?

En Ubåt som vill undgå upptäckt beter sig inte som de två Ubåtar vi talar om,.. eller???

Om vi då antar att Ubåten vid Stavsnäs har för avsikt att bli sedd av allmänheten,.. varför väljer den då att visa sig för Robin Klameth,.. varför väljer Ubåten inte att vänta till dess att Vaxholms bolagets regulgära eftermiddagstur från Stavsnäs till Sandhamn avgår och att i stället visa sig för den färjan??? Om avsikten är att visa upp sig för den Svenska allmänheten är då inte Vaxholmsbolagets färja ett mycket säkrare och bättre alternativ för att uppnå maximal publicitet??

Hur jag än funderar på detta kan jag inte komma till en slutsats som verkar rimlig.

Bill.

[Magnus L]

http://jfdefence.com/sealpod/carrier/

Har redan länkat i andra tråden, hoppas att detta är ok. Titta på de här grejerna alla, finns i Vaxholm. De utvecklar, designar, tillverkar och självklart kör omkring en massa med dessa i Vaxholm med omnejd. Jag tycker att det kan vara likt "vattenskotern" på fotot från den "riktiga" ubåtsjakten i höstas med vattenuppkast och allt om den iaf går snett mot betraktaren. I vissa lägen har den ju dessutom två "rör/antenner" uppfällda där bak som det sägs i artikeln om detta foto/observation. Hela grejen är ju att den ser ju ut som ett ubåtstorn om den kör sakta och har sannerligen en hel del attribut som gör att man blir väldigt, väldig misstänksam på att denna kan ha något med vissa observationer att göra.

Vet inte hur man ska förklara allt som händer. Det är som att historien går igen och allt blir bara knasigare och knasigare...

[Bergman]

http://jfdefence.com/sealpod/carrier/

Har redan länkat i andra tråden, hoppas att detta är ok. Titta på de här grejerna alla, finns i Vaxholm. De utvecklar, designar, tillverkar och självklart kör omkring en massa med dessa i Vaxholm med omnejd. Jag tycker att det kan vara likt "vattenskotern" på fotot från den "riktiga" ubåtsjakten i höstas med vattenuppkast och allt om den iaf går snett mot betraktaren. I vissa lägen har den ju dessutom två "rör/antenner" uppfällda där bak som det sägs i artikeln om detta foto/observation. Hela grejen är ju att den ser ju ut som ett ubåtstorn om den kör sakta och har sannerligen en hel del attribut som gör att man blir väldigt, väldig misstänksam på att denna kan ha något med vissa observationer att göra.

Vet inte hur man ska förklara allt som händer. Det är som att historien går igen och allt blir bara knasigare och knasigare...

Magnus,

De e ju lysande! Vilket sammanträffande!

http://www.jfdefence.com/press-and-medi ... /index.php

Bill

[Probos]

http://jfdefence.com/sealpod/carrier/

Har redan länkat i andra tråden, hoppas att detta är ok. Titta på de här grejerna alla, finns i Vaxholm. De utvecklar, designar, tillverkar och självklart kör omkring en massa med dessa i Vaxholm med omnejd. Jag tycker att det kan vara likt "vattenskotern" på fotot från den "riktiga" ubåtsjakten i höstas med vattenuppkast och allt om den iaf går snett mot betraktaren. I vissa lägen har den ju dessutom två "rör/antenner" uppfällda där bak som det sägs i artikeln om detta foto/observation. Hela grejen är ju att den ser ju ut som ett ubåtstorn om den kör sakta och har sannerligen en hel del attribut som gör att man blir väldigt, väldig misstänksam på att denna kan ha något med vissa observationer att göra.

Vet inte hur man ska förklara allt som händer. Det är som att historien går igen och allt blir bara knasigare och knasigare...

Allt är lätt att kontrollera tack vare internet. Efter mailkontakt med företaget i fråga så har de inte haft någon verksamhet under höstens händelser.

[millgard]

Vi vet inte vad Kviman såg, annat än att han i kikare betraktade den under ett antal minuter och sedan fotograferade det med en mobilkamera (?). Det är alltså inte utifrån kamerabilden observationen skall tolkas utifrån, utan från det faktum att det finns två samtidiga oberoende observationer av samma sak. Vad FM i övrigt har i form av indikationer och eventuella tekniska spår vet vi förstås inte.

Risken att bli infångad är med nuvarande svensk ubåtsjaktskapacitet nära noll, särskilt som alla fartyg var koncentrerade till ett annat område.

Alltså fritt fram i samtliga övriga farvatten.