Ja, denne DNCs åsikt vore väl inte fullt så oförenlig med Hornbys beröm som det kanske först verkar. Tyska högsjöflottan hade inte samma globala uppgifter som den brittiska och kunde i fartygsbygget prioritera rena stridsegenskaper framför sådana saker sjöduglighet, räckvidd, uthållighet, allväderskapacitet och förmåga att underhållas och repareras i enklare, fjärran hamnar. Hornbys beröm gentemot Baden var ju uttryckligen begränsat till att berömma den som en stridande enhet. Det beror väl på vad man menar med "klen" och "sjövärdig". I allmänhet har historiker och även brittiska flottan efter kriget ansett att tyska fartyg var stryktåligare, bättre byggda för skadebegränsning och att även besättning var bättre drillad i skadebegränsning. Efter Skagerrack upptäcktes det att besättningarna på brittiska fartyg fuskat med säkerhetsreglerna för att få högre eldhastighet, vilket gjorde att tyska träffar på brittiska fartyg som skulle varit måttliga blev katastrofala. Däremot kan jag mycket väl tänka mig att tyska fartyg och besättningar var sämre på att hantera riktigt svår sjö.varjag skrev:Tack Sensemaker för de intressanta detaljerna. Mitt bestående minne av betyget för BADEN - var att ngn brittisk
DNC (director Naval Construction) - ansåg skrovkonstruktionen så klen - att ''den inte ens var sjövärdig'' -
mvh, Varjag
Sensemaker
