Morgondagens A9

Diskussioner kring svenska förband, krigsförband, numera nedlagda liksom de fortfarande aktiva, krigsplanläggning samt anläggningar under perioden från försvarsbeslutet 1925 till idag. Värd: MD650
Användarvisningsbild
ola
Medlem
Inlägg: 2625
Blev medlem: 22 jan 2007 20:27
Ort: Göteborg,Bästkusten

Re: Morgondagens A9

Inlägg av ola » 23 aug 2009 19:28

Men kommer då BD-pjäserna få träffa brännaren å vinkelslipen eller kommer de ingå i "mtrlreserven" ?..

för som sagt 24 archer och bataljonsgrk är väl i det klenaste kanske....
Vilja....Förmåga....Uthållighet.... Älvsborgsbrigaden

Hedin
Medlem
Inlägg: 44
Blev medlem: 03 mar 2007 17:52
Ort: Sjuhärad

Re: Morgondagens A9

Inlägg av Hedin » 23 aug 2009 19:59

Det är lite missvisande att bara räkna antal pjäser, Archersystemets införande är en halv revolution för artilleriet jämfört med äldre pjäser.

1. Eldkraften, Archersystemet har så kallad MRSI-förmåga (upp till sex skott), för den oinvigde betyder det att den kan skjuta sex skott och samtliga sex slår ner i målet samtidigt. För att uppnå detta krävdes med FH77B ett batteri om sex pjäser för att utföra. Så med lite fantasi och förenkling kan man säga att en Archer är värd sex stycken FH77B i eldkraft.

2. Rörlighet, det som förut var artilleriets akilleshäl, rörligheten, har med Archer förbättras något enormt. Man grupperar och är eldberedd under minuten och packar ihop och förflyttar sig från platsen på lika kort tid.

3. Konceptet i sig. Skyddsnivån då samtliga personer som betjänar pjäsen sitter i ett splitterskyddat utrymme i dumpern. Men även att allt på pjäsen är automatiserats och den betjänas av tre personer, förare och två operatörer mot dagens pjäsbesättningar på 12-14 (?) personer.

Fördelarna mot äldre pjäser är som ni märker många och det finns en mängd fler än de jag tar upp.

Frågan kan jag tycka är att varför man nu när man får ett så här mycket kraftfullare system än det gamla inte organiserar tre bataljoner á 8 pjäser som man gjorde med bkan1.

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 16317
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Morgondagens A9

Inlägg av MD650 » 23 aug 2009 21:00

Hedin skrev:Frågan kan jag tycka är att varför man nu när man får ett så här mycket kraftfullare system än det gamla inte organiserar tre bataljoner á 8 pjäser som man gjorde med bkan1.
Förmodligen är det två saker som styr det.
Ena är nog styrningar från HKV att det bara får vara två bataljoner d.v.s. det är A 9:s personalram som är gränsättande.
Och det är den andra saken. Det finns inte tillräckligt med folk att sätta upp fler bat.
:)

Användarvisningsbild
ola
Medlem
Inlägg: 2625
Blev medlem: 22 jan 2007 20:27
Ort: Göteborg,Bästkusten

Re: Morgondagens A9

Inlägg av ola » 23 aug 2009 21:04

MD650 skrev:
Hedin skrev:Frågan kan jag tycka är att varför man nu när man får ett så här mycket kraftfullare system än det gamla inte organiserar tre bataljoner á 8 pjäser som man gjorde med bkan1.
Förmodligen är det två saker som styr det.
Ena är nog styrningar från HKV att det bara får vara två bataljoner d.v.s. det är A 9:s personalram som är gränsättande.
Och det är den andra saken. Det finns inte tillräckligt med folk att sätta upp fler bat.
:)
Pengar som styr....
Vilja....Förmåga....Uthållighet.... Älvsborgsbrigaden

Användarvisningsbild
ola
Medlem
Inlägg: 2625
Blev medlem: 22 jan 2007 20:27
Ort: Göteborg,Bästkusten

Re: Morgondagens A9

Inlägg av ola » 26 aug 2009 20:34

A9s 91. artilleribataljon blir en stående enhet
Vilja....Förmåga....Uthållighet.... Älvsborgsbrigaden

Användarvisningsbild
Battler
Medlem
Inlägg: 4993
Blev medlem: 24 mar 2002 10:38
Ort: Luleå

Re: Morgondagens A9

Inlägg av Battler » 17 jun 2013 23:13

Nu är det illa ställt med armén, inga kanoner.
Sverige saknar helt artilleri, rapporterar Officerstidningen. Tidigast efter sommaren kan situationen börja ordna upp sig. ”Vi har inte kunnat leverera och det har i sin tur olika orsaker”, säger Ulf Lindström, presschef på Försvarets materielverk, till DN.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sverig ... eripjaser/

Wiseman:
Norge har som sagt valt en klokare approach att fasa ut sitt tidigare artillerisystem först vid leverans av Archer, medan Sverige står med hela risken då Försvarsmakten varit tvungen att lämna ifrån sig samtliga haubits 77B för modifiering till Archer, vilket nu resulterat i att Försvarsmakten står utan artilleri ett bra tag framöver. Efter leverans tar det också tid att utbilda personalen på systemen och att öva upp hela förbanden innan man kan anse dem operativt användbara.
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2013 ... n-ska.html
__________________________________
MVH

TomTop
Medlem
Inlägg: 220
Blev medlem: 22 okt 2012 20:25

Re: Morgondagens A9

Inlägg av TomTop » 19 jun 2013 07:48

det har de inte haft på länge, de skjuter GRK istället :D åttor tror jag dessutom :D

Ra145
Medlem
Inlägg: 33
Blev medlem: 04 dec 2010 12:25

Re: Morgondagens A9

Inlägg av Ra145 » 10 jul 2013 21:05

Hedin skrev:Det är lite missvisande att bara räkna antal pjäser, Archersystemets införande är en halv revolution för artilleriet jämfört med äldre pjäser.

1. Eldkraften, Archersystemet har så kallad MRSI-förmåga (upp till sex skott), för den oinvigde betyder det att den kan skjuta sex skott och samtliga sex slår ner i målet samtidigt. För att uppnå detta krävdes med FH77B ett batteri om sex pjäser för att utföra. Så med lite fantasi och förenkling kan man säga att en Archer är värd sex stycken FH77B i eldkraft.

2. Rörlighet, det som förut var artilleriets akilleshäl, rörligheten, har med Archer förbättras något enormt. Man grupperar och är eldberedd under minuten och packar ihop och förflyttar sig från platsen på lika kort tid.

3. Konceptet i sig. Skyddsnivån då samtliga personer som betjänar pjäsen sitter i ett splitterskyddat utrymme i dumpern. Men även att allt på pjäsen är automatiserats och den betjänas av tre personer, förare och två operatörer mot dagens pjäsbesättningar på 12-14 (?) personer.

Fördelarna mot äldre pjäser är som ni märker många och det finns en mängd fler än de jag tar upp.

Frågan kan jag tycka är att varför man nu när man får ett så här mycket kraftfullare system än det gamla inte organiserar tre bataljoner á 8 pjäser som man gjorde med bkan1.
Håller inte helt med i att 24 st Archer motsvarar "många" traditionella pjäser. Om vi lämnar splitterskyddet och rörligheten därhän så finns det flera poänger i att ha fler eldrör:

1, Även Fh77b var kapabel till MRSI. 3 granater i magasinet, 3 hängande i kranen. Skjut första tre med något övergrader, dumpa/ladda om och skjut tre nästa. --> Samtidigt pang i målet.

2a, Även archerpjäser kommer vara otillgängliga vissa tider. Det skall omgrupperas, repareras, bärgas (!), vårdas och övrig återhämtning. Am-ersättning ska köras ut etc etc. Om man inte planerar en insats på säg högst 48 timmar så kommer det behövas eldrörs-redundans.

2b, Som en komplement till teknisk otillänglighet tillkommer den organisatoriska otillgängligheten. Vad jag menar är att om inte man helt övergett styrningen av vem som förfogar över artillerielden (hur och vad pjäserna ska skjuta på) så kommer X eldrör stå stilla och vänta. Kallades ETI på den gamle kungens tid, men det kanske är omodernt och övergett?

2c, Splitterskydd i all ära. Men om vi inte har kontroll på luftrummet kommer attackflyg och helikoptrar göra mycket för att hitta någon av de 24 pjäserna. Fler eldrör = större möjlighet att gömma sig och hålla sig gömd efter eldöppnande samtidigt som andra pjäser tar över eldberedskapen.

4, 24 pjäser är rätt lite om man vill kunna vara elberedd på många håll samtidigt. Personligen tror jag det finns en övertro på att en skall komma Archer att köra runt lite på måfå och stanna och skjuter lite då och då på eget bevåg.
Nä, artillerisystemet är mer komplicerat än så. Även om de är rörliga vill man förmodligen hålla dem samlade för att kunna nyttja kompaniets övriga resurser. Inte minst rekognosering. Reken var det traditionella artilleriets viktigaste resurs, efter trossen :-) . De hittade grupperingsplatser generellt men framför allt pjäsplatser. Även om Archer är rörlig så kommer den behöva pjäsplatser utan mask i förväntad skjutriktning. Om man befinner sig i skogslandskapet, längs en timmerbilsväg så spelar det ingen roll att det tar 1 minut att komma till skott (sic). Att på så kort tid i farten hitta en bra pjäsplats är mer tur än skicklighet.

5, Även om en Archer nytjar MRSI så pratar vi ändå bara 6 skott i målet i första eldöppnande. För att få riktig effekt kommer man ändå behöva fler eldrör. Därav f.d. kompanier/batterier med både 4 och sex pjäser. Säg ett kompani med sex Archer som efter eldöppnande omgrupperar. Då befinner sig 25% av ALLT artilleri på rull.

6, Tror inte det spelar så stor roll om man fördelar pjäserna på två eller tre bataljoner. Det torde på kompaninivå finnas alla nödvändiga stödfunktioner (rek, am, sjukvård, tekniker) för ett ganska självständigt uppträdande. (Vet förresten någon om väderradar ligger på bat- eller kompaninivå?)
Man kan kanske se det som att detta i praktiken blir fyra (4) kompanier som i ett större (eget) område opererar ganska fritt?

Det finns förmodligen ingen i FM som inte skulle vilja ha fler eldrör, om ekonomin tillät. Men att försöka rationalisera att 24 Archerpjäser praktiskt motsvarar sex gånger så många Fh77b köper jag tyvärr inte.

Forskaren
Medlem
Inlägg: 142
Blev medlem: 01 aug 2011 17:38

Re: Morgondagens A9

Inlägg av Forskaren » 11 jul 2013 20:19

Tack Ra145 för ett mycket bra inlägg. Det ligger mycket sanning i det!

Användarvisningsbild
Pbat G
Medlem
Inlägg: 47
Blev medlem: 24 feb 2011 21:01

Re: Morgondagens A9

Inlägg av Pbat G » 11 jul 2013 21:58

Archer har inte MSRI förmåga!

Mandlit
Medlem
Inlägg: 47
Blev medlem: 31 jan 2007 15:48
Ort: Lit

Re: Morgondagens A9

Inlägg av Mandlit » 16 jul 2013 23:10

Men vad händer då med de haubits 77BD....går de på skroten eller behålls de ?
Det är de som blir Archer.

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 5627
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Re: Morgondagens A9

Inlägg av B Hellqvist » 18 dec 2013 18:30

Dåliga nyheter för Archer... Norrmännen hoppade av projektet förra veckan, då fordonet har fyra tons högre tryck på framaxeln än vad deras specifikation krävde (och för att Archern ska gå att köra på norska vägar), utöver de förseningar som hemsökt Archer. Dessutom kan man inte beskjuta mål närmare än sju kilometer, då man tydligen valt bort den kompletterande granatkastaren. Enligt majoren jag hörde det ifrån, så riskerar systemet att bli Försvarets nya gökunge...

Användarvisningsbild
CvD
Medlem
Inlägg: 5284
Blev medlem: 14 mar 2005 20:49
Ort: Sydvästra Norge

Re: Morgondagens A9

Inlägg av CvD » 18 dec 2013 18:55

Har läst om i norsk press att dom sagt upp kontraktet men inte lyckats få fram varför, vilket ditt inlägg svarar på.
B Hellqvist skrev:Dessutom kan man inte beskjuta mål närmare än sju kilometer, då man tydligen valt bort den kompletterande granatkastaren.
Men vilken granatkastare talar du om?? Skulle Archer ha granatkastare också??? 8O

/CvD

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 25264
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Morgondagens A9

Inlägg av Hans » 18 dec 2013 20:00

Vi är minst två som ställer oss den frågan.

MVH

Hans

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Medlem
Inlägg: 2406
Blev medlem: 21 feb 2004 23:18
Ort: Frösön

Re: Morgondagens A9

Inlägg av J.K Nilsson » 18 dec 2013 21:55

Enligt Wikipedia så väger en Archer 33 ton och ursprungsfordonet väger 23 ton tom med en maxvikt på 51 ton så om man överskrider framaxeltrycket med 4 ton så lär det inte gå att använda en dumperlösning över huvudtaget i Norge.

Det känns som man räknade som med JAS39 i Norge...

J.K Nilsson