Sovjetiska förbandsnamn (anv. av "otdelnaja"/"otdelnyj")

[Johan Elisson]

Jag har en fråga som förvirrat mig under en längre tid nu, i samband med att jag mer och mer börjat sätta mig in i sovjetisk förbandsorganisation från slutet av det kalla kriget. Det gäller det ryska ordet för den motsvarande svenska förbandstermen "fristående", alltså "otdelnaja"/"otdelnyj", i kyrillisk skrift "отдельная"/"отдельный". Vad som är förvirrande är när detta tillägg används. Vissa delar är rätt klara, som att (självständiga) kompanier och bataljoner som för tillfället är underställda högre formationer (typ fronter, arméer och kårer) får beteckningen "fristående". Andra delar är mindre klara, som att bara vissa (självständiga) regementen och brigader som för tillfället är underställda högre formationer får beteckningen. Som till exempel att ett ingenjör-sappör-regemente ("инженерно-саперный полк") på ett håll har beteckningen medan ett annat på ett annat håll (underställt samma sorts förband) inte har beteckningen. Eller att vissa källor listar förband med beteckningen medan andra listar utan (exempelvis för robotbrigader, "ракетная бригада"). Dessutom har vissa av dessa "fristående" förband i sin tur fast underställda förband som också har beteckningen, medan det inte är så i andra fall. Dessutom verkar alla divisionsförband i bataljons storlek och mindre ha beteckningen, trots att de är organisatoriskt ingående i divisionen. Varför?

Jag är högst förvirrad, är det någon som kan bringa ett uns av klarhet i frågan?

/Johan

[MD650]

Vissa delar är rätt klara, som att (självständiga) kompanier och bataljoner som för tillfället är underställda högre formationer (typ fronter, arméer och kårer) får beteckningen "fristående". Andra delar är mindre klara, som att bara vissa (självständiga) regementen och brigader som för tillfället är underställda högre formationer får beteckningen. Som till exempel att ett ingenjör-sappör-regemente ("инженерно-саперный полк") på ett håll har beteckningen medan ett annat på ett annat håll (underställt samma sorts förband) inte har beteckningen.
Jag är högst förvirrad, är det någon som kan bringa ett uns av klarhet i frågan?

/Johan

I den svenska nomenklaturen så innebär fristående att det inte tillhör något "högre" förband.
T.ex. en mekbat F ingick inte i någon brigad men kunde bli underställd en brigad vid vissa tillfällen, Normalt ingick ju dom in en fostridsgrupp.
Motsv. torde det vara här. Vissa ingenjörregementen ingår i en brigad eller division emedan vissa inte gör det och där igenom erhåller epitetet fristående.
Sedan kan de vara underställda samma förband men de kommer från olika ursprungsförband.

[Johan Elisson]

Jo, man hade kunnat hoppas var att det skulle vara så, men så är det inte. Alla ingenjör-sappör-regementen är till exempel självständiga förband som är underställda en front, armé eller kår, men det är bara ibland som det läggs till att förbandet är fristående. Antingen finns det ett system som är näst intill omöjligt att komma på, eller så är källorna bara dåliga på att inkludera "fristående" i vissa fall. Om det är det sistnämnda vore det trevligt om någon visste med säkerhet vad som gällde för de sovjetiska förbanden.

/Johan

[MD650]

De regementen som inte är fristående kan ju tillhöra en brigad eller division?!?

[FNP]

Jo, man hade kunnat hoppas var att det skulle vara så, men så är det inte. Alla ingenjör-sappör-regementen är till exempel självständiga förband som är underställda en front, armé eller kår, men det är bara ibland som det läggs till att förbandet är fristående. Antingen finns det ett system som är näst intill omöjligt att komma på, eller så är källorna bara dåliga på att inkludera "fristående" i vissa fall. Om det är det sistnämnda vore det trevligt om någon visste med säkerhet vad som gällde för de sovjetiska förbanden.

/Johan

Den information du har är förmodligen den fredsadministrativa (uppgifter ur CFE?). Med (partiellt)stående förband blir den därför inte rättvisande. Mig veterligen finns ytterst lite av WP skarpa krigsplanläggning ned till förbandsnivå tillgängligt, framför allt avseende sovjetiska förband. Inte ens ryska internet forum har den.

Du får nyttja "generisk OOB/TOE" och göra kvalificerade gissningar. Bättre blir det inte.

[Johan Elisson]

De regementen som inte är fristående kan ju tillhöra en brigad eller division?!?

Ingenjör-sappör-regementen ingår inte i någon brigad- eller divisions-struktur. De är alla självständiga förband under högre ledning.

Den information du har är förmodligen den fredsadministrativa (uppgifter ur CFE?). Med (partiellt)stående förband blir den därför inte rättvisande. Mig veterligen finns ytterst lite av WP skarpa krigsplanläggning ned till förbandsnivå tillgängligt, framför allt avseende sovjetiska förband. Inte ens ryska internet forum har den.

Du får nyttja "generisk OOB/TOE" och göra kvalificerade gissningar. Bättre blir det inte.

Naturligtvis är det mycket gissningar. Informationen kommer från väldigt många olika källor och en del är före CFE-avtalat, andra efter. Det bör dock inte påverka hurvida förbanden namngavs som fristående eller ej. Vilket min fråga alltså handlar om.

/Johan

[MD650]

Ingenjör-sappör-regementen ingår inte i någon brigad- eller divisions-struktur. De är alla självständiga förband under högre ledning.

[
/Johan

Då borde de benämnas som fristående.

[Johan Elisson]

Då borde de benämnas som fristående.

Jo, precis. Men de gör inte alltid det. Därav min fråga.

/Johan

[MD650]

Jo, precis. Men de gör inte alltid det. Därav min fråga.

/Johan

Ok, då passar jag.

[Der Löwe]

Är det inte så att t e x regemente som tillhör front brigad som tilldelas arme inte är självständigt, medan fristående regemente från fronten som tilldelas armé benäms självständigt? Det kanske inte är tydligt vilken frontstruktur som regementena tillhör? Sen får vi väl inte glöma den Rysska förkärleken för "maskirovka". Namnen kanse bara ville förespegla att det för de "avdelta" förbanden fanns en högre struktur som väst inte hade hittat, fast den kanske inte fanns.

[MD650]

Är det inte så att t e x regemente som tillhör front brigad som tilldelas arme inte är självständigt, medan fristående regemente från fronten som tilldelas armé benäms självständigt? Det kanske inte är tydligt vilken frontstruktur som regementena tillhör? Sen får vi väl inte glöma den Rysska förkärleken för "maskirovka". Namnen kanse bara ville förespegla att det för de "avdelta" förbanden fanns en högre struktur som väst inte hade hittat, fast den kanske inte fanns.

Jag var inne på samma teori avseende principerna.

[Johan Elisson]

Är det inte så att t e x regemente som tillhör front brigad som tilldelas arme inte är självständigt, medan fristående regemente från fronten som tilldelas armé benäms självständigt? Det kanske inte är tydligt vilken frontstruktur som regementena tillhör? Sen får vi väl inte glöma den Rysska förkärleken för "maskirovka". Namnen kanse bara ville förespegla att det för de "avdelta" förbanden fanns en högre struktur som väst inte hade hittat, fast den kanske inte fanns.

Nej, det är rätt tydligt av de källor jag har att förbanden i samtliga fall är "självständiga", det vill säga inte tillhör ett förband av "snäppet högre" storlek (bataljon till regemente, regemente till brigad, o s v). Jag börjar mer och mer luta åt att det mestadels handlar om att källorna i varierande grad väljer att utelämnda "fristående" från namnet, bara.

Sen har jag hittat en annan uppgift som visserligen inte hjälper mig i de allra flesta fallen, men som ändå kan vara intressant för den här tråden. I en del fall, så som med till exempel arméns (de sista åren av kalla kriget överförda till VDD) självständiga luftlandsättningsbrigader (odshbr), så var även bataljonerna benämnda självständiga och med helt egna nummer, det vill säga alltså inte bara 1., 2., 3. dshb (llbat) o s v, utan kanske 814., 863., 1056. odshb (llbat (F)), till skillnad från de flesta övriga bataljonsförband ingående i brigader. Detta då llbat förväntades uppträda på samma sätt som regementena i en division (som också hade egna unika nummer), d v s självständigt och med alla understödsfunktioner tillhandahållna internt.

/Johan