Ubåtskränkningar

[Probos]

Det är inte helt orimligt att U-137 hade något ärende.
Som exempel på att man var beredd att gå in på grunt vatten med stora ubåtar kan jag nämna Operation Thunderhead i slutet av Vietnam-kriget (som misslyckades). Här gick USA in med USS Greyback på grunt vatten (ca 20 m) djup med en nästan 100 m lång ubåt utrustade med miniubåtar. Detta var visserligen USA men det är ett exempel på risktagande.

http://ussgrayback574.com/sparepage2.html
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Grayback_(SSG-574)
http://www.veterantributes.org/OperationThunderhead.htm

[gostap]

"Enligt dokumentären Uppdrag Granskning den 11 juni 2008 är det numera klart att de ubåtar som svenska försvaret jagade i Hårsfjärden i samtliga kända fall rörde sig om ubåtar från Nato"

Står på wikipedia, lite skrämmande i mina ögon..vilka källor finnes??

[millgard]

"Enligt dokumentären Uppdrag Granskning den 11 juni 2008 är det numera klart att de ubåtar som svenska försvaret jagade i Hårsfjärden i samtliga kända fall rörde sig om ubåtar från Nato"

Står på wikipedia, lite skrämmande i mina ögon..vilka källor finnes??

Källkritik?

[gostap]

"Enligt dokumentären Uppdrag Granskning den 11 juni 2008 är det numera klart att de ubåtar som svenska försvaret jagade i Hårsfjärden i samtliga kända fall rörde sig om ubåtar från Nato"

Står på wikipedia, lite skrämmande i mina ögon..vilka källor finnes??

Källkritik?

Men herregud!!!!!! tror du på fullt allvar att jag beaktar det??? jag var med däruppe för f..n
Jag menar bara att det är många som tolkar wikipedia som yttersta sanningen o tror på allt som står där. Min poäng är ju att en viss självsanering måste till. Annars kan man ju skriva att "enligt Gostap's tv-program är det bevisat att förintelsen aldrig ägt rum"
När jag läser en bok så kollar man ju alltid fotnoter för att se varifrån källornas hämtas. Skriver wikipedia så här får de f..n i mig också redovisa bakgrunden. Här är det väldigt inbäddat i artikeln o tolkas lätt som en sanning av mindre kritiska personer.

Även om man skriver "enligt bl.bla.bla"!

""1-13 oktober 1982: den incident som kom att kallas ubåtsjakt i Hårsfjärden föregicks av en rad rapporter om ubåtar i Stockholms skärgård. Sveriges ubåtsjaktförmåga bestod då av patrullbåtar med enkla hydrofoner, samt några få helikoptrar. Dessa kunde också samarbeta och skicka måldata, så att helikoptern angav målläge och patrullbåten fällde sjunkbomber.[8] Under ledning av kommendörkapten Emil Svensson planerades en ubåtsfälla för främmande ubåtar i månadsskiftet september/oktober, operationen kom att kallas "Operation Notvarp". Den 1 oktober gjordes "de första säkra observationerna av ubåt" och detta skedde i Hårsfjärden, pådraget blev stort, svenska marinen hade koncentrerat alla sina resurser till området. Marinen sprängde 44 sjunkbomber och fyra minor. Inledningsvis utgick man från att marinen hade lyckats att "spärra in" en främmande ubåt i Hårsfjärds-området. Det visade sig dock senare att så inte var fallet. Under operationen användes för första gången minor när man ansåg att en främmande ubåt försökte att fly från området. Ubåtsjakten ledde till att den nytillträdda regeringen Palme tillsatte den så kallade Ubåtsskyddskommissionen under ledning av före detta utrikes- och försvarsministern Sven Andersson. År 2008 kom uppgifter fram att ljudet forskarna hade spelat in hösten 1982 sannolikt kom från skolfartyget Amalia som hade gått igenom området just vid dessa datum[9]. Enligt dokumentären Uppdrag Granskning den 11 juni 2008 är det numera klart att de ubåtar som svenska försvaret jagade i Hårsfjärden i samtliga kända fall rörde sig om ubåtar från Nato.[10] F d. överstelöjtnant Sune Thomsson, anser att det inte finns bevis för att det var en Natoubåt eller att det var en ubåt över huvud taget under ubåtsjakten i Hårsfjärden[11].""

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ub%C3%A5ts ... _i_Sverige

[jakta202]

Jag kommer ihåg när jag låg i lumpen, i 14 i Gävle -89-90 och det här var på hösten -89 soldaterna hadde precis ryckt in och vi (gruppchefer) hadde vart där i 2,5 månader, jag hadde vaktvecka och det var mina soldaters första vakt, då kom det ett larm ifrån Hudiksvall om en trolig ubåtskränkning i skjärgården, utryckning!!!
Soldaterna som hadde inte slutfört sin vapenträning men all utrustning blev med upp till Hudiksvall.
Vårat vakthavane befäl hadde sin egen vapenträning i bussen, där fick soldaterna komma fram i mittrännan och öva skott med GRG-m58 med FULLBUMP(säkrad dock), tror ni busschaufören var nervös?
När vi väl kom fram så blev det spaning mot fjärden, där låg ett Ryskt fartyg för lastning/lossníng, men det tog betydligt längre tid en vanligt (flera dagar)
Och när vi satt på post tycktes vi saker som kom upp ur vattnet på flera ställen, dom hadde sagt att det kunde finnas djur som sälar eller sånt i området, så det höll oss lugna. men ingen hadde jo sett nått djur men bara saker som stack upp ur vattnet.
Då hände det två soldater satt på vakt. den ena gick i väg för och hämta något, då skrek den andra att han hadde sett något som inte kunde varit ett djur han avlossade flera skott från sin AK4, det blev ett jävla rabalder...(vet det blev tryckt i tidningen men kommer inte ihåg vilken) men efter det så såg ingen några mer saker som stack upp ur vattnet, men den ryska båten släpte ankar och gick ut, den stannade mitt i fjärden och ryktena sa att man mätte dess djupgående och att den sjönk en bit i fören, man menade att den hadde kopplat på en miniubåt


Någon som kommer ihåg mer av denne saken?

Jag var med och vaktade amm.trp för insats i H-sand under den tiden .

[Probos]

Denna bild påstås föreställa en kränkande ubåt och enda uppgiften jag har är att den är tagen före 1992.
Någon som vet något mer om denna bild?

[Probos]

Intressanta bilder från fenomen på utanför Nynäshamn 2007. Fler på hemsidan samt händelseförlopp.
Klassificeras som djur och inofficiellt som ubåt . Om det inte är ett okänt havsmonster så borde det vara en smal sak för en biolog att kunna artbestämma detta. Älg?
http://erikenglund.se/2011/09/21/ubatar ... -nagonsin/

[Kent]

Intressanta bilder från fenomen på utanför Nynäshamn 2007. Fler på hemsidan samt händelseförlopp.
Klassificeras som djur och inofficiellt som ubåt . Om det inte är ett okänt havsmonster så borde det vara en smal sak för en biolog att kunna artbestämma detta. Älg?
http://erikenglund.se/2011/09/21/ubatar ... -nagonsin/

Att det är en ubåt råder väl inget tvivel om man ser ju tydligt att det är en konstruktion gjord av människan som rör sig framåt och svallvågen är den typiska för ett periskop.

[Rickard]

svallvåg.PNG (327.56 KiB) Visad 3597 gånger

Det är ju väldigt svårt att säga, men jag lutar åt att Analysgruppens slutsats nog kan stämma. Det som får mig att anta att det är någon form av märkligt, men naturligt, fenomen är att om man studerar svallvågens vinkel så är den inte fullständigt i linje med föremålet utan verkar passera strax ovanför. Skulle det vara det svarta föremålet som avgett svallvågen tycker jag det svarta borde ligga någon decimeter högre upp i bilden.

[Kent]

svallvåg.PNG

Det är ju väldigt svårt att säga, men jag lutar åt att Analysgruppens slutsats nog kan stämma. Det som får mig att anta att det är någon form av märkligt, men naturligt, fenomen är att om man studerar svallvågens vinkel så är den inte fullständigt i linje med föremålet utan verkar passera strax ovanför. Skulle det vara det svarta föremålet som avgett svallvågen tycker jag det svarta borde ligga någon decimeter högre upp i bilden.

Så kan det ju bli både på grund av sidovind eller strömmar så det bevisar inget.

Klockrent exempel på detta http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyhete ... 3636443.ab

[gunship]

svallvåg.PNG

Det är ju väldigt svårt att säga, men jag lutar åt att Analysgruppens slutsats nog kan stämma. Det som får mig att anta att det är någon form av märkligt, men naturligt, fenomen är att om man studerar svallvågens vinkel så är den inte fullständigt i linje med föremålet utan verkar passera strax ovanför. Skulle det vara det svarta föremålet som avgett svallvågen tycker jag det svarta borde ligga någon decimeter högre upp i bilden.

Nja, detta låter lite som fåtölj-hydro-nånting. Jag tror du åkt motorbåt någon gång it ditt liv - om så, kanske du tänkt på hur svallvågen kommer? Först forsar vattnet till ett slags centrum strax efter båten, sedan kommer svallvågen, från detta centrum.

Att anta att svallvågen skulle komma från något annat verkar långsökt.

[Rickard]

Först forsar vattnet till ett slags centrum strax efter båten, sedan kommer svallvågen, från detta centrum.

Jodå, men det jag menar är att vågens riktning inte verkar leda till själva föremålet utan strax bredvid det.

[gunship]

Först forsar vattnet till ett slags centrum strax efter båten, sedan kommer svallvågen, från detta centrum.

Jodå, men det jag menar är att vågens riktning inte verkar leda till själva föremålet utan strax bredvid det.

jag tycker det verkar helt logiskt med perspektiv, och det faktum att det är ett svall.

[Probos]

svallvåg.PNG

Det är ju väldigt svårt att säga, men jag lutar åt att Analysgruppens slutsats nog kan stämma. Det som får mig att anta att det är någon form av märkligt, men naturligt, fenomen är att om man studerar svallvågens vinkel så är den inte fullständigt i linje med föremålet utan verkar passera strax ovanför. Skulle det vara det svarta föremålet som avgett svallvågen tycker jag det svarta borde ligga någon decimeter högre upp i bilden.

Man kan tänka sig att det girar precis innan fotoögonblicket. ("eller dåligt fotomontage")

[Probos]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 7M92Wz1CM0[/youtube]
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 7M92Wz1CM0
Filmen Objudna besökare finns nu på Youtube.
Här ser man många intressanta detaljer som autentisk insats i Hävringebukten med luftuppkok, sonarbilder, bottenspår, avslitna kablar m.m. Mycket godis!
Det ser ut som luftuppkoks-sekvensen är redigerad, först är det fartyg i horisonten och sedan plötsligt så är borta.