Herman Lindquist

sonderling · Inlägg av **sonderling** » 6 februari 2003, 10:06

Tack för synpunkterna.

Bra idé det där med talböcker.

Sonderling

Ps. Vem var det felaktigt utpekade nazisten?

robert nordin · Inlägg av **robert nordin** » 6 februari 2003, 19:13

sonderling skrev:Tack för synpunkterna.
Bra idé det där med talböcker.

Sonderling

Ps. Vem var det felaktigt utpekade nazisten?

En liten nackdel med ljudböcker är att de kan vara förkortade, en annan ganska behaglig nackdel är att åtminstone undertecknad kan sas förlora mig i lyssnandet.

Tyvärr har jag slarvat bort rättelsebladet , så jag vet inte vem det var, men någon annan i skalmans kunniga skara kanske kan bringa klarhet?

EGMOS · Inlägg av **EGMOS** » 13 februari 2003, 13:22

Daniel och Haegg

Jag skulle, såsom mycket intresserad av historia, vilja kalla mig historiker men anser inte detta lämpligt eftersom jag bara läst hela fem poäng historia på universitetet. Glöm dock inte att jag skrev att historiker är en luddig beteckning och inte alls lika självklar som jurist eller läkare.

Själv läser jag juridik och ska så småningom bli jurist. För att med rätta kunna göra detta måste jag alltså slita i 4,5 år på juristprogrammet.

Nåväl...

D. Andersson · Inlägg av **D. Andersson** » 15 februari 2003, 14:37

Ingen som vet säkert vad Herman Lindqvist har för utbildning, då? Skulle vara rätt åt er om det visar sig att han har 180p historia bakom sig

Jag gillar honom inte riktigt. Har 6 böcker i hans Historien om Sverige-serie. Han kör för mycket småprat, om man ska se honom som författare. Det mesta är helt oväsentligt, han håller sig inte till ämnet och driver vidare där. Det blir ganska irriterande när man har högvis med böcker man måste läsa och han då ska småprata med sig själv mitt under boken. Dock gillar jag hans andra böcker, t.ex. Tacka katten för det som jag lånade som just ljudbok, eller vad det heter. Bara han håller sig borta från faktan, så...

robert nordin · Inlägg av **robert nordin** » 15 februari 2003, 15:19

EGMOS skrev:Daniel och Haegg

Jag skulle, såsom mycket intresserad av historia, vilja kalla mig historiker men anser inte detta lämpligt eftersom jag bara läst hela fem poäng historia på universitetet. Glöm dock inte att jag skrev att historiker är en luddig beteckning och inte alls lika självklar som jurist eller läkare.
Nåväl...

En inte helt obetydlig skillnad mellan amatörhistoriker och fackhistoriker är att den sistnämnda har olika metoder & modeller som han utgår ifrån.

Vilka metoder & modeller som används varierar ofta mellan universiteten. Exempelvis så har marxistisk (alltså Karl Marx och inte några ryska avfällningar) metodik stor betydelse i Uppsala, men inte i Stockholm. (Detta enligt en föreläsare under min mycket korta sejour
som historiestudent). Det finns dessutom metodskillnader mellan historiker och ekonom-historiker, en skillnad som dock främst respektive fackhistoriker kan tänkas notera.

Kompanichefen · Inlägg av **Kompanichefen** » 15 februari 2003, 22:51

Haegg skrev:
Daniel skrev:
EGMOS skrev:Historiker är en luddig beteckning på person med akademisk examen i historia. Herman Lindqvist är journalist och har ingen examen med historia som huvudämne och kan därför inte betraktas som historiker.
Måste man ha gått fordon för att kallas bilmekaniker eller gått scenskolan för att kallas skådesspelare?
Måste man ha examen i statsvetenskap för att vara statsvetare? Måste man ha läst sociologi för att kallas sociolog? Det är mer relevanta liknelser. Historiker är en av alla de titlar som signalerer en akademisk bakgrund. Har man inte det men anser sig ändå vara t.ex. historiker kan man lägga till något prefix, t.ex. amatör-, fritids-, autodidakt, lekmanna-.

Det hela är dock inte av samma vikt som om någon måste ha gått läkarlinjen för att få kalla sig läkare.

Jag tog detta citat för att exemplifiera de luddigheter som förekommer i denna tråd. Låt oss räta ut några frågetecken.

Journalist, statsvetare, sociolog och jurist är några av de beteckningar som har förekommit. Och hur är det egentligen - måste man ha en examen för att använda sig av dessa titlar? Svaret är nej. De är inte skyddade på något sätt. Den akademiska titeln är däremot skyddad, jämför gärna med Refaat och doktorshatten. En statsvetare som har en magisterexamen får kalla sig fil mag, och en jurist kan kalla sig jur kand, för att ta några exempel. De båda titlarna är "skyddade".

Det finns däremot ingenting som hindrar att en person som helt saknar utbildning i historia på universitetet är mycket kunnig och publicerar historisk litteratur och har god renommé. Den saken är helt klar. Problemet är dock att på universitet och högskolor ges de grunder som många gånger kan vara svåra att tillgodogöra sig på egen hand. Många av de författare som saknar dessa allmänna grunder når därför inte hela vägen fram och kvaliteten blir därför lidande.

Att läsa historia är så mycket mer än att bara läsa de verk som diskuteras här på forumet. Det gäller även att bygga upp en bred kunskapsbas vad gäller historien bakom ämnet historia samt de olika metoder som har passerat revy genom åren. Först då kan man också på allvar förstå och tolka litteratur, såväl ny som äldre.

Sammantaget blir därför begreppet historiker ett samlingsbegrepp för allt från himmel till jord. Peter Englund är historier, Herman Lindqvist är historier. Jag är historier. Och du är historiker. Men vi lirar alla i olika divisioner.

--

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 16 februari 2003, 19:19

robert nordin skrev:
En inte helt obetydlig skillnad mellan amatörhistoriker och fackhistoriker är att den sistnämnda har olika metoder & modeller som han utgår ifrån.

Vilka metoder & modeller som används varierar ofta mellan universiteten. Exempelvis så har marxistisk (alltså Karl Marx och inte några ryska avfällningar) metodik stor betydelse i Uppsala, men inte i Stockholm. (Detta enligt en föreläsare under min mycket korta sejour
som historiestudent). Det finns dessutom metodskillnader mellan historiker och ekonom-historiker, en skillnad som dock främst respektive fackhistoriker kan tänkas notera.

Det ligger mycket i det du säger. Det existerar också en "konflikt" mellan Uppsala och Lund, som främst verkar bottna i historisk rivalitet snarare än någon ämnesteknisk konflikt. Även här i Linköping existerar drag av elitism i allmänhet och marxism i synnerhet. Se även gärna artikeln om Dick Harrison på Historia.nu

Trots att samtliga dåvarande historiastudenter (december 2000) skrev under ett upprop skedde föga från officiellt håll i denna "affär".

Skillnaden mellan historiker och ekonomhistoriker är mer hårfin. Det handlar snarare om olika metoder i den meningen att de inte är tillämpbara inom båda ämnena. I synnerhet den mer moderna ekonomiska historien är ju av uppenbara skäl präglad av ekonomisk teori och med mer kvantitativa inslag. Båda dessa påverkar givetvis såväl antaganden som metodval.

/Forsberg

Lindir · Inlägg av **Lindir** » 17 februari 2003, 23:43

sonderling skrev:Ps. Vem var det felaktigt utpekade nazisten?

Karl Gustaf Hildebrand, professor emeritus i ekonomisk historia vid Uppsala universitet och dessutom poet. Inte det minsta nazistisk, som sagt.

Kompanichefen · Inlägg av **Kompanichefen** » 17 februari 2003, 23:56

Lindir skrev:
sonderling skrev:Ps. Vem var det felaktigt utpekade nazisten?
Karl Gustaf Hildebrand, professor emeritus i ekonomisk historia vid Uppsala universitet och dessutom poet. Inte det minsta nazistisk, som sagt.

Hur var det egentligen, det var väl ganska många felaktiga exemplar som fick tryckas om. Och fick Hildebrand någon ekonomisk kompensation?

--

Lindir · Inlägg av **Lindir** » 18 februari 2003, 00:23

Kompanichefen skrev:Hur var det egentligen, det var väl ganska många felaktiga exemplar som fick tryckas om. Och fick Hildebrand någon ekonomisk kompensation?

Det hade tydligen sålts 40.000 exemplar redan, och hur många tiotusentals som dessutom var upptryckta för senare försäljning har jag ingen aning om ...

Hildebrand fick skadestånd från både förlaget och Herman Lindqvist, vilket han skänkte till Läkare utan gränser.

Kompanichefen · Inlägg av **Kompanichefen** » 18 februari 2003, 09:56

Sedär, det var intressant. Tackar!

--

Livdragon · Inlägg av **Livdragon** » 18 februari 2003, 16:33

>> Även här i Linköping existerar drag av elitism i allmänhet och marxism i synnerhet. Se även gärna artikeln om Dick Harrison på Historia.nu

Verkar intressant men jag hittar ingen artikel på historia.nu på det temat.

Arns fotspår lockar Författaren Jan Guillous fiktive tempelriddare Arn Magnusson fortsätter att fascinera. Västergötland...

Prisutdelning på Hertig Karls marknad Lördagen den 17 augusti är det dags för årliga Hertig Karls marknad på Nyköpingshus. Då delas också ...

Rusning efter bok om 1200-talet Historikern Dick Harrisons nya bok om Birger jarl och svenskt 1200-tal, Jarlens sekel, var sl...

Slott, kyrkogårdar och Elkan Intresset för historia är stort hos såväl romanförfattare som deras kollegor på fackbokssidan. Det b...

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 20 februari 2003, 16:11

Livdragon skrev:>> Även här i Linköping existerar drag av elitism i allmänhet och marxism i synnerhet. Se även gärna artikeln om Dick Harrison på Historia.nu

Verkar intressant men jag hittar ingen artikel på historia.nu på det temat.

Nej, jag vete fan var den tog vägen. Den var där Karl den Storeartikeln är nu... verkar inte gå att få fram akriverade artiklar heller... du får väl köpa tidningen

/Forsberg

Livdragon · Inlägg av **Livdragon** » 21 februari 2003, 10:39

Mathias Forsberg skrev:
Livdragon skrev:>> Även här i Linköping existerar drag av elitism i allmänhet och marxism i synnerhet. Se även gärna artikeln om Dick Harrison på Historia.nu

Verkar intressant men jag hittar ingen artikel på historia.nu på det temat.

Nej, jag vete fan var den tog vägen. Den var där Karl den Storeartikeln är nu... verkar inte gå att få fram akriverade artiklar heller... du får väl köpa tidningen

/Forsberg

Äsch, jag visste redan att Harrisson var marxist.

Hlidsjalf · Inlägg av **Hlidsjalf** » 22 februari 2003, 22:47

Är Harrison marxist?