Vad grundar du det på? Anser du att kungalängder och Sveriges krigsframgångar är det viktigaste att lära ut i skolorna? I så fall har dagens ungdomar blivit sämre.a81 skrev:Kanske har intresset för historia ökat något, men tyvärr tror jag samtidigt att okunskapen har ökat kraftigt. Gamla människor (80+), som ofta bara har gått sexårig folkskola, är ofta bättre på historia än akademiker under 50. Det är uppenbart att förändringar av skolan från sent 1960-tal och framåt fått förödande konsekvenser när det gäller historiekunskaperna. Varför vet jag egentligen inte. Ett relativt lättillgängligt ämne som historia är inte det man i första hand gissar skulle missgynnas av en "flummigare" skola. Kanske är det en attitydfråga från lärarnas sida (jfr "det där med årtal är inte så viktigt...")?
Det svenska historieintresset - en myt?
Re: Det svenska historieintresset - en myt?
Senast redigerad av 1 Jokke, redigerad totalt 6 gånger.
Re: Det svenska historieintresset - en myt?
Snarare är det Hitlerintresset som ökat.
Gentlemen may talk of the age of chivalry, but remember the ploughmen, poachers and pickpockets whom they lead. It is with these sad instruments that your great warriors and kings have been doing their murderous work in the world.
Re: Det svenska historieintresset - en myt?
Vilket nog kan bero att med nya generationer finns ett tillräckligt stort avstånd från skuld eller smärta till Hitler för att kunna analyseras epoken mer sakligt. Kanske också förstå att Hitler aldrig hade kunnat få en sådan makt om hans ideologi inte hade speglat en hel generations världsbild.Giancarlo skrev:Snarare är det Hitlerintresset som ökat.