108 år värnplikt

[tryggve]

Det är väl framför allt löner som kan vara problemet till att locka folk. Samt förstås möjlighet för individer att använda tjänstgöringen inom försvaret som merit när man sedan söker civilt jobb. Det beror väl förstås på vilken tjänst man har, givetvis.

[NIL]

Nuvarande försvarsministern skrev i något sammanhang (ej ordagrant) att "organisationen vinner på att man rekryterar personal med olika yrkesbakgrund, detta belagt med de erfarenheter som vi har från många internationella insatser."

Men...
Jag förstår för egen del inte hur man kan se en bredare rekryteringsbas med avskaffad värnplikt, i min lilla värld så borde det snarare bli tvärtom.

Med de förmåner som aviserats så tror jag inte att man kommer att kunna attrahera personer som sitter stadigt ute i det "verkliga yrkeslivet".

Redan i det gamla systemet så har man fått marknadsanpassa lönenivåerna för att attrahera yrkesfolk till många specialistbefattningar (i utlandstjänst) där det är en civil kompetens som efterfrågas...inget konstigt med det.

Men...
Fördelen med det gamla systemet var att man även kunde rekrytera skyttelassar med en kvalificerad civil yrkesbakgrund, detta innebar naturligtvis att dessa kunde merutnyttjas rent kunskapsmässigt samt att den enskilde ofta hade skaffat sig en högre grad av personlig mognad än den som kom direkt från GU. Nu talar man om kontraktstider på flera år och det tror jag inte är intressant för någon som har någonslags civil karriär att vårda.

När man talar om gruppdynamik så smyger det sig ofta in floskler som "kreativ olikhet" och "i en grupp där alla tänker lika tänker ingen särskilt mycket". Med det nya systemet kommer alla skyttelassar, jordapor eller vad man nu väljer att kalla dom att vara sprungna ur ett och samma system...det militära.

Hur kreativt blir det?

[Per Andersson]

Som i så många andra fall, så verkar den moderna svenska försvarsmakten sakna institutionellt självförtroende, och gör därför som USA gör.

[J.K Nilsson]

Hur som helst så har inte de värnpliktiga befogenhet att sitta ensamma på vakttjänst.

Och eftersom det idag sällan finns orsak att beväpna vakterna (eftersom hotbilden framför allt utgörs av vanliga tjuvar, ungdomsvandaler, och politiska aktivister) så är det naturligt att övergå till civila väktare, vars uppdrag består i att observera och rapportera.

Huvudsyftet med lumpen har ju varit utbildning för framtida tjänstgöring i orostid; på så sätt har det varit möjligt att motivera plikten. Men flera befattningar (vakttjänst, expeditionstjänst etc) har snarare inneburit oavlönat arbete än utbildning. Det kan vara bra för Försvarsmaktens utveckling att de får börja betala ett marknadsmässigt pris på de här tjänsterna.

Det spelar ju ingen roll om det är "vanliga" tjuvar, vandaler och aktivister som är hotbilden. Förstör dom viktiga installationer, fordon, fartyg och flygplan så är det allvarligt nog. Inget som skall ses med blida ögon.

Men fram till 1990-talets stora omdaning av FM så hade expeditionstjänsterna en krigsuppgift, vakttjänsten skulle vara omfattande, mat och potatistjänsten bland det största. Jag skulle vilja se när man börjar ringa catring för att få mat, Manpower för att sköta expeditionstjänsten och tre lingon är som sagt bevakare.

J.K Nilsson

[Knurd]

Det spelar ju ingen roll om det är "vanliga" tjuvar, vandaler och aktivister som är hotbilden. Förstör dom viktiga installationer, fordon, fartyg och flygplan så är det allvarligt nog. Inget som skall ses med blida ögon.

Visst är sabotage ett allvarligt brott. Men i så fall får väl väktare använda samma metoder som civila väktare använder för att skydda civila anläggningar. Och om det behövs beväpnad skyddsvakt, så kan även denna vara inhyrd från ett vaktbolag.

Men fram till 1990-talets stora omdaning av FM så hade expeditionstjänsterna en krigsuppgift, vakttjänsten skulle vara omfattande, mat och potatistjänsten bland det största. Jag skulle vilja se när man börjar ringa catring för att få mat, Manpower för att sköta expeditionstjänsten och tre lingon är som sagt bevakare.

Om Sverige skulle behöva mobilisera, så skulle det nog inte vara något större problem att få tag på den kompetensen från den civila sektorn, även bland folk som inte gjort lumpen. Det råder ju inte direkt någon brist på restaurangpersonal i Sverige, och för expeditionstjänst borde det räcka att ha gått NV, SP eller HP på gymnasiet.

Väktarskolans totalvaktutbildning (från nybörjare till skyddsvakt) tar 8 veckor. Det är betydligt kortare tid än de 10 månader då bevakningssoldater gör lumpen.

Den stora kompetensluckan i ofredstid (bortsett från stridande förband) skulle nog vara sjukvårdspersonal. Men där ligger det närmare till hands att utöka den civila läkarutbildningen.

[Knurd]

Uppgiften att bevaka kan knappast räknas som icke meningsfull. (...) Många har tendensen att likställa vissa uppgifter som meningslösa bara för att de är tråkiga.

Jag skrev

inte någon meningsfull del av försvarets grundutbildning

Det är alltså ingen filosofisk fråga, utan en fråga om var gränsen går mellan utbildning och arbete.

Den civila utbildningen till skyddsvakt är 8 veckor lång, inklusive praktik. Bevakningssoldater får utbildning i 16 veckor. Efterföljande tid är arbete. Och den som arbetar borde få lön.

Tvångsarbete? Beror på hur man definerar det.

Wikipedia är inte alltid pålitlig, men den här definitionen kan jag nog skriva under på. Eller finns det någon annan?

Tvångsarbete är ett allmänt namn på arbete som är påtvingat utan arbetarens samtycke.

Värnplikt är tvång, per definition. En bevakningssoldat ägnar huvuddelen av lumpen åt arbete, till skillnad från många andra värnpliktiga som får utbildning ända fram till muck. Således är bevakningssoldater tvångsarbetare, QED.

Jag är motståndare till tvångsarbete i fredstid, av humanitära och ekonomiska skäl. I ofredstid, vid katastrofer och liknande, så är det däremot rimligt att tvångsinkalla medborgare att tjänstgöra för nationens säkerhet, eftersom det är ännu värre att låta bli.

Bevakningsuppgifter förekommer såväl i fredstid som i orostider.

Svenska staten har uppemot 600 olika myndigheter. Varför ska en enda av dem ha ensamrätt att ta ut medborgare för oavlönat arbete i fredstid? Högskolor, polisstationer, museer och många andra statliga myndigheter behöver ju också väktare.

Här är Värnpliktsrådets åsikt: http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=2257193

Där tar man dessutom upp den ekonomiska aspekten. Det är dyrare att logera en värnpliktig, än att avlöna en civilanställd. Dessutom betalar civilanställda skatt till kommun och stat.

[J.K Nilsson]

Visst är sabotage ett allvarligt brott. Men i så fall får väl väktare använda samma metoder som civila väktare använder för att skydda civila anläggningar. Och om det behövs beväpnad skyddsvakt, så kan även denna vara inhyrd från ett vaktbolag.

Men nu har vi "skyddsvaktslagen" där våra folkvalda har bestämmt att totalförsvarets objekt samt de objekt som länsstyrelserna har bestämt skall ha hårdare skydd än vilken annan anläggning som helst.

Om Sverige skulle behöva mobilisera, så skulle det nog inte vara något större problem att få tag på den kompetensen från den civila sektorn, även bland folk som inte gjort lumpen. Det råder ju inte direkt någon brist på restaurangpersonal i Sverige, och för expeditionstjänst borde det räcka att ha gått NV, SP eller HP på gymnasiet.

Jo men du behöver utbildning på kokvagnar, kokcontainrar, m.fl. Det är inte direkt normalt restaurangkök i en tross. Desstuom är det inte bara kökstjänst i utbildningen. För att sköta lägeskarta, handlägga meddelanden med täcktabell, m.m. så är det inget man blir bra på i en handvänding. Vi skall inte behöva grundutbilda människor i händelse av mobilisering.

Väktarskolans totalvaktutbildning (från nybörjare till skyddsvakt) tar 8 veckor. Det är betydligt kortare tid än de 10 månader då bevakningssoldater gör lumpen.

En bevakningssoldat sitter bara inte i vakten och tittar på Leg, utan har även annan militär utbildning mellan varven tjänstgöring, beredskap och ledigt.

Den stora kompetensluckan i ofredstid (bortsett från stridande förband) skulle nog vara sjukvårdspersonal. Men där ligger det närmare till hands att utöka den civila läkarutbildningen.

Det man planerade för att låta läkare i adminstrativ tjänst såsom överläkare, m.m. gå ner och jobba som läkare på vanliga lasarett. Dessutom planerade man för ökad utskrivningen och egenvård i hemmet för mindre allvarliga tillstånd.

J.K Nilsson

[tryggve]

Är inte bevakning i kristider något som Hemvärnet ska ta hand om?

[J.K Nilsson]

[
Värnplikt är tvång, per definition. En bevakningssoldat ägnar huvuddelen av lumpen åt arbete, till skillnad från många andra värnpliktiga som får utbildning ända fram till muck. Således är bevakningssoldater tvångsarbetare, QED.

Det här är en av mina käpphästar i utbildningsfrågan på den här sidan sekelskiftet.

När övergår utbildning och övning till att bli arbete?

Klargöringstjänst på linjen för att producera flygtid var "Grå arbetskraft". Men varje uppstart var övning, varje kontroll var övning, på slutet var soldaterna lika duktiga som tekniker i klargöringstjänst och mindre avhjälpande underhåll såsom däck och bromsbyte. De hade varit mycket dugliga klargöringsoldater i händelse av krig. Efter att värnpliktsrådet m.fl. gråtit om grå arbetskraft så gjorde man om utbildningen så att soldaterna fick tre veckors tekniks utbildning, en veckas praktik på linjen och tre dagars praktik i hangaren, sedan var dom formellt färdigutbildade på flygplan. I själva verket är dom mer i vägen än till hjälp vid minsta strul.

J.K Nilsson

[J.K Nilsson]

Är inte bevakning i kristider något som Hemvärnet ska ta hand om?

Tanken var att hemvärnet skulle bevaka mobförråd under mobilisering men efter mobilisering så är det något fler platser som behöver bevakas. Skall vi titta krasst sett på bevakning av flygbas så räcker inte hemvärnsgrupper/plutoner/kompanier till på de platser som vi haft flygbaser närskydds och bevakningssoldater är sålunda ett måste. om Hemvärnet skulle kunnat lösa någon annan uppgift i området.

J.K Nilsson

[MD650]

Jag skrev

inte någon meningsfull del av försvarets grundutbildning[/b.

Detta har jag inte skrivit.

[MD650]

Svenska staten har uppemot 600 olika myndigheter. Varför ska en enda av dem ha ensamrätt att ta ut medborgare för oavlönat arbete i fredstid? .

Vilken myndighet skulle det då vara?

[tryggve]

Tanken var att hemvärnet skulle bevaka mobförråd under mobilisering men efter mobilisering så är det något fler platser som behöver bevakas. Skall vi titta krasst sett på bevakning av flygbas så räcker inte hemvärnsgrupper/plutoner/kompanier till på de platser som vi haft flygbaser närskydds och bevakningssoldater är sålunda ett måste. om Hemvärnet skulle kunnat lösa någon annan uppgift i området.

J.K Nilsson

OK, så med det gamla invasionsförsvarets antal mobförråd och objekt så räckte helt enkelt Hemvärn och driftvärn till? Det låter väl iofs rimligt, antalet objekt var väl kanske rätt stort.

[Knurd]

Men nu har vi "skyddsvaktslagen" där våra folkvalda har bestämmt att totalförsvarets objekt samt de objekt som länsstyrelserna har bestämt skall ha hårdare skydd än vilken annan anläggning som helst.

Det är egentligen två skilda frågor. A: Ska de som bevakar försvarets anläggningar ha skyddsvakts beväpning och befogenheter, eller räcker det med "vanliga" väktare? B: Ska de som bevakar försvarets anläggningar vara värnpliktiga eller civilanställda?

I fråga A tar jag inte ställning. Men på fråga B har det humanitära, arbetsrättsliga och ekonomiska fördelar att ta in civilanställda.

Jo men du behöver utbildning på kokvagnar, kokcontainrar, m.fl. Det är inte direkt normalt restaurangkök i en tross. Desstuom är det inte bara kökstjänst i utbildningen. För att sköta lägeskarta, handlägga meddelanden med täcktabell, m.m. så är det inget man blir bra på i en handvänding. Vi skall inte behöva grundutbilda människor i händelse av mobilisering.

Frågan är dock om detta ska behöva ta ett år att lära sig, om man mönstrar personal som redan har den civila delen av kompetensen.

En bevakningssoldat sitter bara inte i vakten och tittar på Leg, utan har även annan militär utbildning mellan varven tjänstgöring, beredskap och ledigt.

Enligt Värnpliktsrådet får en bevakningssoldat ägna fyra månader åt utbildning (vilket nog kan anses motsvara civil väktarutbildning samt GSU), och sex månader åt arbete.

Det man planerade för att låta läkare i adminstrativ tjänst såsom överläkare, m.m. gå ner och jobba som läkare på vanliga lasarett. Dessutom planerade man för ökad utskrivningen och egenvård i hemmet för mindre allvarliga tillstånd.

Även tandläkare har ju fått beredskapsutbildning i krigssjukvård; vid mobilisering så är det nog rimligt att folket tar större eget ansvar för sin tandhälsa än i fredstid (tänk propagandaaffischer "Karies är på fiendens sida: Borsta tänderna" eller "Rena tänder vinner kriget"). Men det nya försvaret, som är inriktat på utlandstjänst och bistånd, har rimligen minst lika stort behov av att utbilda fältsjukvårdspersonal som det gamla territorialförsvaret. Hur många sjukvårdare har vi i utlandstjänst idag?

[J.K Nilsson]

Det är egentligen två skilda frågor. A: Ska de som bevakar försvarets anläggningar ha skyddsvakts beväpning och befogenheter, eller räcker det med "vanliga" väktare? B: Ska de som bevakar försvarets anläggningar vara värnpliktiga eller civilanställda?

I fråga A tar jag inte ställning. Men på fråga B har det humanitära, arbetsrättsliga och ekonomiska fördelar att ta in civilanställda.

På fråga B behöver du inte heller ta ställning, en skyddsvakt skall enligt lagstiftning vara militär.

Frågan är dock om detta ska behöva ta ett år att lära sig, om man mönstrar personal som redan har den civila delen av kompetensen.

Brassa käk på den utrustning som finns tar tid. Du skall lära dig att vårda utrustningen också, du skall lära dig soldatyrket, det ingår säkerligen lite/mycket fordonsutbildning också. Tiden rinner i väg.

Enligt Värnpliktsrådet får en bevakningssoldat ägna fyra månader åt utbildning (vilket nog kan anses motsvara civil väktarutbildning samt GSU), och sex månader åt arbete.

Ja du, Värnlpliktsrådet ja.... Men det är precis som jag skrev, när övergår utbildning och övning till att bli "bara" arbete?

Men det nya försvaret, som är inriktat på utlandstjänst och bistånd, har rimligen minst lika stort behov av att utbilda fältsjukvårdspersonal som det gamla territorialförsvaret. Hur många sjukvårdare har vi i utlandstjänst idag?

Vi har många men lite svårt att konkurera med löner för att få dom mest lämpliga. Det är ju skillnad att anställa och mobilisera.

J.K Nilsson