Ak 4 vs ak 5

[MoparMadness]

Det jag inte gillar är dessa kortade AK5C/D, smaksak kanske men är pipkortningen värd förlorad anslagsenergi/precision? Nu kanske det finns "hard facts" att det inte blivit några sådana skillnader,jag vet inte, men min instinktiva känsla är att jag föredrar "fullängds AK5an". Dock AK4an har 7,62 har ni sett att Minimin nu också finns att köpa i 7,62 nuff said....

För att citera mig själv från en gammal tråd;

Den primära skadeverkan från 5,56 kommer av fragmentering. Graden av fragmentering är direkt beroende av utgångshastighet. Utgångshastigheten är direkt beroende av piplängd. 820 m/s (2700fps) är den kritiska hastighet där fragmentering börjar uppträda i de flesta sorters 5,56mm NATO (bland annat M855).

Uppgiven V0 för Ceasar är 870 m/s, och uppgiven V100 är 781 m/s. För David är siffrorna 780/696 m/s. Korta pipor må vara det rådande modet, men det betyder inte att det på något vis är bättre (i meningen bättre på att ha ihjäl folk, alltså).

[masase]

Uppgiven V0 för Ceasar är 870 m/s, och uppgiven V100 är 781 m/s. För David är siffrorna 780/696 m/s. Korta pipor må vara det rådande modet, men det betyder inte att det på något vis är bättre (i meningen bättre på att ha ihjäl folk, alltså).

Fast är förmågan att ha ihjäl folk verkligen en relevant egenskap?

För den enskilde soldaten så måste den huvudsakliga målet med att en träff vara att få fienden att sluta skjuta tillbaka. Även om ringa eller ingen fragmentering sker så tror jag att de flesta soldater i de flesta situationer slutar aktivt skjuta om de träffas av en 5.56.

I det större perspektivet så är skadade soldater mycket mer resurskrävande än döda att hantera. Vissa undantag finns givetvis, t.ex. om du utkämpar ett gerillakrig mot en demokratisk fiende så är det oftast mycket intressantare att döda än att såra eftersom enbart döda "räknas" i propagandakriget.

[2Sharp]

Enligt Per Arvidsson i hans bok "Utvecklingen av automatkarbinen och dess tillbehör"
(http://www.milpress.se/Utvecklingenavau ... rbinen.htm)
...har samtliga Ak5 samma egenspridning, dvs kapningen av pipan har inte gett sämre precison. Dock är ju utgångshastigheten minskad som konstaterad.
Personligen, vilket ju är mer tycka än något annat... skulle jag hellre haft en längre pipa och behållt utgångshastigheten. Men, samtidigt om mitt vapen är smidigare/"snabbare" och får mig att träffa bättre och oftare så kan jag tycka övriga detaljer är mindre relevanta.

7.62 i all ära, men det är tungt med ammunitionen, jag tar hellre fler 5.56 än färre 7.62 i de scenarion vi kan tänka oss för Svenska trupp, dvs verksamheten på hemmaplan samt den verksamheten vi bedriver utomlands.
Dvs 5.56 buret över tiden i form av Ak5 samt Ksp90, men komplettera gärna med Ksp58... vilket ju är på gång, bl.a monterat på Galten.
Mer skjututb. mer övning och ev. en utveckling på riktmedelsfronten där det finns fler alt. för de befintliga vapen vi har, ex: förstoringstillsats till det rödpunktsikte vi har, eller kanske ACOG?

[Terje]

Nu är jag långtifrån någon expert på området skjutskador, men den uppfattning jag fått är att de största skadorna normalt inte åsamkas direkt av kulan utan av de shockvågor som uppstår i vävnaden när den passerar. rimligtvis blir skadorna värre och mer svårbehandlade om kulan fragmenterar, men är detta i normal strid relevant? Sålänge personen får en tillräcklig skada för att den inte skall ignoreras (jack i örsnibben modellen) så torde väl den initiala mängden vård som krävs vara relativt likartad och leder rimligtvis i princip lika ofta till det önskade resultatet att målet slutar skjuta. Borde det nästan inte vara en fördel att kulan inte fragmenterar lika lätt då risken att den träffade dör "direkt" och därmed inte kräver en akut vådrinsats blir mindre?

[A9-pjäsmannen]

Ifa jag inte kommer ihåg fel så svor våra befäl över att Ak5 skulle bli standad vapen efter Kpist-Ak4 i Försvaret pga 5.56
Å även ett FBJ befäl vi hade på Fd Beredskapspluton tyckte det var hel korkat att byta ner sig i kaliber.Han mendade på att kulan börjar vobbla efter ett tag å har inte samma kraft 7,62.

[MD650]

Ifa jag inte kommer ihåg fel så svor våra befäl över att Ak5 skulle bli standad vapen efter Kpist-Ak4 i Försvaret pga 5.56
Å även ett FBJ befäl vi hade på Fd Beredskapspluton tyckte det var hel korkat att byta ner sig i kaliber.Han mendade på att kulan börjar vobbla efter ett tag å har inte samma kraft 7,62.

Man får ju alltid väga för och nackdelar.
Som ett exempel är det bra kraft i 7.62 men då väger den mycket också.

[Airacobra]

Fråga!?

Måste man ha ögonskydd när man skjuter AK5C?
Jag såg en uppgift på ett forum att detta krävs p.g.a. mässingsfällning från tomhylsorna samt att det finns mässingsspån i vapnet när man rengör det.

Om detta är sant tycker jag verkligen att de nya,korta AK5orna är s..t,som jag nämnde tidigare håller jag på AK5B, när jag pysslade med försvaret på 90-talet hade vi på mitt förband inga"barnsjukdomar" som man hört att 5an hade vid introduktionen på 80-talet.

Vet ni, ibland så tycker jag att det verkar finnas en för stor tendens att snegla på "mode" inom försvarsmakten, "ÅH fan,använder amerikanarna korta automatkarbiner då måste ju vi också göra det".

En brasklapp är att jag inte vet om mina påståenden stämmer, men utan att bli för pokitisk tycker jag nog att det försiggår mycket egendomligheter inom dagens försvar.

Hälsningar/P39

[Bjernevik]

Ja, det krävs skyddsglasögon för att skjuta med AK 5C eftersom man just nu inte är säker på vad som orsakat de sticklågor från utkastarhålet som rapporterats.

Men det är inget som helst problem eftersom man bör ha skyddsglasögon i vilket fall som helst. Precis som man bör ha hjälm på huvudet och bära kroppsskydd.

[Hans]

Grundfrågan.

Kolla med de som vet:

http://www.dtic.mil/ndia/2005smallarms/ ... idsson.pdf

Klok karl. Jag mötte lassie, jag har haft förmånen att träffa den kloke karln flera gånger.

http://www.milpress.se/

Köp.

MVH

Hans

Edit - jag missade 2Sharp's sista inlägg.

[MD650]

Måste man ha ögonskydd när man skjuter AK5C?
Jag såg en uppgift på ett forum att detta krävs p.g.a. mässingsfällning från tomhylsorna samt att det finns mässingsspån i vapnet när man rengör det.

Som bjernevik skrev så har det inget med utfällning att göra. Dessutom är det klokt att ha skyddsglasögon för att skydda mot splitter.

Om detta är sant tycker jag verkligen att de nya,korta AK5orna är s..t,som jag nämnde tidigare håller jag på AK5B, .

Nackdelen är att Ak 5 B i vissa fall är för lång.
Om Du har möjlighet så prova jämföra en Ak 5B och D.

när jag pysslade med försvaret på 90-talet hade vi på mitt förband inga"barnsjukdomar" som man hört att 5an hade vid introduktionen på 80-talet

Det kan ju bero på att under 90-talet var barnsjukdomarna botade

Vet ni, ibland så tycker jag att det verkar finnas en för stor tendens att snegla på "mode" inom försvarsmakten, "ÅH fan,använder amerikanarna korta automatkarbiner då måste ju vi också göra det".

Har inget med något mode att göra utan det har funnits ett behov av kortare vapen för viss personal.

[Airacobra]

Hej!

Det jag menade med ak5an och 90-talet var just att barnsjukdomarna var botade efter de första problemen,jag var kanske lite otydlig där.

En intressant AK5a jag fick kika på var en AK5 som påstods vara ny generationskoncept, detta var omkring 1995.

I grunden var det standard AK5an med ett M16 liknande "handtag", i detta var det ett litet optiskt sikte med 2x förstoring,detta skulle väl bli någon standard AK men det var väl kanske bara prototyp/koncept.


Hälsningar/P39

[Krook]

Är det kanske den som är på bild i den Lars Gyllentahls bok Elitsoldater i Norden?

[jorjoh]

Intressant! Det har tydligen tillkommit många varianter sedan jag kallställdes av armén. Har f ö aldrig hållit i en ak 5. Mina mycket dugliga bataljonschefer ville ha ak 5, men det ville inte jag. Ak 4 är nämligen vida bättre vid strid i bebyggelse. Med ak 5 skjuter du inte igenom en vanlig dörr och ännu mindre en vägg.

Aningens OT men vill bara fylla på med följande.
Tycker AK5 är mer driftsäkrare (mindre rörliga delar) än vad AK4 är
AK5 är lättare att hantera en AK4 som är tyngre.

Men sedan är ju det smaksak givetvis och tyckande ....

är utbildad på båda

Hittade en intressant artikel avseende moderna vapens effektivitet (bla. brittiska erfarenheter från Afghanistan)
Pekar på att skottväxling ofta sker på stora avstånd 400-600 m (och mer). Och ofta finns fi i skydd av tegel/stenmurar. Man eftersöker ett handeldvapen med större kaliber (7.62 konstaterades bättre). Ska försöka hitta igen artikeln.
Förmodligen rätt tänkt när man beslöt behålla Ak4 till våra stadsskytteförband, och även till våra HV-förband (som ju inte har uppgifter i terränglådan idag)

[Fredrik Andersson]

De avstånden gäller i Afghanistan. På landsbygden. Öppen terräng, ofta flack.

Förhållandena i Sverige är ofta annorlunda. De avstånd det är realistiskt att jag och mina soldater kommer att strida på ligger under 300 meter. Nästan så att k-pisten är att föredra.

Jag har relativt stor erfarenhet av både 4:an och 5:an och sticker därför ut hakan med min bedömning.

AK4 B
Fördelar:
- Driftsäker
(De eldavbrott jag upplevt har berott på dålig vård där utdragaren tillåtits becka ihop totalt. Den fredsmässiga hylsfångaren som fanns på den gamla AK4 orsakade en hel del stopp i samband med lösskjutning. Men som sagt, hylsfångare och lösplugg användes sannolikt ej i krig...)
- Enkel
(Konstruktionen är enkel och därmed underlättas vård och reparationer)

Nackdelar:
- Magasinsstorlek
(20 skott räcker inte långt när du ska framrycka i ett hus...)
-Längden+vikten
(Vapnet tenderar att bli alldeles för ohanterligt om solaten inte har armar som en orangutang)

AK5
Fördelar:
-Smidig
(Rekylen är försumbar och den vikbara kolven är suverän)
-Magasinskapcitet
(30 skott är bättre än 20...)

Nackdelar:
Tja, kommer faktiskt inte på någon.

Summa:
Jag föredrar femman. De tio extra patronerna väger tungt. Min stridsväst är konstruerad för femman och fungerar ganska så urdåligt med fyrans magasin t ex.

Genomslag i väggar? Jag ska inte skjuta på väggar, jag ska ha ihjäl fiender. Behöver jag penetrera en vägg så har jag både grg, p-skott, hgr och ksp att förfoga över.

En ak5 med rps och ett främre grepp vore optimalt.

Over and out!

[KoteGaeshi]

Nu är jag utbildad på bägge vapnen, men har skjutit så väldigt lite automat med AK4 så jag inte känner mig kvalificerad att uttala mig, men med AK5 upplever jag får man eldavbrott i parti och minut vid automateld därför att det kläms fast hylsor i utkastarluckan som inte hunnit slängas ut innan slutstycket far fram igen. Känns detta igen? Är AK4 ett mer pålitligt vapen vid automateld?