Katynmassakern - diskussion nummer två

[mythcracker]

Den tyska cynismen 1943, måste ha varit fundamental, då man inkallade en internationell kommission för Katyn, sam-tidigt som förintelsen pågick för högtryck på östfronten

Helt riktigt. Ingen ifrågasätter att tyskarna använde Katyn i propagandasyfte eller agerade cyniskt.
Deras undersökningar av Katyn var kanske inte klanderfria, men de var betydligt bättre än den sovjetiska Burdenkokommissionen vars namn till och med avslöjar att det inte var tal om att granska massakern objektivt utan att fastställa tysk skuld: "Special Commission for Determination and Investigation of the Shooting of Polish Prisoners of War by German-Fascist Invaders in the Katyn Forest".

Låt mig få återkomma om det här angående hur pass mycket "bättre" den tyska undersökningen var. Det är ett separat kapitel i sig. Den "officiella versionen" tycks hysa stort förtroende för denna propagandashow som iscensattes av Nazi-Tysklands propagandaminister Joseph Goebbels.

Förresten, det officiella namnet på den sovjetiska s.k. Burdenkokommissionen var "Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков", d.v.s. "Särskilda statliga kommissionen för fastställandet och utredningen av de tysk-fascistiska inkräktarnas illdåd". Det där med "in the Katyn Forest" finns inte med. Burdenkokommissionen sysslade med flera liknande fall, man åkte runt och samlade in bevis på flera olika ställen. Katyn var bara ett av dem.

/MC

[Lawrence]

Vad avser Mc , med sin analys av den tyska Amtliches - utredningen, vad är direkt tvivelaktigt ?

Bilden av Katyn, var och är, i mycket uppfordrande - till bl.a. ett ifrågasättande, inte förnekelse - men då, den tyska förintelsemaskinen utförde undersökningen och inkallade bara, vad som kan betecknas som lojala/ockuperade nationer som medlemmar av kommissionen, finns det anledning att stanna upp :

Från dess inledning 1943 : Bara den av axelmakterna uppbyggda fördämningen kan förhindra att de europeiska ländernas invånare, från att bli offer för de bolsjevikiska bödlarna. Polska Londonregeringen kallas "emigrant-erna" i texten.

1. Man måste förstås hitta ett motiv, som varje deckare lär ut : Varför likviderades de polska officerna ? Vad framgår av namnlistan, åldersuppgifter är många av officerarna, födda på + - 1890talet, och måste bl.a. ha varit officerare i dåtida tsararmén, som de tidigare nämnda i polska brigaden(5.000 man) i Norge 1940, (den som avsågs att grupperas mot ryska gränsen i norr, vilket Norge avslog.) (Finlands Mannerheim, född 1872, var ju även tsarofficer).

De måste ju ha kunnat ryska och kunnat ta kontakt, känt till ryska förhållanden m.m. Flera andra polska flyktingar fanns ju även i Ryssland. Ex.vis är DN:s Peter Wolodarski´s far, stadsarkitekten född i "Tankograd," Tjeljabinsk,Ural, av alla år - 1943.

2. Krigsfångar möts ofta av förakt av fienden, hån från hemmafronten, etc. sämsta" utanförskapet," vad gäller boende, (ryska fångar i norra Finland/Norge i jordhålor 41´), dålig föda, och rättssäkerhet. Ingen avundsvärd situation.

Avrättningarna skall ha pågått under en 1,5 månad, 20.3 - 9.5-43 = 50 dagar, ca 30 transporter. Någon bör ha reag-erat.Ett utslag av stalinistisk mordepidemi ? , man hade ju avrättat en hel del officerare i sin egen armé 1937/38.

Exemplet från Polen själv 1920, de kanske 80.000 rödarmisterna, exemplet från Finland, efter Barbarossa 1941/42, hade en RiverKwai-dödlighet, ca 30% = 19.000 sovjetiska fångar, på ett halvår, (Se Lars Westerlund Finska Riksarkivet), många sköts, 1.000 av olika anledningar, och offentlig prygling var vanlig.

Katyn var en utsträckt medveten process, som kunde ha avbrytits, och var de övriga officerarna finns begravda tycks oklart idag. Varför ? Var de "the cream" av den polska armén, som man "äntligen fått tag på," "ryskt polenhat", eller vad ?

Fanns det därför ett konkret samband, ev. det enda motivet, med att den polska Sikorski-regeringen planerade att delta i kriget på finsk sida, på förvåren(febr.mars) 1940, med fransk ledning, angripa Murmansk/Petsamo, samt att PB övergick till den brittiska/ franska operationen mot Norge i april 1940, med 1 jagare (Grom) och 1 ubåt.(Brigaden kom först 5.5), som från början var avsedd som en minering/ockupations -operation även riktad mot Sverige, ev. med avstickare till Finland.

Den tyska förintelsen av judar hade ju även materiella motiv, att ta deras egendom, arbeten/företag,bostäder, samt deras arbetskraft, och dela ut till tyskarna , som ju även utplundrade andra länders ekonomi, eller helt enkelt förstörde
deras näringsliv, utbildning etc.livsmöjligheter.

[Artur Szulc]

Jag ska vara lite självmodererande: tråden handlar om nya fynd.

Tråden utveklas lätt till att bli en ny Katyntråd.

Det finns fortfarande obesvarade frågor rörande dessa nya dokument och anakronimser i andra. Vi bör hålla oss till det.

Varför kunde inte Berija ha Soprunenkos siffror sedan tidigare? Eller strax före? Vem fick dem och när?
Är det bevisat att skrivelsen skrevs den 29 februari och inte den 5 mars: hur ser bevisföringen ut?

Allt det andra i tråden är sidospår.

[varjag]

Det syns lättast att blanda bort korten och kasta misstankar på tyskarna i fallet Katyn där den övervägande majoriteten av fångar kom från lägret i Kozielsk. Där tyskarna definitivt var delaktiga....med spadar!
Men vad hände med de polska fångarna som ''försvann'' från lägren i Starobielsk (nära Charkov) och Ostashkov (nära Kalinin)? Försvann dom också - med tysk inblandning? Varjag

[mythcracker]

Varför kunde inte Berija ha Soprunenkos siffror sedan tidigare? Eller strax före? Vem fick dem och när?

Berija kunde inte ha några siffror alls liknande dem han "skrev" förrän den 3 mars. För den 2 mars hade Soprunenko HELT ANDRA siffor själv. Hade han redovisat den 2 mars eller tidigare, så hade Berija, följaktigen haft samma siffror. Men Berijas siffror som han begärde ser ut att matcha Soprunenkos 3 mars-rapport till Berija. Vad är oklart här?

Jag också citera följande för dig för att belysa hur långt de s.k. katynisterna (de pro-officiella) själva har kommit:

На записке наркома внутренних дел СССР быт проставлены месяц, год, но отсутствовало число. Она была написана на бланке НКВД СССР и имела регистрационный номер. Именно этот номер помог нам датировать с точностью до одного дня - 3 марта - этот документ. См. подробнее: N. Lebidieva. Process podeimovania decyzji katynskiej// Europa nie prowincjonalna. Warszaw-Londyn, 1999. 8. 1155-1174

Ovanstående är skrivet av Natalja Lebedeva (som är hyllad av dig, Artur):

I skrivelsen från den sovjetiske folkkommissarien för inrikesärenden fanns månad och år, men datumet saknades. Den var skriven på en NKVD-blankett och hade ett registreringsnummer. Just detta nummer har hjälpt oss att datera detta dokument exakt på dagen - 3 mars. Källa: N. Lebidieva. Process podeimovania decyzji katynskiej// Europa nie prowincjonalna. Warszaw-Londyn, 1999. 8. 1155-1174

Vilket leder oss in på frågan, varför tror hon att datumet var just den 3 mars? Förmodligen för att även hon kopplar ihop siffrorna i Berijas skrivelse med Soprunenkos rapport. Men det är påvisat att skrivelsen är från den 29 februari. Så även Lebedeva har fel i det här fallet.

Men oavsett om det är den kritiska sidan eller Lebedeva som har rätt (29 februari eller den 3 mars), så återstår fortfarande anakronismen med Basjtakov (fel befattning) och "mysteriet" med det saknade datumet.

Till det bör tilläggas att Berijas skrivelser behandlades som regel i Politbyrån ca 5-6 dagar efter deras påskrivande och ivägskickande. D.v.s. 8-9 mars hade PB kunnat ta in hans förfrågan på sin dagordning. Så även den här proceduren måste det "brytas mot" om hans förslag skulle kunna gås igenom bara 1-2 dagar efter Soprunenkos rapport.

Och sist, men inte minst. När Berijas skrivelse först dök upp i konstitutionsdomstolen i oktober 1992, så fanns datumet utsatt, där stod det "5 mars 1940". Det har Jurij Slobodkin talat om, som var försvarssidans advokat i det målet. När dokumentet senare publicerades i en rysk tidskrift, så saknades datumet. "5 mars" passade dåligt in i historien "Berija skriver sin skrivelse samma dag som PB tar beslut i samma ärende".

Är det bevisat att skrivelsen skrevs den 29 februari och inte den 5 mars: hur ser bevisföringen ut?

Har presenterat det ovan, men kan ta om det. Skrivelsen med nummer 794/B reserverades samma dag som skrivelserna 793/b, 795/b och 796/b - d.v.s. 29 februari. Varför man då i den skrivelsen skriver "_ mars 1940" är en sak som måste förklaras.

/MC

P.S. Håller med om att vi diskuterar saker som rör sig utanför ursprungsfrågan i denna tråd. d.s.

[mythcracker]

Det syns lättast att blanda bort korten och kasta misstankar på tyskarna i fallet Katyn där den övervägande majoriteten av fångar kom från lägret i Kozielsk. Där tyskarna definitivt var delaktiga....med spadar!

Och på vilket sätt de grävde då! Första spadtaget togs redan den 18 februari 1943. Sedan kom Hitler till Smolensk (13 mars) och hade möte med bl.a. den chef som senare ledde Katyn-arbeten.

Officiellt angav tyskarna utgävningsperioden i Katyn till 29 mars - 7 juni 1943 - lite drygt två månader.

Men de första polackerna anlände till Katyn först i andra halvan av april.

Enligt den tyska utgrävningsrapporten utfördes inga arbeten 17-19 april i Katyn.

Men enligt Mensjagins rapport, som var på plats i Katyn den 17 april, låg där 5.000-5.500 kroppar på bar mark i polska uniformer.

Enligt rapporten från Polska Röda Korsets tekniska kommission så hade tyskarna själva redan grävt upp och identifierat kroppar med nummer 1-420. Kroppar med nummer 421-794 identifierades enbart på tyska, polackerna hade inte möjlighet att jämföra dessa med ursprungsanteckningarna (grovanteckningarna).

Oklart är också om de första 300 kropparna som grävdes upp av tyskarna ingick i den officiella "slutlistan". Den första graven med dessa kroppar omnämndes långt senare (1990) av M.G. Krivozertsev. Enligt den officiella tyska versionen innehöll den först öppnade graven 2.500 kroppar.

Invånaren i byn Borok N.F. Vojevodskaja vittnade om att de första dagarna under utgrävningen arbetade inte tyskarna med kropparna i Katyn, utan körde iväg dessa till Borok, där man efter undersökningen "kokade dessa i stora metalliska kärl som stod på gatan". (Källa: Zjavononkov, "O tjom moltjal Katynskij les", sid. 56. "Dorogami pamjati", Sbornik vospominanij. Vypusk 3.)

Det är tydligt att saker var "i görningen" redan innan man släppte in polacker och andra internationella "vittnen" in i Katyn-skogen.

/MC

[Artur Szulc]

Berija kunde inte ha några siffror alls liknande dem han "skrev" förrän den 3 mars. För den 2 mars hade Soprunenko HELT ANDRA siffor själv. Hade han redovisat den 2 mars eller tidigare, så hade Berija, följaktigen haft samma siffror. Men Berijas siffror som han begärde ser ut att matcha Soprunenkos 3 mars-rapport till Berija. Vad är oklart här?

Det som är oklart är när Berija begärade siffrorna? Det kan ju ha funnits olika siffror i omlopp.

Vilket leder oss in på frågan, varför tror hon att datumet var just den 3 mars? Förmodligen för att även hon kopplar ihop siffrorna i Berijas skrivelse med Soprunenkos rapport. Men det är påvisat att skrivelsen är från den 29 februari. Så även Lebedeva har fel i det här fallet.

Men oavsett om det är den kritiska sidan eller Lebedeva som har rätt (29 februari eller den 3 mars), så återstår fortfarande anakronismen med Basjtakov (fel befattning) och "mysteriet" med det saknade datumet.

Alltså är den påstådda anakronismen med siffrorna egentligen inget argument, annat än baserat på spekulation.

Mc, hela argumentationen med anakronismerna bygger ju på att man bevisa att skrivelsen verkligen skrevs den 29 februari. Du skrev själv: I Berijas förslag till Politbyrån (som numera är bevisad att den skrevs den 29 februari 1940 Exakt hur är det påvisat? Hur ser bevisföringen ut?

Skrivelsen med nummer 794/B reserverades samma dag som skrivelserna 793/b, 795/b och 796/b - d.v.s. 29 februari. Varför man då i den skrivelsen skriver "_ mars 1940" är en sak som måste förklaras.

Ett löpnummer kan reserveras ett datum men användas ett annat: är det några konstigheter i det?

Lebedeva har jag nog aldrig hyllat. Eller ens hänvisat till, om jag minns rätt och jag kan ju ha fel

[Lawrence]

Men den " spin" som debatten har fått med de nya dokumenten, gör att den framstår delvis som knappologi, som få förstår, eller kan ta ställning till. Det bör ju Mc. och A. ta ansvar för istället för att låsa sig än mer.Har någon förfalskat dokument, och varför, hur. Samma sak -av vilka motiv ? frågar vi igen. Hur stjälper/hjälper det nuvarande uppfattningar ? Lika viktigt att vara tydlig, just här som att slå vakt om specialkunskaper/fördjupningar av olika slag.

Mc. Men de första polackerna anlände till Katyn först i andra halvan av april.
Mc menar polska röda korsare ?

Mc: Enligt den tyska utgrävningsrapporten utfördes inga arbeten 17-19 april i Katyn.

Utgrävningsledaren, Geheime Feldpolizei, sekr. Ludwig Voss rapporterar den 27 mars 1943, att han beordrat, 35 civila ryssar att delta i arbetet, att inleda arbetet den 29.3., verktyg,arbetsmaterial framtaget. En rysk ordningstjänst av " in Stärke von 1/6," har inrättats mot gravplundrare, det beräknas ta 5 dagar att avtäcka kullarna.


Mc: Men enligt Mensjagins rapport, som var på plats i Katyn den 17 april, låg där 5.000-5.500 kroppar på bar mark i polska uniformer.

[b]Mensjagin = Polska röda korset ? Detta är ju uppseendeväckande att 5.000 -5.500 lik fanns uppe, redan, 17.4.
( NU 1943 angav en takt av 70 kroppar per dag)

Mc: Oklart är också om de första 300 kropparna som grävdes upp av tyskarna ingick i den officiella "slutlistan". Den första graven med dessa kroppar omnämndes långt senare (1990) av M.G. Krivozertsev. Enligt den officiella tyska versionen innehöll den först öppnade graven 2.500 kroppar.

Men Tyskarna skriver att i den första, största, graven:" mithin annähernd 3000 Opfer."

Mc.: Det är tydligt att saker var "i görningen" redan innan man släppte in polacker och andra internationella "vittnen" in i Katyn-skogen.

Men vad ? Alltså att alla Katynoffer 5.- 5.500, fanns redan uppgrävda 17 april 1943. Men tyskarna ger 4.143 totalt i
sin skrift. Hur skulle det scenariot sett ut då, i sin helhet, som polska rk, noterade.

[mythcracker]

Det som är oklart är när Berija begärade siffrorna? Det kan ju ha funnits olika siffror i omlopp.

Innan 2 mars. Är det så svårt att inse? Men du ska prompt hitta på allehanda "osannolika" teorier om "siffror i omlopp". För vem sammanställde Soprunenko sina rapporter? Jo, för Berija. På eget initiativ eller?

Men oavsett om det är den kritiska sidan eller Lebedeva som har rätt (29 februari eller den 3 mars), så återstår fortfarande anakronismen med Basjtakov (fel befattning) och "mysteriet" med det saknade datumet.

Alltså är den påstådda anakronismen med siffrorna egentligen inget argument, annat än baserat på spekulation.

Det är ett ytterst tungt argument. Men kanske inte för dig. Hade förhållandet varit det omvända (och Polen stått anklagade för något liknande) hade du själv använt dig av det i bevissyfte. Detta är bara ett bevis på att du är selektiv i dina analyser.

Mc, hela argumentationen med anakronismerna bygger ju på att man bevisa att skrivelsen verkligen skrevs den 29 februari. Du skrev själv: I Berijas förslag till Politbyrån (som numera är bevisad att den skrevs den 29 februari 1940 Exakt hur är det påvisat? Hur ser bevisföringen ut?

Den är påvisad genom källkritisk analys, jämförande med andra äkta Berija-dokument och vanlig logik - B kan aldrig komma före A (Basjtakovs titel t.ex. kan inte ha kommit med i en skrivelse den 29 februari, inte ens den 3 mars). Och det saknade datumet "_ mars 1940" är inte heller någon spekulation, det kan du själv se med egna ögon om du bryr dig om att titta på dokumentet i fråga.

Skrivelsen med nummer 794/B reserverades samma dag som skrivelserna 793/b, 795/b och 796/b - d.v.s. 29 februari. Varför man då i den skrivelsen skriver "_ mars 1940" är en sak som måste förklaras.

Ett löpnummer kan reserveras ett datum men användas ett annat: är det några konstigheter i det?

Vad skulle poängen med en sådan reservation vara då? Vad är vinsten med det? Utveckla gärna.

Lebedeva har jag nog aldrig hyllat. Eller ens hänvisat till, om jag minns rätt och jag kan ju ha fel

Du har fel. Det var du som tidigare i tråden ville se henne som en av medlemmarna i en opartisk trepartskommission i Katyn-frågan. Citat:

Jag kan tänka mig flera namn i en sådan kommission:

Anna M. Cienciala
Natalia S. Lebedeva
Wojciech Materski
Bogdan Musial
Jochen Böhler

/MC

[Ben]

Har man någonsin på rysk sida specificerat exakt var, när och av vem som polackerna i Katyn skulle ha "tappats bort" sommaren 1941? Man måste väl ha haft ordentlig koll på dem åtminstone fram till midsommar 1941, om det nu verkligen var så att de fanns i livet så länge.

[mythcracker]

Har man någonsin på rysk sida specificerat exakt var, när och av vem som polackerna i Katyn skulle ha "tappats bort" sommaren 1941? Man måste väl ha haft ordentlig koll på dem åtminstone fram till midsommar 1941, om det nu verkligen var så att de fanns i livet så länge.

Vi kan väl börja med att hålla isär terminologin rysk vs. sovjetisk. Den ryska (officiella) sidan företräder numera den officiella versionen (den om NKVD:s skuld). Däremot om vi talar om den sovjetiska sidan - ja, man sade omgående som svar på det tyska offentliggörandet i april 1943 - att polackerna satt i de tre särskilda lägren 1-ON, 2-ON och 3-ON som låg ca. 25-45 kilometer väster om Smolensk, och de användes i vägarbeten fram till juli 1941 då tyskarna omringade och intog staden. En av lägercheferna var Vetosjnikov. Han vittnade för Burdenkokommissionen den 23 januari 1944 om sitt polska läger. Bl.a. lämnade han följande uppgifter:

Potemkin: Hur stort antal befann sig i de tre nämnda lägren?

Svar: I mitt läger fanns 2932 personer, i läger Nr. 3 - över 3 tusen, i läger Nr. 2 - omkring ett och ett halvt tusen, maximum 2000.

/MC

[Ben]

Vi kan väl börja med att hålla isär terminologin rysk vs. sovjetisk. Den ryska (officiella) sidan företräder numera den officiella versionen (den om NKVD:s skuld). Däremot om vi talar om den sovjetiska sidan - ja, man sade omgående som svar på det tyska offentliggörandet i april 1943 - att polackerna satt i de tre särskilda lägren 1-ON, 2-ON och 3-ON som låg ca. 25-45 kilometer väster om Smolensk, och de användes i vägarbeten fram till juli 1941 då tyskarna omringade och intog staden. En av lägercheferna var Vetosjnikov. Han vittnade för Burdenkokommissionen den 23 januari 1944 om sitt polska läger. Bl.a. lämnade han följande uppgifter:

Potemkin: Hur stort antal befann sig i de tre nämnda lägren?

Svar: I mitt läger fanns 2932 personer, i läger Nr. 3 - över 3 tusen, i läger Nr. 2 - omkring ett och ett halvt tusen, maximum 2000.

/MC

Lägerchefen undslapp alltså tysk fångenskap sommaren 1941? Men då måste man väl ha ordentlig dokumentation fram till sommaren 1941, det fanns trots allt några riktigt höga officerare bland polackerna? Rapporterade inte lägercheferna om åtminstone deras tillstånd lite då och då?

Detta med polackernas sysselsättning är också intressant. Fångna officerare skulle ju enligt Haagkonventionen 1907 och Genevekonventionen 1929 inte behöva arbeta. Men tydligen var det så att man på sovjetisk sida inte betraktade polackerna som krigsfångar och dessutom inte ansåg sig vara bundna av dessa konventioner.

[mythcracker]

Lägerchefen undslapp alltså tysk fångenskap sommaren 1941? Men då måste man väl ha ordentlig dokumentation fram till sommaren 1941, det fanns trots allt några riktigt höga officerare bland polackerna? Rapporterade inte lägercheferna om åtminstone deras tillstånd lite då och då?

Lägerchefen var i Smolensk för att rekvirera tågvagnar för transport av fångarna. Lägerdokumentationen blev kvar i de tre särskilda lägren. Man hann inte få ut all dokumentation i det då rådande läget.

Detta med polackernas sysselsättning är också intressant. Fångna officerare skulle ju enligt Haagkonventionen 1907 och Genevekonventionen 1929 inte behöva arbeta. Men tydligen var det så att man på sovjetisk sida inte betraktade polackerna som krigsfångar och dessutom inte ansåg sig vara bundna av dessa konventioner.

De var inte krigsfångar p.g.a. de togs till fånga i en situation då den polska regeringen hade avstått att förklara Sovjet krig. I september-oktober 1939 var dessa fångar internerade och kunde per definition inte betraktas som något annat. Det där med att Sovjet "ansåg sig vara obundna av dessa komventioner" är en vanlig missuppfattning och vandringssägen. Sovjet anslöt sig till Genevekonventionen sommaren 1930. Vill du ha en källa på det?

Och vad skulle man nu från sovjetisi sida göra med alla internerade polacker? Bara det faktum att de kanske användes i vägarbeten i strid mot internationella konventioner kan ju räcka som förklaring till varför sovjeterna valde att tiga om dessa läger.

/MC

[G:son]

De var inte krigsfångar p.g.a. de togs till fånga i en situation då den polska regeringen hade avstått att förklara Sovjet krig. I september-oktober 1939 var dessa fångar internerade och kunde per definition inte betraktas som något annat.

En sådan tolkning av tredje Genèvekonventionen saknar förankring i verkligheten:

To qualify under the Third Geneva Convention, a combatant must have conducted military operations according to the laws and customs of war, be part of a chain of command, wear a "fixed distinctive marking, visible from a distance" and bear arms openly. Thus, uniforms and/or badges are important in determining prisoner-of-war status; and francs-tireurs, terrorists, saboteurs, mercenaries and spies do not qualify. In practice, these criteria are not always interpreted strictly. Guerrillas, for example, do not necessarily wear an issued uniform nor carry arms openly, yet captured combatants of this type have sometimes been granted POW status.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner_o ... ifications

Att krigstillstånd inte rådde de jure, var ingen godtagbar ursäkt för att inte behandla polackerna som krigsfångar.

/G:son

[Artur Szulc]

Lägerchefen var i Smolensk för att rekvirera tågvagnar för transport av fångarna. Lägerdokumentationen blev kvar i de tre särskilda lägren. Man hann inte få ut all dokumentation i det då rådande läget.

När intogs området väster om Smolensk? Tio dagar efter krigsutbrottet, femton, tjugo, hur många?

ja, man sade omgående som svar på det tyska offentliggörandet i april 1943 - att polackerna satt i de tre särskilda lägren 1-ON, 2-ON och 3-ON som låg ca. 25-45 kilometer väster om Smolensk, och de användes i vägarbeten fram till juli 1941 då tyskarna omringade och intog staden. En av lägercheferna var Vetosjnikov. Han vittnade för Burdenkokommissionen den 23 januari 1944 om sitt polska läger. Bl.a. lämnade han följande uppgifter:

Strygin själv medger att dokumenten som bekräftar dessa lägers existens inte på något sätt visar att polska krigsfångar från Kozielsk, Ostaschkov eller Starobelsk transporterades dit. Om dessa läger verkligen har existerat det vill säga...dokumenten kan ju vara förfalskade. Har de publicerats?