Här har vi nog pudelns kärna.Westrobothnian skrev: Det finns inget som tyder på att Polen konspirerade tillsammans med nazi-Tyskland för att anfalla Sovjetunionen. Det är faktiskt tvärt om: Sovjetunionen konspirerade med nazi-Tyskland mot Polen. Är det verkligen någon som inte instämmer i det?
Instämmer!G:son skrev:Här har vi nog pudelns kärna.Westrobothnian skrev: Det finns inget som tyder på att Polen konspirerade tillsammans med nazi-Tyskland för att anfalla Sovjetunionen. Det är faktiskt tvärt om: Sovjetunionen konspirerade med nazi-Tyskland mot Polen. Är det verkligen någon som inte instämmer i det?
/G:son
Jag har redan förtydligat mig ovan, men du fortsätter att ansätta mig med frågor angående huvudprotokollet. Jag har redan sagt att det är originalet till TILLÄGGSPROTOKOLLET man saknar. I huvudprotokollet finns inga anmärkningsvärda punkter, avtal som avtal. Men i TILLÄGGSPROTOKOLLET påstås det ha stått både det ena och det andra. Men vem har sett originalet till det?Artur Szulc skrev:Detta stämmer alltså inte? Att man hittade originalet?
Hur många källor bekräftar att så var fallet? Bara ryska antar jag eller?Känner du förresten till att de båda dokumenten, som ju skrevs på vid samma tillfälle, och vilka rimligtvis borde höra ihop, förvarades och två olika arkiv? Tilläggsprotokollet (kopian alltså!) förvarades i arkivet för utrikespolitik, där det hade lite att skaffa. Det arkivet förvarade all in- och utgående diplomatisk post. Men vad gjorde KOPIAN till det påstådda TILLÄGGSPROTOKOLLET där?
Vi pratar fortfarande om en KOPIA av tilläggsprotokollet som det sovjetiska parlamentet så att säga "fördömde" 1989.Hans skrev:OK, och Yakovlev är ju en CIA agent som har hittat på allt det här:
For decades, it was the official policy of the Soviet Union to deny the existence of the secret protocol to the Soviet-German Pact. At the behest of Mikhail Gorbachev, Yakovlev headed a commission investigating the existence of such a protocol. In December 1989 Yakovlev concluded that the protocol had existed and revealed his finds to the Soviet Parliament. As a result, the first democratically elected Congress of Soviets "passed the declaration admitting the existence of the secret protocols, condemning and denouncing them".
MVH
Hans
mythcracker skrev:
Vi pratar fortfarande om en KOPIA av tilläggsprotokollet som det sovjetiska parlamentet så att säga "fördömde" 1989.
/MC
Jag hinner knappt med alla frågor, inte lätt att vara ensam och besvara 5-6 stycken på en gång. Men så här är det vad gäller bilden från Izvestia. Jag tyckte direkt när jag tittade på den kartan att demarkationslinjen gick alldeles för tätt inpå Polen huvudstad, Warszawa. Skumt, tyckte, jag. Var det verkligen så?Artur Szulc skrev:Förresten,
Hur ser du på illustrationen från Izvestija, som jag har bifogat i ett inlägg?
Den gränsdragningen, som illustrationen visade, var ju identisk med linjen som återfanns i M-R-paktens hemliga tillägg? Illustrationens gränslinje motsvarande heller inte Curzonlinjen.
Antingen så gissade Izvestija helt vilt och träffade rätt eller så var tidningen välinformerad och publicerade illustrationen på given order eller så gjordes en blunder. Vem vet?
Yakovlev var en megalögnare i mycket annat. T.ex. ska han ha sagt sig personligen bevittnat avrättningsordrar på 60 miljoner (sic) människor! Konstigt att ingen annan än han själv har kunnat finna dessa.Hans skrev:OK, och Yakovlev är ju en CIA agent som har hittat på allt det här:
Och så pratade samme man om den s.k. "Serovs skrivelse" som man skulle ha funnit i den "hemliga mappen nr. 1" (Katynaffären). Ingen, vare sig före eller efter Jakovlevs påstående om detta har sett denna skrivelse. Han gav samma uppgift om den dels i sina memoarer och dels i ett direktsänt TV-framträdande, där han satt och viftade med några papper i TV-rutan och påstod att mappen skulle ha innehållit just denna skrivelse.Leopold skrev:Yakovlev var en megalögnare i mycket annat. T.ex. ska han ha sagt sig personligen bevittnat avrättningsordrar på 60 miljoner (sic) människor! Konstigt att ingen annan än han själv har kunnat finna dessa.Hans skrev:OK, och Yakovlev är ju en CIA agent som har hittat på allt det här:
Först: vet vi vad som stod i det hemliga tilläggsprotokollet? Hur kan du vara så säker på att Izvestijas uppgift överensstämmer med det chimära tilläggsprotokollet?Artur Szulc skrev:Du missar poängen Mc.
Izvestijas gränslinje följde den som förekom i det hemliga tilläggsprotokollet: att den tyska respektive sovjetiska intressesfären i Polen skulle följa floderna San, Wisla och Narew.
Gränsavtalet från den 28 september 1939 drogs annorlunda, helt riktigt. Men det är inte huvudpoängen här.
Poängen är att Izvestija gick ut med en gränslinje som helt motsvarade det hemliga tilläggsprotokollets uppdelning av "intressesfärer". Och det den 18 september 1939!
Tilläggsprotokollets existens har till denna dag [1989] ifrågasatts. I väst har det publicerats för länge sedan, i Sovjet-Estland senaste år i tidningen Rahva Hääl. Inget original av protokollet har framlagts till dags dato. Den förre APN-chefen Valentin Falin uttryckte på en presskonferens för ett år sedan att tilläggsprotokollets existens är oklart och att det är förunderligt att avtalet inte användes som ett propaganda-medel mot Sovjetunionen under det kalla kriget i slutet på 40- och början av 50-talet.
Alltså gissade Izvestija helt vilt? En dag efter att Röda armén gått in i östra Polen?Först: vet vi vad som stod i det hemliga tilläggsprotokollet? Hur kan du vara så säker på att Izvestijas uppgift överensstämmer med det chimära tilläggsprotokollet?
Ja, det vet ju inte jag. Man gjorde kanske en blunder?Dessutom: om tilläggsprotokollet var så jättehemligt, så med vilken rätt avslöjar en sovjetisk tidning sådana topphemliga sovjetiska angelägenheter?
Nu kan vi hålla oss till en sak i taget. Vi diskuterar Izvestijas minst sagt klockrena gränsdragning såsom den förekommer i den kopia som finns av tilläggsprotokollet. Förresten har du inte källbelagt uppgiften att endast en kopia finns. Ange gärna dessa, inte bara ryskspråkiga dock.Sedan: vad är en "intressesfär" enligt dig? Är det en fribiljett för en ockupation av det aktuella området?
Och hur säkra kan vi vara på att uppgiften som Izvestija hade erhållit inte daterade sig från den 17 september? Du och många andra hävdar att den linjen var redan tjingad den 23 augusti genom den hemliga överenskommelsen, men detta förblir en spekulation så länge som man inte hittar originalet till det "hemliga tilläggsprotokollet".Artur Szulc skrev:Först: vet vi vad som stod i det hemliga tilläggsprotokollet? Hur kan du vara så säker på att Izvestijas uppgift överensstämmer med det chimära tilläggsprotokollet?
