Kalla Kriget - Vem segrade ?

[guttan]

Hej!
Jag har läst en del om Kalla Kriget nu och tycker det är interessant, så nu undrar jag vem segrade verkligen, jag vet att ingen verkligen gjorde det, men vad tycker du ? och varför ?

[Marcus]

Välkommen till forumet.

Vad har du själv för funderingar i frågan?

/Marcus

[Darkwand]

Sovjet finns inte, kommunismen är nästan utrotad och ryssland är vässentligt mindre än Sovjet var.
Samtidigt är USA den enda supermakten har jordens största ekonomi och har enormt inflytande i dom flesta mellanstatliga organisationer.

[Jokke]

Samtidigt förstördes USA:s rykte totalt i och med Vietnam. Men Sovjet är som sagt den stora förloraren.

[Ola Häggström]

Kina!

På Rysslands bakgård har detta land lyckats vinna en oerhörd ekonomisk makt och har kunnat dra igång i en mindre prestigefylld skala såväl ett kärnvapen- som ett rymdprogram (och dess övergrepp mot de egna befolkningarna har kunnat ske tämligen ostört).

Jag medger att större delen av den ekonomiska utvecklingen har skett efter 1989 (eller vad vi nu skall sätta som slutdatum på kalla kriget) men grunden var lagd redan då.

Den kommunistiska ledningen sitter säkert (säkrare än vid kalla krigets början).

(Hade jag fått frågan i början av 90-talet hade svaret blivit USA, men vem hade trott då att IBM skulle bli kinesiskt?).

[Marcus]

(Hade jag fått frågan i början av 90-talet hade svaret blivit USA, men vem hade trott då att IBM skulle bli kinesiskt?).

IBM är inte kinesiskt, däremot sålde IBM sin verksamhet med tillverkning av PC-datorer till ett kinesiskt företag (Lenovo) 2005, en väldigt stor skillnad.

/Marcus

[Ola Häggström]

IBM är inte kinesiskt, däremot sålde IBM sin verksamhet med tillverkning av PC-datorer till ett kinesiskt företag (Lenovo) 2005, en väldigt stor skillnad.

/Marcus

Slarvigt av mig, men i retrospektroskopet är jag fascinerad av detta faktum.
/Ola Häggström

[varjag]

Samtidigt förstördes USA:s rykte totalt i och med Vietnam

???? Det - är inget fastställt axiom. USA slickade visst sina sår efter Vietnam - vilket öppnade chansen för en del segerskrin från Moskva och Peking, det var allt.

Men Sovjet är som sagt den stora förloraren

Otvivelaktigt! Sovjetunionens självisolering under trycket från ett revitaliserat USA under President Reagan - ledde till att ett ohållbart ekonomiskt system imploderade under sin egen tyngd.

Entré Kina!

har detta land lyckats vinna en oerhörd ekonomisk makt

När väl Mao lagts i graven, lyckades dess mycket mera flexibla kinesiska kommunistregim anpassa Kina's enorma resurser av billig arbetskraft - till kapitalismens krav och bröt gradvis sin isolering. Resultatet ser vi idag. Mera än hälften av alla billiga industriprodukter västerlandet idag köper - är tillverkade i Kina......
Sovjetunionen, var alltid industriellt svagt då dess regim föredrog 'kanoner framför smör' - när kollapsen kom, hade den klena ryska industrin inget att erbjuda västerlandet.
Dess sentida uppsving är, i likhet med t.ex. Mellanösterns oljeöknar - enbart beroende av export av olja, gas och en del andra råvaror.
USA månde ha vunnit det Kalla Kriget - men som alltid har USA svårt att 'vinna freden'....
I ekonomiskt hänseende - blev Kalla Krigets slut - en enorm seger för det kommunistiska Kina.

Varjag

[Mathias Forsberg]

IBM är fortfarande en jätte på nätverks- och företagstjänstemarknaden. Datorerna var dess paradgren under 1970- och 1980-talen. Sedan återgick det 120-åriga (!) Business Machines-företaget att fokusera på den lönsammare delen av ICT-sektorn.
IBMs försäljning av persondatorerna till ett kinesiskt företag kan framstå som en klockren symbol för Kinas inmarsch på den högteknologiska marknaden. Men det är en symbol över att Kina fortfarande tvingas investera i gårdagens toppsegment snarare än morgondagens. VDn för Lenovo erkände också i en intervju i Financial Times att hans företag inte "var redo" att absorbera (delar av) ett företag av IBMs kaliber.


Kinas roll som segrare ur kalla kriget är desto intressantare. Vad jag kan invända mot är att Kinas nuvarande kurs antogs redan 1978 och fortsatte under Reagans tid. Hade Sovjetunionen funnits än idag hade Kinas marsch likväl fortsatt. Landet hade försett USA, EU (EG?), Sydkorea och Japan med billiga industriprodukter. Debatten i USA hade varit hårdare om vikten att behålla produktion i landet, men resultatet garanterat detsamma.

[Turandil]

Samtidigt förstördes USA:s rykte totalt i och med Vietnam

???? Det - är inget fastställt axiom. USA slickade visst sina sår efter Vietnam - vilket öppnade chansen för en del segerskrin från Moskva och Peking, det var allt.

Jag tycker visst att man kan säga att USA:s rykte skadades ganska rejält iockmed och efter Vietnam. Man måste komma ihåg att tidigare så betraktades USA som landet som allt gott kom från, det var höjt i ett slags skimmer, storslaget och fantastiskt. Efter Vietnam så talade man iställlet om USA-imperialism och började i allt större utsträcking förknippa USA med negativa attribut, "skräpkultur" o.s.v.

[varjag]

tidigare så betraktades USA som landet som allt gott kom från

Absolut....

Efter Vietnam så talade man iställlet om USA-imperialism och började i allt större utsträcking förknippa USA med negativa attribut, "skräpkultur" o.s.v.

Fel! Den propagandan skapades redan före, men kulminerade UNDER Vietnamkriget. Och fortsatte.....
Varifrån kom retoriken? Jo.....

segerskrin från Moskva och Peking,

Tyvärr - fanns det på den tiden, ännu flera än idag - som lyssnade till Moskvas sirénsånger

Varjag

[Hans]

Exempel på anti-amerikansk propaganda i Sverige 1970:


http://www.kb.se/samlingarna/affischer/ ... elsen/fnl/

Exempel på sovjetisk anti-amerikansk propaganda:


http://www.englishrussia.com/?p=312

MVH

Hans

[sonderling]

Samtidigt förstördes USA:s rykte totalt i och med Vietnam

???? Det - är inget fastställt axiom. USA slickade visst sina sår efter Vietnam - vilket öppnade chansen för en del segerskrin från Moskva och Peking, det var allt.

Jag tycker visst att man kan säga att USA:s rykte skadades ganska rejält iockmed och efter Vietnam. Man måste komma ihåg att tidigare så betraktades USA som landet som allt gott kom från, det var höjt i ett slags skimmer, storslaget och fantastiskt. Efter Vietnam så talade man iställlet om USA-imperialism och började i allt större utsträcking förknippa USA med negativa attribut, "skräpkultur" o.s.v.

Att säga att USA.s rykte skadades rejält är väl något av en överdrift. Detta handlar väl mera om att antiamerikanismen fick ett starkt grepp inom ett visst klientel och som på sistone blommat upp igen.

Själv blev jag något förvånad när jag läste tråden första gången. Jag trodde det var självklart att det var USA som kom segrande ur kalla kriget. Frågan är väl snarare om de kommer helskinnade ur "GWOT" vilket jag inte lika säker på .

Sonderling

[Mathias Forsberg]

I klädfabriken Topnew i Peking, som DN Ekonomi besökte häromveckan, tillverkare de anställda plagg åt stora kedjor som Hennes & Mauritz. Man syr också åt det egna varumärket Topnew. Kläderna var kanske inte av allra senaste snitt, mätt med västerländska ögon. Men det intressanta att företaget satsar på ett eget märke vid sidan av att vara underleverantör åt de globala kedjorna. Det är extra intressant att man också i liten skala börjat sälja utanför Kina.

För Topnew eller något annat modeföretag kommer säkert att låta höra tala om sig i stor skala framöver. Möjligen prioriterar de kinesiska företagen då snabbväxande marknader i Asien och Afrika snarare än Europa.
Utvecklar bolagen inte egna varumärken kan de köpa något av de välkända. De tillverkande företagen i konsumentvaruindustrin har vuxit sig gigantiska de senaste åren och pengar till förvärv är inga problem. Det är snarare en fråga om tillräckligt självförtroende.

Sportvaruföretaget Li Ning har stort självförtroende. Det är skapat av gymnasten Li Ning, flerfaldig guldmedaljör vid OS i Los Angeles 1984. Bolaget har profilerat sig med snygga butiker i de stora kinesiska galleriorna som hävdar sig väl mot jättar som Nike, Adidas och Puma. Faktiskt är Li Nings logotyp inte helt olik Nikes. Li Ning sponsrar OS-trupper från ett dussintal wländer, bland annat Sverige. Kanske en vink om att man vill in i svenska shoppingcentrum framöver.

Li Ning har förstått att basket är en viktig sport för att nå framgång. I Kina följer flera hundra miljoner invånare noga den amerikanska proffsligan varje vecka eftersom kinesen Yao Ming är en megastjärna. Det har Li Ning tagit fasta på och knutit upp basketprofilen Shaquille O'Neal som sitt stora affischnamn.

Den här utvecklingen, att Kina skapar egna varumärken och inte förlitar sig på att vara underleverantör, följer samma mönster som Japan och Korea haft. Det fanns en tid när folk i väst skrattade åt de japanska och koreanska bilar som ställdes ut på bilsalongerna. Besökarna på dagens mässor må le åt kinesiska bilmärken, men de vet att det bara är en tidsfråga innan de blir allmängods på världens vägar.

Fortfarande är det mycket billigt att producera varor i Kina och fabriker flyttar gradvis västerut i landet, där produktionskostnaderna är ännu lägre. Men Kinas valuta renminbi har stärkts kraftigt de senaste åren och länder som Indonesien, Kambodja och Vietnam drar därför till sig fler utländska investeringar, även från kinesiska företag.

Den jättelika valutareserv som Kina byggt upp, hela 1.500 miljarder dollar (nästan 9.000 miljarder kronor), vill de styrande helst inte spendera inom det egna landet. Det skulle blåsa på inflationen, som redan ligger på 8 procent.

Det intressanta blir därför vilken väg Kina väljer för att expandera utanför hemlandet. Satsar man på att få sina egna företag att växa eller köper man utländska? I det sistnämnda fallet följer de styrande noga hur Lenovo utvecklas, alltså bolaget som köpte IBM:s persondatorer 2004. I en stor intervju i South China Morning Post förra veckan, nämner Lenovos 38-åriga vice vd Chen Shaopeng att språk- och kulturfrågorna var särskilt komplicerade efter förvärvet. Kineserna är för dåliga på engelska och för hierarkiskt orienterade. Chen Shaopeng blev för övrigt utsedd till "Årets man" av statliga tv-kanalen CCTV.

Just nu är Kina därför inne i en se och lära-period. Få inhemska företagsledare vet hur man ska organisera ett världsomspännande företag. Ännu färre har köpt ett utländskt företag. Tillverkningsprocesserna kan man, liksom forskning och utveckling.

Kunskapen hur man leder företag går förstås att köpa, vare sig det handlar om att locka till sig erfarna ledare från väst, köpa hela företag och behålla ledningsgrupperna eller köpa kontrollposter som ger insyn. Den dag kineserna lärt sig hur ledarskap utövas i den globala affärsvärlden kommer fler Lenovo och större Li Ning. Liksom nya varumärken för fordon, mobiler, kläder och annat som redan tillverkas i Kina.

[varjag]

eller köper man utländska?

Kinas agerande på sistone för att köpa Concinz Rio Tinto, för att få hävarm mot BHP Billiton - ifråga om kol- och järnmalmspriser - tyder på det senare.
För några år sedan på detta forum efterfrågades vilka länder som kunde inta en dominerande ställning i framtiden...istället för att lista några kandidater -skrev jag...Kina, KINA,KINA.....den gången.

Kina har inga verkliga medtävlare inom överskådlig tid. Mathias Forsberg's post är bara toppen av ett isberg!

Napoleons siande om en vaknande jätte - är redan verklighet. Jätten Har Vaknat....Varjag