Svend Poulsen - Dansk/Skånsk nationalhjälte

[Leonidas]

Vill påpeka att vad som var "gängse praxis" för tiden, inte innbär att man kan anse det som rättvis behandling, vare sig det gäller Skåningar eller andra. Men nu diskuterar vi ju Skåneland, och därför tycker jag att vi håller oss till det.

Näe, men skillnaden är att du i ditt resonemang fick det att framstå att tvångsutskrivningar var något som bara skedde i Skåne och var en del av en svensk plan att etniskt rensa Skåne.

[Ljunggren]

Vill påpeka att vad som var "gängse praxis" för tiden, inte innbär att man kan anse det som rättvis behandling, vare sig det gäller Skåningar eller andra. Men nu diskuterar vi ju Skåneland, och därför tycker jag att vi håller oss till det.

Näe, men skillnaden är att du i ditt resonemang fick det att framstå att tvångsutskrivningar var något som bara skedde i Skåne och var en del av en svensk plan att etniskt rensa Skåne.

Att deportation och tvångsutskrivningar var ett sätt att göra sig av med "besvärliga element" och på kuppen få billig arbetskraft råder det ingen tvivel om. Inte heller attdetta var ett sätt att metodiskt "etniskt rensa" Skåne.

[Leonidas]

Vill påpeka att vad som var "gängse praxis" för tiden, inte innbär att man kan anse det som rättvis behandling, vare sig det gäller Skåningar eller andra. Men nu diskuterar vi ju Skåneland, och därför tycker jag att vi håller oss till det.

Näe, men skillnaden är att du i ditt resonemang fick det att framstå att tvångsutskrivningar var något som bara skedde i Skåne och var en del av en svensk plan att etniskt rensa Skåne.

Att deportation och tvångsutskrivningar var ett sätt att göra sig av med "besvärliga element" och på kuppen få billig arbetskraft råder det ingen tvivel om. Inte heller attdetta var ett sätt att metodiskt "etniskt rensa" Skåne.

Hur kan du påstå att detta var en del av en plan att etniskt rensa skåne? Tvångsutskrivningar var inget som hände Skåne specifikt, varken under svenskt eller danskt styre, alla landskap fick sin beskärda del. Observera att den svenska kronan knappast skrev ut folk som man trodde kunde revoltera. Vilket man uppenbarligen inte såg hos skåningarna.

[Ljunggren]

Vill påpeka att vad som var "gängse praxis" för tiden, inte innbär att man kan anse det som rättvis behandling, vare sig det gäller Skåningar eller andra. Men nu diskuterar vi ju Skåneland, och därför tycker jag att vi håller oss till det.

Näe, men skillnaden är att du i ditt resonemang fick det att framstå att tvångsutskrivningar var något som bara skedde i Skåne och var en del av en svensk plan att etniskt rensa Skåne.

Att deportation och tvångsutskrivningar var ett sätt att göra sig av med "besvärliga element" och på kuppen få billig arbetskraft råder det ingen tvivel om. Inte heller attdetta var ett sätt att metodiskt "etniskt rensa" Skåne.

Hur kan du påstå att detta var en del av en plan att etniskt rensa skåne? Tvångsutskrivningar var inget som hände Skåne specifikt, varken under svenskt eller danskt styre, alla landskap fick sin beskärda del. Observera att den svenska kronan knappast skrev ut folk som man trodde kunde revoltera. Vilket man uppenbarligen inte såg hos skåningarna.

Genom att se till att en del av de vapenföra männen inte fanns på plats på sina gårdar, var det givetvis lättare att styra en kvarvarande befolkningen. Dessutom kunde då det uppkommna behovet av arbetskraft fyllas på norrifrån. De mest danskvänliga Skåningarna blev näppeligen tvångsutskrivna. Antingen var de dödade, satt på fästning, levde som flyktingar i sitt eget land, eller hade tvingats över sundet.

[Leonidas]

Näe, men skillnaden är att du i ditt resonemang fick det att framstå att tvångsutskrivningar var något som bara skedde i Skåne och var en del av en svensk plan att etniskt rensa Skåne.

Att deportation och tvångsutskrivningar var ett sätt att göra sig av med "besvärliga element" och på kuppen få billig arbetskraft råder det ingen tvivel om. Inte heller attdetta var ett sätt att metodiskt "etniskt rensa" Skåne.

Hur kan du påstå att detta var en del av en plan att etniskt rensa skåne? Tvångsutskrivningar var inget som hände Skåne specifikt, varken under svenskt eller danskt styre, alla landskap fick sin beskärda del. Observera att den svenska kronan knappast skrev ut folk som man trodde kunde revoltera. Vilket man uppenbarligen inte såg hos skåningarna.

Genom att se till att en del av de vapenföra männen inte fanns på plats på sina gårdar, var det givetvis lättare att styra en kvarvarande befolkningen. Dessutom kunde då det uppkommna behovet av arbetskraft fyllas på norrifrån. De mest danskvänliga Skåningarna blev näppeligen tvångsutskrivna. Antingen var de dödade, satt på fästning, levde som flyktingar i sitt eget land, eller hade tvingats över sundet.

Inser du inte att du resonerar emot din egen utgångspunkt. Du anser att om skåningarna bara fick chansen så skulle de göra uppror. Varför skulle svenska kronan sätta vapen i hand på en upprorisk befolkning?

[Ljunggren]

Inser du inte att du resonerar emot din egen utgångspunkt. Du anser att om skåningarna bara fick chansen så skulle de göra uppror. Varför skulle svenska kronan sätta vapen i hand på en upprorisk befolkning?

Du missuppfattar mig! "Söndra och härska" är ett begrepp som passar väl in i detta scenario! Genom att sära på de mest måståndbenägna Skåningarna såg man till att inget uppror av rang kunde iscensättas. Många tvingas på flykt, en del sätts på fästning, andra tvångsinskrivs etc. JAg tvivlar starkt på att en liten klick Skåningar, tillika den minst upprorsbenägna, skulle vara intressarade av att riskera liv & lem genom att revoltera medans de var tvångsinskrivna. Dessutom fanns ju, i flera fall, deras familjer kvar i Skåne - övervakade av den Svenska kronan.

[Leonidas]

Inser du inte att du resonerar emot din egen utgångspunkt. Du anser att om skåningarna bara fick chansen så skulle de göra uppror. Varför skulle svenska kronan sätta vapen i hand på en upprorisk befolkning?

Du missuppfattar mig! "Söndra och härska" är ett begrepp som passar väl in i detta scenario! Genom att sära på de mest måståndbenägna Skåningarna såg man till att inget uppror av rang kunde iscensättas. Många tvingas på flykt, en del sätts på fästning, andra tvångsinskrivs etc. JAg tvivlar starkt på att en liten klick Skåningar, tillika den minst upprorsbenägna, skulle vara intressarade av att riskera liv & lem genom att revoltera medans de var tvångsinskrivna. Dessutom fanns ju, i flera fall, deras familjer kvar i Skåne - övervakade av den Svenska kronan.

Nu spekulerar du bara... Det var länge sedan dina argument hade faktabakgrund. För mig är diskussionen över, då du argumenterar mot fakta med spekulationer och då är det meningslöst att diskutera vidare, eftersom du envist kommer hålla fast vid din ståndpunkt.

[Ljunggren]

Inser du inte att du resonerar emot din egen utgångspunkt. Du anser att om skåningarna bara fick chansen så skulle de göra uppror. Varför skulle svenska kronan sätta vapen i hand på en upprorisk befolkning?

Du missuppfattar mig! "Söndra och härska" är ett begrepp som passar väl in i detta scenario! Genom att sära på de mest måståndbenägna Skåningarna såg man till att inget uppror av rang kunde iscensättas. Många tvingas på flykt, en del sätts på fästning, andra tvångsinskrivs etc. JAg tvivlar starkt på att en liten klick Skåningar, tillika den minst upprorsbenägna, skulle vara intressarade av att riskera liv & lem genom att revoltera medans de var tvångsinskrivna. Dessutom fanns ju, i flera fall, deras familjer kvar i Skåne - övervakade av den Svenska kronan.

Nu spekulerar du bara... Det var länge sedan dina argument hade faktabakgrund. För mig är diskussionen över, då du argumenterar mot fakta med spekulationer och då är det meningslöst att diskutera vidare, eftersom du envist kommer hålla fast vid din ståndpunkt.

Lika lite som jag underbyggt mina senaste inlägg med fakta, har du du i din frågeställning gjort detsamma. Därmed inte sagt att diskussionen inte varit givande. Ett visst utrymme för egna spekulationer och ställningstagande friskar bara upp och kan ge nya infallsvinklar. Men visst har du rätt i att min ståndpunt ligger fast!

[Leonidas]

Allt jag skrivit kan beläggas med fakta, från källor, svenska såväl som skånska.

[Ljunggren]

Allt jag skrivit kan beläggas med fakta, från källor, svenska såväl som skånska.

Det kan hända att du gjort, men inte redovisat källmaterialet. För min del spelar det mindre roll - jag tar dig på ditt ord.

[Svenska Björnen]

Den dagen du står utanför riksdagshuset i Stockholm med mer än 50% av Skånes befolknings underskrift på att dom vill tillhöra Danmark så kanske man kan ta dig på allvar

Och som folk sa tidigare: Passar inte Sverige så ta ditt pick & pack och dra till ditt älskade Danmark.

Hrm*Stockholms blodbad* oj vad danskarna är snälla...

[Martin Tunström]

Precis, varför har du inte flyttat från det här hemska landet!

[Leonidas]

Allt jag skrivit kan beläggas med fakta, från källor, svenska såväl som skånska.

Det kan hända att du gjort, men inte redovisat källmaterialet. För min del spelar det mindre roll - jag tar dig på ditt ord.

Jo, jag gjorde det någonstans, var vet jag inte, vi har ju kommit en bit. Bl.a. Karl XI av Göran Rystad, professor i Historia vid Univeritetet i Lund.

[jj]

Borttaget

[Ljunggren]

Ljunggren!

Motsäger inte du dig själv när du skriver om å ena sidan att Sverige borde sopa rent framför egen dörr, och å andra sidan att du har svårt med den svenska politiska korrektheten?
Är inte denna "politiska korrekthet" något som tillkommit för att "svenskarna" har velat bryta med det gamla Sverige?

Jag förstår dit resonemang, men tror knappast att den politiska korrektheten i Sverige är ett försök att göra upp med sitt förflutna. Snarare är det så, att man tror sig vinna poänger utomlands genom att försöka sätta agenda för vad som kan accepteras och, kanske, på så sätt kunna skyla över sina egna brister.

Vilket ansvar har Carl Gustafs (Göran Perssons?) Sverige för Karl Gustavs eller Karl XIs ? Tycker du att GP eller Konungen skall be skåningarna om ursäkt?

Som Sveriges nuvarande makthavare har de, givetvis, det nedärvda historiska ansvaret. Någon ursäkt kräves inte, däremot en uppriktig undersökning om huruvida Sveriges närvaro i Skåneland kan sägas vara legitim eller inte.

Som flera andra personer har påpekat så var det inte bara skåningar som var utsatta för förtryck utan folk i alla landsdelar.
Vad gäller livegenskap brukar den anses mer utspridd i Danmark än i Sverige. Kan du komma med en källa som motsäger detta?

Det kan jag förmodligen inte. Nu kanske vi inte ska diskutera huruvida det var "bättre" eller "sämre" i Danmark utan mer om huruvida det Svenska angreppet på Skåneland var politiskt korrekt.
Betr de andra landsdelarna kan jag inte annat än hålla med dig, men deras stämma får någon annan göra hörd.