Richard J skrev:Jag har full förståelse att ovanstående förefaller kontroversiellt för ditt sjömilitära tunnelseende. Vad som är ett faktum är att FM i sin nuvarande utförande är en sandlådemyndighet som saknar vettig styrning, och framförallt visioner. Samma gäller även politikernas syn på FM. Än så länge består FM till stor del av värnpliktiga, som absolut inte får användas som"grå arbetskraft" - vilket i praktiken omöjliggör för FM att överta Kustbevakningens verksamhet. Bättre är att bygga upp en ny marin organisation, skilld från mark- och flygstridskrafter. Sen ska man inte förglömma myterna och fördomar kring "Ådalen-1931" som finns i många partier.
Vem som lider av tunnelseende kan debatteras. Klart är att det verkar finnas två tydliga sidor - kbv-kramare och flott-kramare.
Såsom utomstående (ej sjömänniska) kan jag dock se en hel del problem med att göra kbv till någon slags "örlogsflottan-light". Lämnar man sandlådan Sverige så finns det ju ett regelverk som kallas folkrätt och där har ländernas väpnade styrkor en klar och tydlig roll. Att då Sverige skulle ha någon slags civil myndighet blir då problematiskt den dagen det inte handlar om att valla in oljeutsläpp utan att faktiskt sätta en sjörobot i en annan stats krigsfartyg.
Därtill kommer det faktum att våra väpnade styrkor går alltmer från att ha "stuprörsindelning" i mark-, sjö- och luftstridskrafter till att bli integrerade, framförallt ledningsmässigt. Att då bryta ut sjöstridskrafterna för att bygga upp parallella ledningsfunktioner förefaller sällsynt korkat. Inte minst ur ekonomisk synvinkel.
Att du hävdar att FM fortfarande består till stor del av vpl tyder på att du inte riktigt följt med i de senaste tio årens utveckling måste jag säga. Flottan torde redan idag har en hög andel anställd personal, de vpl som fortfarande finns verkar mest utgöra rekryteringsunderlag...
liljen skrev:Förvisso är vplrådet ibland ute och seglar lite, men du tycker alltså inte att det är konstigt vpl efter de första 10 veckornas utbildning senare under värnplikten aldrig får någon som helst annan utbildning eller någon övning som har något annat mål än att hålla bevakningen i gång? Jag kan tycka att det är ok om man inom FM är konsekventa och har kvar "idiottjänsterna" genomgående. Nu är så inte fallet, utan det är i princip bara den här typen av tjänst kvar just inom sjöbevakningen. Det är ytterst få som trivs med den här tjänsten efter ett tag. Efter att jag muckat jobbade jag bla på en städfirma ett litet tag. Jag upplevde det som oerhört intellektuellt stimulerande att tömma papperskorgar i förhållande till vad jag pysslat med under värnplikten.
Därför tycker jag att det vore bättre om man som i Danmark har anställda (militära eller civila) som sköter det här jobbet i stället för att pliktverket lurar in 18-åringar i något som de ytterst sällan vet vad det innebär.
Jag måste tyvärr göra dig besviken.
Lagen (1994:1809) om totalförsvarsplikt säger rent ut att "I grundutbildningen och repetitionsutbildningen ingår även uppgifter som syftar till att upprätthålla Sveriges försvarsberedskap". Vad är förresten en bättre utbildning för jobbet som sjöbevakare än att just sjöbevaka?
I Flygvapnet har man gjort den erfarenheten sedan målobservatörerna inte längre får målobservera i incidentberedskapen och klargörarna inte längre får klargöra bara för att piloterna ska få flygtid, att de har blivit sämre på sin huvuduppgift. Det som förut utgjorde värdefull praktik är numera "grå arbetskraft"...
Jag gör antagandet, att eventuella sjöpoliser inte skulle delta i övervakningen av territorialvattnen, eller utföra sjöräddningsuppdrag. Om de gjorde det, håller jag med om, att det inte spelar någon roll vad de kallas. Skärgårdssheriffer för min del. 
