Bilderberggruppen

[Cyber Joker]

En grupp som kommit att spela en stor roll för det historiska skedet efter andra världskriget är Bilderberggruppen.
Bilderbergsgruppen bildades på Hotel de Bilderberg i holländska Oesterbekk den 29 -3l maj 1954 på initiativ av Joseph Hieronim Reitinger och hade som målsättning ett enande av Europa. Efter Reitingers död 1960 kom Bilderberggruppen dock att få en helt annan inriktning. Storfinansiella intressen och globaliseringen blev det tongivande ämnena och personer som David Rockefeller och Henry Kissinger kom att bli de som angav tonen.
Finns det synpunkter på Bilderberggruppens påverkan på historien och bildandet av EU, eller ska detta inlägg också klassas som "politik"??

[Blixten]

Det alltid lite risk att man glider över på konspirationsteorier när man pratar Bilderberggruppen. Finns det några som helst belägg för att gruppen som sådan har påverkat historien på något sätt?

[Hexmaster]

Finns det synpunkter på Bilderberggruppens påverkan på historien och bildandet av EU, eller ska detta inlägg också klassas som "politik"??

Att ha "synpunkter" på sådana här "hemliga klubbar" är ett ordval som antyder att man vill kritisera, sådant leder lätt till det politiska gungflyt. Däremot kan man naturligtvis diskutera vilket inflytande sådana här "klubbar" (Skull & Bones är det andra rejäla exemplet jag kommer på) haft i diverse historiska skeenden. Brist på belägg torde utgöra det huvudsakliga problemet; å andra sidan vet jag inte om allt är precis så dödshemligt som man fått intryck av.

(Deras möte våren 2001 hölls förresten i Stenungsund. Jag minns Stenungsbadens skylt, där de visar vilka band som skall spela under helgen osv., där stod det bara något intetsägande om att "hotellet var bokat"... Sådant poänglöst hemlighetsmakeri ger ju onekligen ett rätt fånigt intryck.)

[Hans]

Kol- och stålunionen grundades 1951 så att gruppen som möttes för första gången 1954 hade något med det att göra låter konstigt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_Group
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bi ... _attendees

MVH

Hans

[Cyber Joker]

Kol- och stålunionen grundades 1951 så att gruppen som möttes för första gången 1954 hade något med det att göra låter konstigt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_Group
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bi ... _attendees

MVH

Hans

Reitinger hade ett förflutet som underrättelseagent i Polen under kriget och hade skaffat sig inflytelserika kontakter på båda sidor om Atlanten så han kunde säkert utöva ett visst inflytande även innan bildandet av Bilderberggruppen. Att Kol och Stålunionen bildades 1951 utgör väl inget hinder för att Bilderberggruppen under Reitinger arbetade för ett Europas förenta, stater ett EU.
För övrigt är det mycket som är konstigt i historien och allt uppenbaras inte för den lille medborgaren.

[Cyber Joker]

Lustigt att du själv nämner "Skulls and Bones" Hexmaster, själv valde jag att inte fokusera på grupper av frimurarkaraktär. Men visst har sådana sammanslutningar haft infytande på historien, men som du själv nämner så finns det inga faktiska belägg för detta. Frimurarna har ju getts skulden för att ligga bakom både den franska revolutionen 1799 och den rysska 1917.
Hemliga sammanslutningar där inflytelserika män kan mötas utan demokratisk insyn är alltid ett problem.

[Cyber Joker]

Det alltid lite risk att man glider över på konspirationsteorier när man pratar Bilderberggruppen. Finns det några som helst belägg för att gruppen som sådan har påverkat historien på något sätt?

För att ta ett konkret exempel: Vid gruppens möte i svenska Saltsjöbaden 1973 där Olof Palme och Marcus Wallenberg deltog beslöt man på initiativ av Walter J Levy och Henry Kissinger om utlösandet av oljekrisen för att kunna bekosta Vietnamkriget. En fyrdubbling av oljan som handlades i dollar skulle öka efterfrågan på denna valuta vars värde skulle stiga och på så sätt skulle Vietnamkriget vara betalt. Genom det lägliga Jom-Kippur-kriget den 6 oktober 1973 kunde man sedan skylla oljekrisen på arabstaterna.

[tryggve]

För att ta ett konkret exempel: Vid gruppens möte i svenska Saltsjöbaden 1973 där Olof Palme och Marcus Wallenberg deltog beslöt man på initiativ av Walter J Levy och Henry Kissinger om utlösandet av oljekrisen för att kunna bekosta Vietnamkriget. En fyrdubbling av oljan som handlades i dollar skulle öka efterfrågan på denna valuta vars värde skulle stiga och på så sätt skulle Vietnamkriget vara betalt. Genom det lägliga Jom-Kippur-kriget den 6 oktober 1973 kunde man sedan skylla oljekrisen på arabstaterna.

Källa på detta?

[tryggve]

Men visst har sådana sammanslutningar haft infytande på historien, men som du själv nämner så finns det inga faktiska belägg för detta.

För mig låter detta som en självmotsägelse. Hur vet man att det är sant om det inte finns några belägg för det? Vad finns för anledning att tro på det.

Sedan kan man visst argumentera för att hemliga sällskap inte är bra för demokratin. Men å andra sidan kan ju dessa personer träffas på egen hand, utan att göra det via en organisation. Frågan är var gränsen går.
Detta med "hemliga sällskap" blir ju också i sig själv väldigt mytomspunnet.

[Belisarius]

Det alltid lite risk att man glider över på konspirationsteorier när man pratar Bilderberggruppen. Finns det några som helst belägg för att gruppen som sådan har påverkat historien på något sätt?

För att ta ett konkret exempel: Vid gruppens möte i svenska Saltsjöbaden 1973 där Olof Palme och Marcus Wallenberg deltog beslöt man på initiativ av Walter J Levy och Henry Kissinger om utlösandet av oljekrisen för att kunna bekosta Vietnamkriget. En fyrdubbling av oljan som handlades i dollar skulle öka efterfrågan på denna valuta vars värde skulle stiga och på så sätt skulle Vietnamkriget vara betalt. Genom det lägliga Jom-Kippur-kriget den 6 oktober 1973 kunde man sedan skylla oljekrisen på arabstaterna.

Hur skulle amerikanarna kunna kontrollera oljepriset när de inte behärskade produktionsmedlen, undrar jag. Det rimmar inte alls.

[Cyber Joker]

Som sagt att kollra bort den stora massan är ett av dessa gruppers huvudsyfte. Finns ingen källa typ Dagens Nyheter, Aktuellt eller Rapport så är det inte sant och existerar därmed inte.
Men OK källan är den nyutkommna tyska boken om Bilderberggruppen. Denna bok avfärdas väl som vanligt av den snusförnuftiga allmänheten som paranoida konspirationsteorier.

[tryggve]

Hur skulle amerikanarna kunna kontrollera oljepriset när de inte behärskade produktionsmedlen, undrar jag. Det rimmar inte alls.

Nej, det undrar jag också över.

[tryggve]

Som sagt att kollra bort den stora massan är ett av dessa gruppers huvudsyfte. Finns ingen källa typ Dagens Nyheter, Aktuellt eller Rapport så är det inte sant och existerar därmed inte.
Men OK källan är den nyutkommna tyska boken om Bilderberggruppen. Denna bok avfärdas väl som vanligt av den snusförnuftiga allmänheten som paranoida konspirationsteorier.

Tja, nog kan väl något som står i en bok mycket väl vara paranoida konspirationsteorier, det beror ju på vad boken baseras på för information. För nog låter det du skriver ovan lite som de som hävdar att USA aldrig landat på månen, eller att WTC i själva verket sprängdes av CIA. Där brukar man ju också hävda att den stora massan "kollras bort".

Hur menar författaren av denna bok att denna höjning av oljepriset gick till, och hur det iscensattes av USA? Och hur skulle USA ren konkret tjäna på ett högre oljepris, för det verkar inte heller helt logiskt i resonemanget.

Sedan så hade väl USA till rätt stor del redan beslutat att dra sig ur Vietnam 1973? Man var väl i full färd med det då?

[Cyber Joker]

När det gäller historia så finns det enligt mitt sätt att se det två kategorier människor. De som tror att historien alltid är rationell och som blint tror på de källor som publiceras officiellt. Den andra kategorin är de som vågar ifrågasätta den officiella historiebilden och som tror att historien inte alltid är baserad på rationella beslut. Ett exempel är nazismens ockulta rötter som bland annat Nicholas Goodrick-Clarke skrivit om. Hans bok är en av de mer sansade till skillnad mot Trevor Ravenscrofts “Ödets spjut”. Kontentan är dock att nazismen i grunden leddes av irrationella människor som var styrda av allehanda ockulta uppfattningar. Upphovet till denna ockulta “världsåskådning” är teosofin som presenterades av ryskan Helena Petrovitj Blavatsky som fick sina idéer av en tibetansk helig man via tankeöverföring. Hitler, Eckhart och Hess umgicks alla i kretsarna kring “Thulesällskapet” ett ockult sällskap med säte i München. Ur denna grumliga soppa uppstod nazismen som politisk ideologi.
Denna teori har aldrig funnit något större gehör hos de “akademiska historikerna” som avfärdar det hela som stolligheter. Historien är alltid rationell och dess skeenden alltid baserade på krassa materiella värden.
Att det skulle finnas ett intresse hos segrarna över nazismen att sopa dessa besvärliga fakta under mattan för att allt ska framstå som en enkel kamp mellan gott och ont i allmänhetens ögon faller få in.
Allt är inte alltid vad det ser ut att vara vid en första anblick.

[tryggve]

När det gäller historia så finns det enligt mitt sätt att se det två kategorier människor. De som tror att historien alltid är rationell och som blint tror på de källor som publiceras officiellt. Den andra kategorin är de som vågar ifrågasätta den officiella historiebilden och som tror att historien inte alltid är baserad på rationella beslut.

Fast att något går emot den officella bilden (eller är politiskt inkorrekt) gör det ju inte sant bara för det. Även om det är en rätt vanligt uppfattning. Det beror ju på vad det bygger på, d vs vilka fakta man har som talar för det.

Så därför så undrar jag om du kan svara på de frågor du har fått angående Bilderbergsgruppen, och de påståenden du gör kring den?