Jesus = Paulus?

[herulen]

Personligen tror jag att Lena Einhorn har skrivit boken för att hon själv tillhör en religion som förnekar att Jesus var messias... Så hon kan knappast räknas som särskilt neutral i en fråga som gäller något om Jesus.

Lena Einhorn är judinna. Hon är läkare och tumörforskare som sina världsberömda föräldrar, Nina och Jerzy Einhorn. Hennes författar och- regissörskap handlar också om att åter använda sig av sina berömda föräldrar, men även en driftig jude (Gilel Storch) under andra världskriget, och nu senast en teori om att Paulus egentligen var Jesus vilket vi har konstaterats är en ofta och väl genomdiskuterad fråga. Kort sagt: hennes framgång grundar sig på att förmedla andras gärningar, företrädesvis judar. Visst kan man vara jude/judinna och på ett seriöst sätt undersöka om Paulus egentligen var Jesus men man inte låta bli och undra varför hon valt just detta ämne och framför allt teorin. Hela hennes bok är också en produkt av vad andra redan har sagt. Därmed finner jag den i mångt och mycket partisk och att den inte står på egna ben.

[Hexmaster]

man inte låta bli och undra varför hon valt just detta ämne och framför allt teorin

...För att hon tyckte att det var en intressant fråga?

Att det är en jude-grej med målet att underminera den förhatliga kristendomen är ju en slutsats som ligger väldigt nära till hands. Inte.

[Djinghis Khan]

Förstår inte varför Paulus skulle behövt uppfinna Jesus. Som jag ser det är det troligaste att han faktiskt hänvisade till en verklig, historisk Jesus som korsfästes kring 30 e.kr, låt vara att evangelierna innehåller mycket mytologiskt gods. Det hela blir mycket krångligare om vi skulle utgå från att Jesus är identisk med Paulus eller påhittad av denne, och för att tillämpa "Ockhams rakkniv" verkar de förslagen vara mindre trovärdiga. Paulus verkade en relativt kort tid efter Jesus död, och flera av hans lärljungar, andra anhängare samt ögonvittnen måste ha varit i livet vid denna tid. Vi har ju bl.a. Petrus vars existens verkar mer eller mindre fastslagen

[G:son]

man inte låta bli och undra varför hon valt just detta ämne och framför allt teorin

...För att hon tyckte att det var en intressant fråga?

Att det är en jude-grej med målet att underminera den förhatliga kristendomen är ju en slutsats som ligger väldigt nära till hands. Inte.

Dessutom är ju kristendomens historia, i synnerhet de första hundra åren, intimt kopplad till judendomens historia. Inte för att författaren, eller någon annan, skulle behöva någon sådan koppling för att skriva om ett ämne.

[Leonidas]

Förstår inte varför Paulus skulle behövt uppfinna Jesus. Som jag ser det är det troligaste att han faktiskt hänvisade till en verklig, historisk Jesus som korsfästes kring 30 e.kr, låt vara att evangelierna innehåller mycket mytologiskt gods. Det hela blir mycket krångligare om vi skulle utgå från att Jesus är identisk med Paulus eller påhittad av denne, och för att tillämpa "Ockhams rakkniv" verkar de förslagen vara mindre trovärdiga. Paulus verkade en relativt kort tid efter Jesus död, och flera av hans lärljungar, andra anhängare samt ögonvittnen måste ha varit i livet vid denna tid. Vi har ju bl.a. Petrus vars existens verkar mer eller mindre fastslagen

Dessutom uppger Paulus att han träffar Petrus, bl.a. i Antioch, där de t.o.m. har en dispyt. Varför skulle man hitta på att man hade en dispyt med en av lärjungarna till den mästare man vördar (en mästare man dessutom hittat på)? Det går inte ihop. Däremot så gjorde Paulus sin tolkning av Jesus budskap, vilket i sig kan leda till slutsatsen att Paulus uppfann
Kristendomen, men med det inte sagt att han uppfann Jesus.

[MD650]

Ett inlägg som faller utanför forumets regler har tagits bort.

[Jurgen Wullenwever]

Jag läste just boken, och för mig låter hypotesen rimlig, men jag har ju heller ingen bakgrund i ämnet, så jag känner inte till några detaljer som gör saken orimlig.

Många på internet verkar ha något emot tanken, istället för att ta till sig den och löpa linan ut.

Är det så hopplöst omöjligt att en rebelledare misslyckas, flyr utomlands, och fortsätter sin ideologiska verksamhet under ett antal olika identiteter? Däremot tycker många att det är fullt acceptabelt att den helige ande gör jungfrur med barn.

Det står ju rent ut i Apostlagärningarna 21:37-38 att Paulus blev igenkänd som terroristledaren "Egyptiern", när han arresterades efter att ha återvänt till Jerusalem.

Skulle kristendomen på något vis lida skada om dess uppkomst skildras litet annorlunda, och mer trovärdigt. Det känns mycket mer gripande att tänka sig att Jesus själv skrev Pauli brev.

En sak som jag saknade i Lena Einhorns bok var ett slutkapitel med ett nytt evangelium utifrån alla de framförda synpunkterna, eller då snarare en biografi över Paulus.

[a81]

Det är, med våra källor som utgångspunkt, svårt att dra slutsatsen att Jesus är samma person som Paulus. Däremot kan man med säga att den Jesus vi känner från NT inte kan ha funnits. Det finns så pass många motsägelsefulla uppgifter om hans läror, geografin i Palestina och okunskapen om judarnas seder, att man kan dra slusatsen att skrifterna i NT är hårt redigerade, omarbetade eller rena falsifikationer, tillkomna av människor som inte haft kunskap om tidigare eller parallella verk.

Dessutom ska man komma ihåg att de tidigaste verken i NT, är Paulus epistlar, eller brev som han skickade till de tidiga församlingarna. Dessa saknar, i stort sett, information om Jesu liv så som det återges i främst evangelierna. Vidare finns det goda grunder att ifrågasätta evangeliernas äkthet, både när det gäller påstådda författare och som vittnesmål.

Jag tror att Jesus funnits i ngn (fysisk) form, men inte på de viset som återges i NT. Paulus var den som skapade grunden till kyrkan, organisatoriskt såväl som teologist (utan egentlig direkt kunskap om Jesus och hans läror), sedan har kyrkofäderna byggt på, tagit bort och lagt till under årens lopp.

Detta stämmer inte överens med den bild som ges i dokumentärserien Historien om Jesus som nyligen visats på SVT (finns fortfarande att se på SVT Play). Där hävdas i stället att Jesus är en av de mest välbelagda personer från antiken och att evangelierna i stora drag stämmer överens med det historiska skedet. Att evangelierna kan verka vinklade och omarbetade handlar mer om att den litterära stilen var annorlunda för 2 000 år sedan än i dag. Dessutom finns mytologiska resonemang och kopplingar till gamla testamentet i evangelierna.

Tänk också på att evangelierna skrevs bara några decennier efter händelserna, vilket är jämförbart med om någon i dag skriver ner sina/andras upplevelser om exempelvis Palmemordet.

[a81]

Då stämmer plötsligt en massa märkligheter i evangelierna som man inte kunnat förklara tidigare.

Man får visserligen tio gånger så många andra märkligheter, men dem kan man ju ta vid tillfälle.

Att Jesus korsfästes en biten in på 30-talet, troligen fredagen den 3 april 33, är välbelagt. Att flytta fram händelserna 20 år i tiden skapar en massa märkligheter, eftersom: Pontius Pilatus lämnade posten som ståthållare i Judéen 36 eller 37, Herodes Antipas avsattes som fjärdingsfurste (tetrark) av Galileen och Pereen 39, genom jämförelser mellan den julianska och den hebreiska kalendern har man kommit fram till att korsfästelsen ägde rum fredagen den 3 april 33, samt att det precis samma dag(!), fredagen den 3 april 33, inträffade en månförmörkelse i området.

Födelseåret är svårare att bestämma, men det bör ha varit omkring 5 f.Kr +/- ett par år. Jesus bör alltså vid korsfästelsen ha varit 35-40 år gammal.

Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_Jesus

[Vidar_G]

Att Jesus korsfästes en biten in på 30-talet, troligen fredagen den 3 april 33, är välbelagt

Du får gärna ange vilka källor som belägger detta. Eller menade du "att Jesus enligt kyrkotraditionen korsfästes en bit in på 30-talet, troligen fredagen den 3 april 33 är välbelagt." För då stämmer det. Annars inte.

[Jurgen Wullenwever]

Att flytta fram händelserna 20 år i tiden skapar en massa märkligheter, eftersom: Pontius Pilatus lämnade posten som ståthållare i Judéen 36 eller 37, Herodes Antipas avsattes som fjärdingsfurste (tetrark) av Galileen och Pereen 39

Tanken i boken är just att man har flyttat tidpunkten och därmed ändrat styresmännens namn, så för just detta föreligger ingen märklighet.

samt att det precis samma dag(!), fredagen den 3 april 33, inträffade en månförmörkelse i området.

Du menar solförmörkelse?

(För min del skulle jag vilja att någon framlade arkeologiska bevis på att den obefläckade avlelsen skedde som den beskrivs i Nya testamentet. )

[Stefan]

och nu senast en teori om att Paulus egentligen var Jesus vilket vi har konstaterats är en ofta och väl genomdiskuterad fråga.

Vänta nu, har jag missat något? VAR har det sagts? Det är väl det som det hånlers åt?

[Olays]

Denna Video sammanfattar väldigt bra min åsikt om hela detta ämne:

[Vidar_G]

Att Jesus korsfästes en biten in på 30-talet, troligen fredagen den 3 april 33, är välbelagt

Du får gärna ange vilka källor som belägger detta. Eller menade du "att Jesus enligt kyrkotraditionen korsfästes en bit in på 30-talet, troligen fredagen den 3 april 33 är välbelagt." För då stämmer det. Annars inte.

Nu har inte a81 gett något mer svar om detta, så jag tänkte passa på att utveckla lite.
Anledningen till att kyrkotraditionen (och evangelieförfattarna) förlägger Jesu död till påsken är naturligtvis för att de ville få en spegling till israeliternas befrielse från Egypten och offrandet av påsklammet i GT. Dvs en efterkonstruktion i samma stil som att profetiorna i GT generellt har skrivits efter att den händelse de profeterar om har inträffat.

[Jurgen Wullenwever]

Finns det då något som är säkert belagt?