Quiz: Ekonomisk historia

G:son · Inlägg av **G:son** » 16 april 2007, 16:04

Är det den berömda spekulationen i mer eller mindre värdefulla blomlökar i Holland du syftar på?

cats · Inlägg av **cats** » 16 april 2007, 16:11

Där small det.
gubbe x är Clusius som började förädla lökarna.
gubbe y är Busbecq som tog in de första tulpanlökarna
Ett par decenium senare kunde man köpa en lök för hundratusentals gulden på tulpanbörsen. Hur mycket IQ är det i det?
Linné tyckte att Tulpaner var "pråligt bjäfs"

ps. vill bara nämna, innan alla börshajar mördar mig för historien om Albert, att den berättades åt mig av en av mina äldsta och bästa vänner, som är portföljförvaltare

G:son · Inlägg av **G:son** » 16 april 2007, 19:02

Jaha, är väl min tur att ställa en fråga då.

Frågan, eller åtminstone svaret, är kanske lite konspiratorisk. I.G. Farben hade stora anläggningar bl.a. i Frankfurt (Höchst), Ludwigshafen (BASF) och Leverkusen (Bayer). Av dessa bombades Ludwigshafen värst under 2:a världskriget, varför? Ekonomiska orsaker ger svaret, men nu har jag väl gett för många ledtrådar redan.

G:son · Inlägg av **G:son** » 17 april 2007, 12:53

En ledtråd till: Ludwigshafen ligger i Rheinland-Pfalz...

G:son · Inlägg av **G:son** » 18 april 2007, 14:36

...alltså i ett område som senare skulle bli en del av den franska ockupationszonen.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 18 april 2007, 15:49

Jag skulle först gissa på att det hade något med ägarstrukturen att göra och amerikanska bolags dotterbolag. Men det verkar ju inte stämma, var detta efter att ockupationszonerna hade bestämts? Någon ville inte att de andra zonerna skulle bombas medan fransmännen som inte hade något inflytande fick finna sig att "sina" fabriker blev sönderbombade/

/Martin

G:son · Inlägg av **G:son** » 18 april 2007, 17:23

Martin Lundvall skrev: Någon ville inte att de andra zonerna skulle bombas medan fransmännen som inte hade något inflytande fick finna sig att "sina" fabriker blev sönderbombade/

/Martin

Ja, ungefär så tänkte jag. Ludwigshafen låg i den blivande franska zonen, Frankfurt i den blivande amerikanska zonen, och Leverkusen i den blivande brittiska zonen. Detta har jag hört av tyskar som jag träffat i Frankfurt och Leverkusen. Men som jag skrev tidigare, så är det ju en lite konspiratorisk förklaring, och en bekräftelse från brittiskt eller amerikanskt håll finns knappast. Men bombningarna intensifierades mot slutet av kriget, och de sista månaderna höll man på nästan enbart för att bombplanen fanns, och inte kunde användas till något annat. Någon större militär betydelse hade inte räderna i det skedet, så det är ju inte särskilt långsökt att tänka sig att man valde mål också med tanke på livet efter kriget. Din fråga.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 18 april 2007, 23:04

Ge någon eller några ekonomiska förklaringar till varför piratverksamhet blev vanligt förekommande under 1700-talet. Jag tänker då främst på den atlantiska.

/Martin

cats · Inlägg av **cats** » 19 april 2007, 14:26

Kan möjligen ha något att göra med att under kampen om kolonierna drog engelsmännen på sig stora skulder som efter segern skulle betalas.
England ansåg att kolonierna skulle varar med och betala skulden, vilket skedde genom ökade import och exporttullar för kolonierna. Då blir det naturligtvis billigare för kolonin, i det här fallet amerika, att göra piratkopior själv än att importera varor som är belagda med höga avgifter

Wooster · Inlägg av **Wooster** » 19 april 2007, 15:24

Jag tror Martin menar piratverksamhet i dess ursprungliga betydelse - kapa och råna fartyg, även om Cats resonemang om piratkopior i sig är korrekt, kanske inte för tidsperioden men givetvis gör höga tullar att man hellre tillverkar i hemlandet än importerar.

Min förslag på förklaring med kaparverksamheten var att det var ett sätt att finansiera statskassan - de olika sjöfartsmakterna gav "kaparrättigheter" till enskilda fartyg att åka runt och ställa otyg och sedan splitta vinsten med staten. Samtidigt som man själv drog in en välbehövd slant till statskassan kunde man skapa lite underskott i fiendens statskassa.

cats · Inlägg av **cats** » 19 april 2007, 16:16

Tack Wooster. Min hjärna hoppade hare mellan århundradena

USA:s kopieringsverksamhet kom långt senare.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 19 april 2007, 17:41

Wooster skrev:Min förslag på förklaring med kaparverksamheten var att det var ett sätt att finansiera statskassan - de olika sjöfartsmakterna gav "kaparrättigheter" till enskilda fartyg att åka runt och ställa otyg och sedan splitta vinsten med staten.

Under krigen var detta vanligt men det var inte under krigen som piratverksamheten fick störst utbredning, det var när det rådde fred.

/Martin

Wooster · Inlägg av **Wooster** » 19 april 2007, 18:10

Martin Lundvall skrev:
Wooster skrev:Min förslag på förklaring med kaparverksamheten var att det var ett sätt att finansiera statskassan - de olika sjöfartsmakterna gav "kaparrättigheter" till enskilda fartyg att åka runt och ställa otyg och sedan splitta vinsten med staten.
Under krigen var detta vanligt men det var inte under krigen som piratverksamheten fick störst utbredning, det var när det rådde fred.

Statssanktionerad kapningsverksamhet föregick väl under fredstid också? Per definition seglade man ju inte under öppna flagg så rent juridiska och diplomatiska förhållanden spelade mindre roll...

Men som huvudförklaring är det väl lika fel ändå

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 21 april 2007, 08:50

Sant, men denna statliga kaparverksamhet sjönk markant när fred rådde. Ändå sjönk inte sjöröveriverksamheten, den kanske rent av steg. Varför?

/Martin

G:son · Inlägg av **G:son** » 21 april 2007, 10:45

Förhållandena i kolonierna var inte särskilt väl ordnade, och den militära närvaron liten, i synnerhet i fredstid. Det fanns alltid någon hamn där man kunde sälja bytet, och göra en stor vinst. Riskerna var små, jämfört med de potentiella vinsterna för skeppsredarna. Det var en lönsam affär, helt enkelt.