Strv 103

Thord Wedman · Inlägg av **Thord Wedman** » 17 april 2002, 12:20

Sarvi skrev:Borde inte även andra vagnar övervägts? Tex främst Centurion, men även Chieftan och AMX13 borde ju varit aktuella. Någon som vet om dessa var med i "tävlingen", om inte, varför övervägdes de inte?

Centurion fanns redan inom försvaret. Den överlevde tillochmed Strv103 med några år.
Chieftain och AMX13 vet jag har testats men jag är osäker på när och i vilken omfattning.

Thord

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 17 april 2002, 15:50

Det var just därför jag undrade, hade det inte varit mer naturligt att införskaffa fler Centurions, eller möjligen dess tyngre "kusin" Chieftan? Någon som har mer information om själva upphandlingen då 103:an antogs?

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 17 april 2002, 16:08

Här är en adress till "allt"

om Strv 103:

http://home.swipnet.se/~w-42039/fortank.htm

/Johan

MD650 · Inlägg av **MD650** » 17 april 2002, 18:57

Thord Wedman skrev:
Sarvi skrev:Borde inte även andra vagnar övervägts? Tex främst Centurion, men även Chieftan och AMX13 borde ju varit aktuella. Någon som vet om dessa var med i "tävlingen", om inte, varför övervägdes de inte?
Centurion fanns redan inom försvaret. Den överlevde tillochmed Strv103 med några år.
Chieftain och AMX13 vet jag har testats men jag är osäker på när och i vilken omfattning.

Thord

AMX 13 och Centurion testades under 50-talet. Det AMX 13 föll på var att man ansåg den för klen och lätt för att klara ett kärnvapenanfall.

Marv · Inlägg av **Marv** » 19 april 2002, 16:03

Måste bara säga att stridsvagn S visar ganska tydligt hur kluriga dom svenska ingenjörerna är den var ju trots allt ganska revolutionerande för sin tid rent skyddsmässigt.

plus att den ser ju rätt så COOL ut

"tackar vet jag när man bygger saker som håller inget jävla hitech"

besa72 · Inlägg av **besa72** » 3 september 2002, 19:29

Jag gjorde lumpen som skytt på PBV 302 och jag har deltagit i ett par övningar tillsammans med 103:orna. När det gäller stridstekniken så var väl tanken att 103:an skulle vara ett defensivt vapen likt de tyska stormkanonerna under reträtten ur Ryssland. Vid defensiv krigsföring är nämligen en fast kanon inte en lika stor nackdel som vid offensiv krigsföring. 103:ans låga profil och sluttande pansar gjorde den för denna roll idealisk... innan gyrona på allvar kom in i bilden.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 4 september 2002, 11:52

B Hellqvist skrev:. S-vagnen lär ha behövt lika mycket tid för att vända 90 grader, som en konventionell vagn klarade att rotera tornet 360 grader. Inte bra i snabba lägen...

En av 103:ans styrkor var just den snabbhet den hade vända vagnen med s.k. koppling-broms sväng.
Dock krävde detta hyfsat hård mark.

Mikael Eklund · Inlägg av **Mikael Eklund** » 4 september 2002, 13:12

MD650, du har helt rätt. Jag övade tillsammans med dessa vagnar vid ett flertal tillfällen. Och jag måste säga att jag blev läskigt imponerad just över hur fort vagnen kunde svänga 90 grader. För en T-72:a så tar det c:a 9 sekuder att svänga 90 och avfyra ett skott. Detta var för mig som PJ soldat väldigt viktig info. Vi skulle lära oss att ladda och smälla av en brakare inom 7 sek. Men i en "duell" mot en 103:a så hade vi inte en chans. Dessutom så gjorde ju dess motor att den kunda ta sig fram fullständigt ljudlös sed framifrån. Min grupp "dog" två gånger under alla dessa manövrar vi var med på ( en hel del faktiskt på den tiden ), bägge dessa gångerna så var det en 103 som tog oss. Och jag lyckades bara en gång sätta lasern på en 103:a. I mina ögon så var detta en bra vagn. Kanske inte en av världens bästa. Men för våran terräng och för vårt behov så var den utmärkt.

Micke

MD650 · Inlägg av **MD650** » 14 september 2002, 21:04

Mikael Eklund skrev:MD650, du har helt rätt. Jag övade tillsammans med dessa vagnar vid ett flertal tillfällen. Och jag måste säga att jag blev läskigt imponerad just över hur fort vagnen kunde svänga 90 grader. För en T-72:a så tar det c:a 9 sekuder att svänga 90 och avfyra ett skott. Detta var för mig som PJ soldat väldigt viktig info. Vi skulle lära oss att ladda och smälla av en brakare inom 7 sek. Men i en "duell" mot en 103:a så hade vi inte en chans. Dessutom så gjorde ju dess motor att den kunda ta sig fram fullständigt ljudlös sed framifrån. Min grupp "dog" två gånger under alla dessa manövrar vi var med på ( en hel del faktiskt på den tiden ), bägge dessa gångerna så var det en 103 som tog oss. Och jag lyckades bara en gång sätta lasern på en 103:a. I mina ögon så var detta en bra vagn. Kanske inte en av världens bästa. Men för våran terräng och för vårt behov så var den utmärkt.

Micke

Pansarvärnet: Slagfältets drottning 8)

MD650 · Inlägg av **MD650** » 19 oktober 2002, 09:30

Sören Norby skrev:
Tilläggsskyddet i fronten, gallret, är nog den bäst bevarade Försvarshemligheten någonsin. Gallret slog av fenorna på pilarna så att dom kantrade.

Gallret var i första hand ett skydd mot pvrobot.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 19 oktober 2002, 15:31

Sören Norby skrev: MD650, vad har du för erfarenhet av strv 103? Jag vet att gallret stoppade rsv granater och pvrobot men det var också ett skydd mot pansarprojektiler som jag sa ovan. Även rillorna på motorluckorna var ett skydd mot pilprojektiler. Dessa var ämnade att få pilen att kantra. Främsta hotbilden frontalt på strv 103 liksom på alla andra stridsvagnar var underkalibriga projektiler, även för 30 år sedan. Det var därför skyddet kom till. T62 var dåtidens hotstrv och just dess unika fenstabiliserade uk pilprojektiler var dimensionerande på den tiden. Västvärlden började först använda fenstabiliserade uk pilprojektiler på 80 talet.

Som jag skrev så var gallret i första hand ett skydd mot pvrb. Visst ger gallret en viss effekt om projen träffar en av "pinnarna i staketet" men det kräver ju en viss sannolikhet för träff.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 19 oktober 2002, 15:49

Sören Norby skrev: Sannolikheten att projen träffar gallret är mkt stor mht avståndet mellan pinnarna och pilens diameter fenorna inkl. MD650, du svarade inte på min fråga.

OK, det går säkert att räkna ut S-värdet men fortfarande var gallret i första hand avsett som skydd mot pvrb. Gallret gav, precis som du säger, även skydd mot proj. Men det var en "bieffekt" från det gallret från var början avsett för.
Nöjd?

MD650 · Inlägg av **MD650** » 19 oktober 2002, 16:02

Sören Norby skrev: Frågan kvarstår, vad har du för erfarenhet av strv 103 . Jag är nyfiken.

Inte grundutbildad på den men pysslat med övriga vagnar, främst strf 90.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 19 oktober 2002, 16:10

Sören Norby skrev: Är du armetekniker eller jobbar du på FMV?

Nope...är inget fel på mig

.
Vanlig truppare som jobbat tidvis åt FMV.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 19 oktober 2002, 16:23

Sören Norby skrev:
Achso. Hur länge har du jobbat i firman då? Hoppas att du inte är infanterist för då har jag lite feedback att ge angående strf90 och infanteriet...

-84. Nope...Panzer!
Vadan denna avoga inställning till tofsar?

Skalman.nu Forum

Strv 103

Re: Andra vagnar?

-

Re: Andra vagnar?