Hur gammal kunde man bli i Gamla Testamentet?

[commuter]

De otroliga åldrarna finns ju inom fler skapelseberättelser, eller -sägner. Vi själva dras ju med Ane den Gamle, och jag vet att månghundraåringarna finns inom andra kulturer. Jag är benägen att hålla med om vishetsaspekten, men samtidigt är det ju ingen måtta på det hela - inte ens i tidigmodern tid kunde väl någon tro på livslängder på sex-sjuhundra år.
Någonstans har jag läst att det skedde en förskjutning i samband med de första bibelöversättningarna - finns det någon som hört talas om det?

[Engan]

Det sägs aldrig att Adam och Eva är odödliga. Anledningen att de blir förvisade från Eden när de ätit av frukten från kunskapens träd är

3:22 Herren Gud sade: ”Människan har blivit som en av oss, med kunskap om gott och ont. Nu får hon inte plocka och äta också av livets träd, så att hon lever för alltid.”

Med andra ord kunde de blivit odödliga om de varit olydiga en gång till. Och därmed borde de ju inte gärna redan ha varit odödliga...

Vad menas då med orden i 1 Mos 2: 17 "av kunskapens träd på gott och ont skall du icke äta, ty när du äter därav, skall du döden dö."????
De dog ändå inte genast, utan blev utkickade ur Eden, så i vilket avseende skulle de då dö om de åt av trädet?

Tja, en möjlighet är förstås att gud ljuger, precis som ormen några verser senare påpekar. En beprövad (därmed inte sagt att den är särskilt lämplig) uppfostringsmetod är ju att säga till barn "om du inte äter upp dina grönsaker kommer trollen och äter upp dig".

En annan är att det är en "död" i någon form av symbolisk mening. "Du är död för mig".

En tredje är att man inte skall begära alltför mycket logik eller intern konsistens av bibeln. Den kryllar av självmotsägelser och absurditeter, så varför inte en till?

[Niedzwiadek]

Är inte judendomen monoteistisk i så fall?

[Jrgen]

Är inte judendomen monoteistisk i så fall?

Judendomen var från början polyteistisk, eller troligare, henoteistisk. Men idag kan man inte säga annat än att den, precis som de andra abrahamiska religionerna, är monoteistisk. Att tro på andra gudar utöver Jah fanns märks ju när man läser om alla gånger som han blev vred på hebréerna för att de dyrkade andra gudar, även efter de tio budordens introduktion.

[Dûrion Annûndil]

Människan har blivit som en av oss

OT: Har aldrig tänkt på det där förut, men jag undrar just vad som avses med "oss".

Pluralis majestatis?

[cats]

Att diskutera tolkningar av bibeln är ganska onödigt, för att inte säga, ett säkert sätt att bli ordentligt impopulär.
Jag har goda vänner som hör till många olika trosinriktningar. Hur snälla och sansat förnuftiga människor som helst. Så länge man inte tar upp religionsfrågor, då blir de som om de hade rökt något olagligt.
Men eftersom jag tycker om att leva farligt, vill jag ändå kommentera det här som Engan skrev:

Det sägs aldrig att Adam och Eva är odödliga.

Edward Gibbon skriver en hel del om de första kristnas trosuppfattningar och kriser i sin bok "Romerska rikets nedgång och fall", och i del 1 på sid 307 skriver han om de första kyrkofädernas trosuppfattning när det gällde Adam:
"Ett av deras favoritpåståenden var att om Adam hade lytt Skaparens bud skulle han ha levat ett evigt liv i ett tillstånd av jungfrulig renhet"
De trodde alltså att Adam hade levt för evigt om han bara hade låtit bli frukten.
En annan sak var då att det var en rätt allmän uppfattning att skapelseberättelsens frukt inte var en riktig frukt, utan en allegori för sexuellt umgänge, och att genast det först människoparet hade sex, gick de miste om det eviga livet.
Lite märkligt tycker jag, med tanke på att de också fick en uttryckligt befallning att föröka sig och uppfylla jorden. Hur skulle det då gå till? Enligt Gibbon hade de nog en teori om det också men den är så flummig så jag hoppar över det.
Men att tolka delar av bibeln som allegorier är ett behändigt sätt att förklara svårförståeliga, och för moderna människor märkliga berättelser. Också livslängden kan säkert förklaras på något liknande sätt.
Problemet är var man skall dra gränsen mellan var allegorin börjar och verkligheten tar vid. Och vilken allegori är då den rätta? Min liknelse kan väl lika väl vara rätt som Engans eller Dans eller Jrgens eller vem som helst.
Diskussionen bär relativt lätt ut i ingenting, eftersom de olika tolkningsmöjlligheterna är i princip obegränsade.
En gissning har lika stort värde som en annan gissning.
Därför är det kanske bäst att hålla sig till Ministerns order

[Örjan]

En förklaring som jag har läst någonstans hävdar att de långa livslängderna i bibeln går tillbaka till ett äldre teologiskt synsätt. Goda människor belönades helt enkelt av gud med ett långt liv. Det här synsättet kunde inte i det långa loppet överleva mötet med verkligheten så det övergavs till förmån för tron att goda människor istället belönades efter sin död genom att de fick komma till himmelriket.

[Vikula]

Om man räknar på åldern 992 år och tänker månader istället för år borde den personen ha blivit 82,6 år.
Det stämmer mycket bättre med normal livslängd, även med våra mått mätt.
120 år finns det ju folk idag som blivit också, så där kan det ju röra sig om år.

[Engan]

Om man räknar på åldern 992 år och tänker månader istället för år borde den personen ha blivit 82,6 år.
Det stämmer mycket bättre med normal livslängd, även med våra mått mätt.
120 år finns det ju folk idag som blivit också, så där kan det ju röra sig om år.

Visst, men det är ingen hållbar tolkning eftersom åldrarna går gradvis ner från 969 (max) ner mot mer normala åldrar, under en period av tjogtals generationer. Det sker alltså inget plötsligt "hopp" som skulle indikera att "innan detta talade man om månader som år, efter detta slutade man med det".

Abraham blev 175, hans farfar 230, dennes far ännu lite äldre osv.

Skulle väl inte riktigt tro att Abraham bara blev 14 år. Och inte lär han ha blivit 175 heller. Om han nu ens funnits, men det är ju en annan diskussion.

[Osprey]

Eller fel tolkning
Förlorade inte människorna sin odödlighet redan före, när Adam o Eva åt den förbjudna frukten?

Det sägs aldrig att Adam och Eva är odödliga. Anledningen att de blir förvisade från Eden när de ätit av frukten från kunskapens träd är

3:22 Herren Gud sade: ”Människan har blivit som en av oss, med kunskap om gott och ont. Nu får hon inte plocka och äta också av livets träd, så att hon lever för alltid.”

Med andra ord kunde de blivit odödliga om de varit olydiga en gång till. Och därmed borde de ju inte gärna redan ha varit odödliga...

I detta framgår ju ingenstans att de skulle bli odödliga om de åt en gång av livets träd. Kan det inte varit så att de egentligen inte kunde bli generellt sett odödliga, men att de kunde leva hur länge som helst så länge de fick äta regelbundet av livets träd?

[Engan]

Det sägs aldrig att Adam och Eva är odödliga. Anledningen att de blir förvisade från Eden när de ätit av frukten från kunskapens träd är

3:22 Herren Gud sade: ”Människan har blivit som en av oss, med kunskap om gott och ont. Nu får hon inte plocka och äta också av livets träd, så att hon lever för alltid.”

Med andra ord kunde de blivit odödliga om de varit olydiga en gång till. Och därmed borde de ju inte gärna redan ha varit odödliga...

I detta framgår ju ingenstans att de skulle bli odödliga om de åt en gång av livets träd.

Nej.. det är det väl i och för sig ingen som sagt heller? Men det sägs inte heller att det räcker med att äta en enda gång från kunskapens träd för att kunskapen skall bli permanent heller, och det gjorde det ju uppenbarligen..

Kan det inte varit så att de egentligen inte kunde bli generellt sett odödliga, men att de kunde leva hur länge som helst så länge de fick äta regelbundet av livets träd?

Tja, nästan vad som helst är väl möjligt,. ingen vet ju hur en gammal bronsåldersmyt ursprungligen var avsedd att tolkas, eller om den ens faktiskt var så värst genomtänkt från början. Men det känns som en lite onödigt krystad tolkning. Kunskapens träds effekt var ju uppenbarligen permanent, så det verkar naturligare att livets träds effekt också skulle varit det..

Dessutom kan jag inte se vad paniken med att slänga ut paret ur trädgården skulle vara, om det nu var så att effekten vore temporär. Uppenbarligen är det ju väldigt bråttom i myten, och gud[arna] gör sig besvär med att allokera en ängel med flammande svärd och annat för att undvika att de smyger in igen...

Men som sagt, vem vet? Gud ljög ju om kunskapens träds effekt innan (han sa att de skulle dö om de åt av det) så inget säger att livets träds effekt är sann heller. Kanske skulle trädet i själva verket göra människorna små och gröna. Eller kilometerhöga. Eller också var det bara ovanligt god frukt som Jahve ville ha för sig själv för att låta Asherah baka paj åt honom..