Var Jesus Messias?

[AnnaKL]

Vad fanns det för folkslag under jesus livstid och vad trodde de om honom? Hade hans buskap nått romarna och vad trodde de isåfall? Var det verkligen så många som såg honom som Messias och den stora ledaren som bibeln påstår?

Skulle vara tacksam för ett svar

[erich lespenhalt]

I Palestina fanns vad jag vet flera folkslag. Det fanns förstås judar men det bör även ha funnits araber. NT nämner också samaritaner.

Det var nog inte många bland judarna som såg Jesus som Messias. Hur skulle en konung kunna låta korsfästa sig så nesligt? Nej, det var framför allt Paulus som såg till att den nya läran spreds och genom att förklara att omskärelse inte var nödvändig för att frälsas i den nya läran så vann läran insteg bland de sk hedningarna och hos gudfruktiga. Med gudfruktig menades en grek som anammat den judiska religionen men inte omskurit sig. De gudfruktiga var alltså inte judar fullt ut.

[Markus Holst]

Hans budskap nådde ju på sätt och vis romarna eftersom ju kristendomen med tiden blev officiell religion i riket. Det fanns ju även "romare" i Palestine i det att Palestina var en romersk provins. Men nej, kejsaren hörde nog inte talas om jesus förrän långt efter hans död.

[Hexmaster]

Var det verkligen så många som såg honom som Messias och den stora ledaren som bibeln påstår?

Nu känner jag mig illa påläst, men vad är det bibeln påstår? Det fanns församlingar i ett antal namngivna städer men vilken uppfattning får man av antalet.


Sen vet jag inte om trådens rubricering är helt korrekt, Jesu status är lite över vår horisont men hur han uppfattades av sin samtid är naturligtvis en mycket relevant och intressant historisk fråga.

[Leonidas]

Det finns inget som tyder på att Tiberius känt till Jesus. Josefus däremot, som var en romersk historieskrivare (desutom av judisk härkomst), arbetade nära kejsaren Titus. Det är ingen omöjlighet att Titus informerats om Jesus, eftersom Josefus omnämner Jesus i sitt verk Testimonium Flavianum. Denna passage om Jesus är visserligen omtvistad och ska, enligt mig, anses som åtminstone delvis förfalskad. Läs mer http://sv.wikipedia.org/wiki/Josefus

[Corsair]

Nej, det var framför allt Paulus som såg till att den nya läran spreds och genom att förklara att omskärelse inte var nödvändig för att frälsas i den nya läran så vann läran insteg bland de sk hedningarna och hos gudfruktiga.

Omskärelse har aldrig varit ett tvång för att uppfattas som rättfärdig om man är goj.

Dessutom var kristendomen en ny, enande, politisk företeelse som romarna gynnades av. Knappast så att miljoner plötsligt kom till insikt om att jesus var Messias.

[Giancarlo]

I Palestina fanns vad jag vet flera folkslag. Det fanns förstås judar men det bör även ha funnits araber. NT nämner också samaritaner.
.

Med Samaritaner menar du väl människor från Samarien som var ett gammalt landskap i södra delen kungadömet Israel (i huvudsak Palestinas inland). Fanns även Juda (söder om Samarien - där Jerusalem låg) och Gallilen i norr.
Ang. den etniska situationen tycker jag den är väldigt osäker under just Jesus tid. Många av de gamla folken hade influerats mycket av greker och romare vilket gjorde att kulturerna var väldigt odefinierade. I takt med att de förlorade sin självständighet ju mindre lättdefinierade var de.
Arameiska var det judiska språket per preference, vilket skylde ut judarna mer emot den fenicisk-kanaaneiska-befolkningen vid kusten som nog var på väg att försvinna in i romariket.

Någon större arabisk befolkning fanns det inte regelrätt nog i själva Palestina under den här tiden, men man hade omfattande handelskontakter t.ex med den blomstrande arabiska kulturen i Nabatéen (där Petra var huvudstad) i nuv. Jordanien, vilket gjorde att många araber besökte och bodde i palestina i handelssyfte.

Utgrävningar från t.ex Gaza från den här tiden visar på ett enormt kulturellt utbyte i området.

[Leonidas]

Dessutom så härstammade "pseudojudarna", de av judarna så hatade heroderna just från Petra och hade arabiskt påbrå.

[Stefan]

Dessutom så härstammade "pseudojudarna", de av judarna så hatade heroderna just från Petra och hade arabiskt påbrå.

Okänt för mig. Är du snäll och beskriver dem lite närmare?

[cats]

Dessutom så härstammade "pseudojudarna", de av judarna så hatade heroderna just från Petra och hade arabiskt påbrå.

Var Herodes Nabaté? Vad är en pseudojude?

[Giancarlo]

Herodes (om man talar om Herodes I och inte de andra kungarna med samma namn) kom från en Idumeisk familj i södra Judéen,
Iduméerna var arvtagarna till de Edomiterna, det gamla bibliska semitiska folk som bodde i nuv. södra Jordanien och HaNegev.
Iduméerna hade dock spritt sig till enbart södra Judéen och Negevöknen, och det var där Herodes växte upp. Iduméerna hade 125 fkr. blivit tvingade av Judeiska erövrare att konverterade till judendomen, vilket de gjorde, men de var fortfarande illa sedda av judarna, som de blivit tidigare.
Huruvdia de var arabsläktingar vet jag inte, staden Petra var tydligen i Edomitisk regi innan den blev en Nabateisk.

[Leonidas]

Tack för klargörandet Giancarlo. För tydlighetens skull är heroderna i detta fall, den familj som utgick från Herodes I. Heroderna kan också vara (vid tiden för Jesu liv) ett slags politiskt parti bestående av judar (fariséer) som stödde regimen. Med "pseudojudar" menas att de, precis som Giancarlo visar, var konvertiter. Idumeérna och/eller edomiterna kom från de områdan söder om Döda havet. I josefus verk kan man läsa mer om heroderna.

[cats]

Herodes (om man talar om Herodes I och inte de andra kungarna med samma namn) kom från en Idumeisk familj i södra Judéen,
Iduméerna var arvtagarna till de Edomiterna, det gamla bibliska semitiska folk som bodde i nuv. södra Jordanien och HaNegev.
Iduméerna hade dock spritt sig till enbart södra Judéen och Negevöknen, och det var där Herodes växte upp. Iduméerna hade 125 fkr. blivit tvingade av Judeiska erövrare att konverterade till judendomen, vilket de gjorde, men de var fortfarande illa sedda av judarna, som de blivit tidigare.
Huruvdia de var arabsläktingar vet jag inte, staden Petra var tydligen i Edomitisk regi innan den blev en Nabateisk.

tack för förklaringen. alltid lär man sig nya saker. De blev alltså tvångskonverterade till judendomen, lite som när svenskarna konverterade finnarna till kristendomen med biskop Henrik Finländarna är alltså "pseudokristna" Annars kan benämningen "pseudojudar" ha en aning rasistisk klang.
En annn sak jag började undra över, medan jag följde upp uppgifterna om Edomérna, som tydligen härstammade från Esau, alltså halvbror med Jakob.
Vet någon när Israel blev Palestina(filistéerlandet). Det måste ha varit en avsiktlig skymf av romarna mot judarna, så mycket som judarna kämpat mot dem genom historien.
En av mina källor säger att romarna kallade landet palestina på 70 e.Kr och en annan säger att de gjorde det efter 135 e.Kr när Jerusalem stormades av romarna som bytte stadens namn till Aelia Capitolina

[Leonidas]

Var det verkligen så många som såg honom som Messias och den stora ledaren som bibeln påstår?

Framförallt såg man på honom och på kristendomen på olika sätt. Under årtiondena efter Jesus död kunde man urskilja åtminstone två riktningar. Den ena företräddes av Jakob, som enligt traditionen Jesus bror, och den församlingen hade sitt säte i Jerusalem. Det förefaller som om Jakob (och Petrus) menade att messias endast var för judarna. Den andra (kallad protoortodoxa) leddes av den omvände Paulus, som riktade sin mission mot både judar och hedningar. Skillnaderna mellan dem handlade inte så mkt om Jesus utan mest om man måste vara jude för att få frälsning och om man skulle följa de mosaiska lagarna eller inte.

De olika synsätten på Jesus, dvs om han var enbart människa eller gud, eller bådadera, (kombinationerna är nästan oändliga och det är ur detta som den märkliga treenigheten vuxit fram), dök upp under 100-talet där de gnostiska synsätten var de farligaste (och intressantaste).

[Leonidas]

Läser just nu en bok som försöker fastställa vem den historiske Jesus var. I Jesus, Apocalyptic Prophet Of The New Millennium av Bart D. Ehrman (alltid läsvärd), så argumenterar Ehrman starkt för att Jesus inte var en självutnämnd Messias, utan en apokalyptisk profet som förutsåg ett nytt rike (guds) som skulle styras av "människosonen" ("son of man").

Författaren visar på ett övertygande sätt hur de tidigaste texterna (Markus, Q, m.fl.) är klart apokalyptiska, för att i senare texter (Johannes och Tomas) övergå till ett teologiskt motstånd mot den apokalyptiska ideologin.