Vilket ansvar har USA för Irak?

Skriv svar
Användarvisningsbild
Löwe
Medlem
Inlägg: 1525
Blev medlem: 11 september 2003, 12:27
Ort: Kalmar

Inlägg av Löwe » 5 november 2006, 13:31

varjag skrev:Sonderling skrev """"Kanske är demokratier dekadenta och svaga jämnfört med fascismen.
Eller?

Sonderling """

Det är precis det som är problemet! Men varför? Jo för att vi i snart fem decennier haft en gläfsande hop övermaga pudlar som snappat efter USA's hälar, vadhelst det gjort för att bevara pudelhopens friheter att gläfsa och få överfyllda matfat. Men sällan gett ett handtag i den eviga kampen om hur man bibehåller alla godsakerna. Med rullande ögon, hymlande ord och vridande händerna - har pudelskocken vägrat förstå att den underminerat och underminerar viljan - i den ENDA stat med resurserna och framsynen att ta och trotsa, utmaningar. Gud hjälpe pudlarna - om en dag USA tröttnar på gläfset och lämnar arenan till dem...... :roll: , Varjag
Behålla godsaker? Menar du oljan eller?

Det är ju mycket billigare att köpa olja från totalitära regimer än att invadera länderna och pumpa upp oljan själv. Cyniskt och krasst kanske, men ingen kan påstå att jag har fel.

Sen är jag mycket skeptisk till krig som medel, av den enkla anledningen att det helt enkelt inte funkar i längden. Det kan funka som en isolerad företeelse mot ett klart avgränsat mål (exempelvis Serbien och Iraks ockupation av Kuwait). Men det är inte möjligt för västvärlden att hålla nere stora delar av Mellanöstern militärt. Man kan tycka det är önskvärt, men möjligt är det inte.

Det är ju bara att titta på hur US army beter sig: de skickar ett gäng välbeväpnade stridspittar med helikoptrar, pansarvagnar och kulsprutor. Sen räknar de med att så fort fascistregimen fallit ska folket välkomna de med blommor och öppna armar. Jag överdriver inte! Det var verkligen sånt trams som soldaterna fick höra! Inte undra på att moralen sjunker nu när de vet bättre... :roll:

Men som vi vet har el- och vattenförsörjning slutat fungera, vilket har gjort att den glädje irakierna kände över att slippa Saddam förbyttes snabbt i ilska. Samtidigt försöker man hålla landet ockuperat av soldater som inte ens pratar arabiska. Det säger sig själv, att det här kan aldrig lyckas. Projektet är dödfött. Det enda som skulle kunna fungera är om man gav kurderna mer möjlighet att bygga upp en reguljär militärpolis. Kurderna känner Irak mycket bättre än amerikanerna, och skulle mycket mer framgångsrikt kunnat kväsa uppror. Kurderna erbjöd sig att hjälpa till, men amerikanerna tackade nej.


Angående Europa. Visst, det är ingen hemlighet att det finns mycket prestige i europeernas motstånd mot kriget - vilket har ekonomiska skäl då framförallt Frankrike och Ryssland hade stort ekonomiskt samarbete med Irak innan invasionen. Så när Chirac ställde sig negativ till invasionen var det franska ekonomiska intressen som talade. Och av samma anledning valde Polen att ställa upp, eftersom de vill få investeringar från USA. Något många polacker idag ångrar eftersom de känner sig dels hotade av terrorister på grund av ett krig som inte har med Polen att göra, dels att deras politiker beter sig som horor som gör allt för lite pengar. Så mycket för pudlarnas gläfsande - men visst, låt oss vara ärliga och se politik för vad det är och inget annat.

Låt mig avsluta med en kommentar om Afghanistan: FN bör upprätthålla ordning i Afghanistan. Invasionen av A. skedde med FN:s godkännande, och har också stoppat mycket internationell terrorism. Men detta har inget med Irak att göra - trots att Bushadminstrationen försöker påskina det.


Jag talade med en kvinna som var medlem i iranska motståndsrörelsen. Hon ville inte ha någon invasion av Iran av just skälet att det inte är realistiskt. Hon tyckte det är bäst om Europas regeringar erkänner motståndsrörelsen, och slutar samarbeta med mullorna. Som det är nu utvisas motståndsmän från Europa. Om det är något vi i Europa kan göra är det att hantera sånt här bättre - inte att hjälpa USA med deras orealistiska krigsprojekt.

Men visst tycker jag att det är trist med kaoset i Irak. Frågan är dock om svenska slodater skulle kunna göra saken bättre genom att vara där? Jag har svårt att se det - man måste vara realistisk och inse att vi inte kan vara hela världens socialkärring.

Användarvisningsbild
sonderling
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 8023
Blev medlem: 4 april 2002, 14:24
Ort: Oxelösund

Inlägg av sonderling » 6 november 2006, 08:09

Löwe skrev:
varjag skrev:Sonderling skrev """"Kanske är demokratier dekadenta och svaga jämnfört med fascismen.
Eller?

Sonderling """

Det är precis det som är problemet! Men varför? Jo för att vi i snart fem decennier haft en gläfsande hop övermaga pudlar som snappat efter USA's hälar, vadhelst det gjort för att bevara pudelhopens friheter att gläfsa och få överfyllda matfat. Men sällan gett ett handtag i den eviga kampen om hur man bibehåller alla godsakerna. Med rullande ögon, hymlande ord och vridande händerna - har pudelskocken vägrat förstå att den underminerat och underminerar viljan - i den ENDA stat med resurserna och framsynen att ta och trotsa, utmaningar. Gud hjälpe pudlarna - om en dag USA tröttnar på gläfset och lämnar arenan till dem...... :roll: , Varjag
Behålla godsaker? Menar du oljan eller?

Det är ju mycket billigare att köpa olja från totalitära regimer än att invadera länderna och pumpa upp oljan själv. Cyniskt och krasst kanske, men ingen kan påstå att jag har fel.

Sen är jag mycket skeptisk till krig som medel, av den enkla anledningen att det helt enkelt inte funkar i längden. Det kan funka som en isolerad företeelse mot ett klart avgränsat mål (exempelvis Serbien och Iraks ockupation av Kuwait). Men det är inte möjligt för västvärlden att hålla nere stora delar av Mellanöstern militärt. Man kan tycka det är önskvärt, men möjligt är det inte.
Nej det är därför jag inte tror på den teorin att detta är början på ett jätte ockupation av mellanöstern.
Det är ju bara att titta på hur US army beter sig: de skickar ett gäng välbeväpnade stridspittar med helikoptrar, pansarvagnar och kulsprutor. Sen räknar de med att så fort fascistregimen fallit ska folket välkomna de med blommor och öppna armar. Jag överdriver inte! Det var verkligen sånt trams som soldaterna fick höra! Inte undra på att moralen sjunker nu när de vet bättre... :roll:
Jo men nu tror jag att Irakierna var genuint glada över att bli av med Saddam men likt Frankrike 1944-45 så ville man bli av med USA och sköta sig själv.
Men som vi vet har el- och vattenförsörjning slutat fungera, vilket har gjort att den glädje irakierna kände över att slippa Saddam förbyttes snabbt i ilska. Samtidigt försöker man hålla landet ockuperat av soldater som inte ens pratar arabiska. Det säger sig själv, att det här kan aldrig lyckas. Projektet är dödfött.
Ja terror funkar förbannat bra eller hur? Sedan kan man undra hur mycket en språkparlör skulle hjälpa egentligen?

Det enda som skulle kunna fungera är om man gav kurderna mer möjlighet att bygga upp en reguljär militärpolis. Kurderna känner Irak mycket bättre än amerikanerna, och skulle mycket mer framgångsrikt kunnat kväsa uppror. Kurderna erbjöd sig att hjälpa till, men amerikanerna tackade nej.
Om man nu är intrreserade av att ett demorkatiskt Irak varför gynna en folkgrupp då?

Angående Europa. Visst, det är ingen hemlighet att det finns mycket prestige i europeernas motstånd mot kriget - vilket har ekonomiska skäl då framförallt Frankrike och Ryssland hade stort ekonomiskt samarbete med Irak innan invasionen. Så när Chirac ställde sig negativ till invasionen var det franska ekonomiska intressen som talade. Och av samma anledning valde Polen att ställa upp, eftersom de vill få investeringar från USA. Något många polacker idag ångrar eftersom de känner sig dels hotade av terrorister på grund av ett krig som inte har med Polen att göra, dels att deras politiker beter sig som horor som gör allt för lite pengar. Så mycket för pudlarnas gläfsande - men visst, låt oss vara ärliga och se politik för vad det är och inget annat
.
Jepp.
Låt mig avsluta med en kommentar om Afghanistan: FN bör upprätthålla ordning i Afghanistan. Invasionen av A. skedde med FN:s godkännande, och har också stoppat mycket internationell terrorism. Men detta har inget med Irak att göra - trots att Bushadminstrationen försöker påskina det.
Nej inte då men nu.

Jag talade med en kvinna som var medlem i iranska motståndsrörelsen. Hon ville inte ha någon invasion av Iran av just skälet att det inte är realistiskt. Hon tyckte det är bäst om Europas regeringar erkänner motståndsrörelsen, och slutar samarbeta med mullorna. Som det är nu utvisas motståndsmän från Europa. Om det är något vi i Europa kan göra är det att hantera sånt här bättre - inte att hjälpa USA med deras orealistiska krigsprojekt.
Ja hjälpa motståndsrörelsen är bra, frågan är ju bara hur realistisk det är med ett nytt krigsprojekt i mellanöstern från USA:s sida. Noll?

Men visst tycker jag att det är trist med kaoset i Irak. Frågan är dock om svenska slodater skulle kunna göra saken bättre genom att vara där? Jag har svårt att se det - man måste vara realistisk och inse att vi inte kan vara hela världens socialkärring.
Nej Sverige ska inte göra nått själv. Men man behöver inte göra nått fysiskt heller det räcker väl med att stödja den Irakiska regeringen. Ge dem några av våra gamla JAS-plan t.e.x.
hela världens socialkärring.
Kul att fler en jag använder det här utrycket om moder Svea.


Sonderling

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 6 november 2006, 12:25

Löwe skrev '''Behålla godsaker? Menar du oljan eller? """

Oljan är en del, men bara en del av problemet. Som jag ser det har 'vi' att göra med ett Islam som befinner sig i en kris. En kris som under västerlandets inflytande, hotar att modernisera livet i den muslimska världen till det 21:a århundradet. Mummelprästerna med Ayatollah Khomeini i spetsen gick till motanfall när Shahen av Persien störtades. Och sedan dess aldrig gett upp strupgreppet för att behålla sina och Islams maktpositioner. Till Sharia-lag, stympningar, hängning/strypning av unga flickor, stening, halshuggningar....i korthet tillbaka till Medeltiden.Om detta är det enda svaret Islam har mot 'västvärldens frestelser' drar man lätt slutsatsen att det inte blir mycket billigare att köpa olja från prästerskapet, vars flockar har föga behov av Petrodollars, mellan bönestunderna och den magra getköttsdieten.
Sedan skrev Löwe...'''Sen är jag mycket skeptisk till krig som medel''....
Jag är det inte!
Ett ytterst aggressivt Islam - utmanar nu våra västerländska demokratier..inte minst genom en millionhövdad femtekolonn - som redan med liberala immigrationslagar - har infiltrerat västerlandet och inte sällan högljuddt 'kräver sina rättigheter' - rättigheter som bara demokratin har gett dem - men på vilka det inte vore en tanke - där prästväldena regerar. Varjag

Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5323
Blev medlem: 22 mars 2003, 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva
Kontakt:

Inlägg av Martin Lundvall » 6 november 2006, 13:47

Då återgår vi till ämnet och diskuterar varken USA:s motiv för invasionen eller om Islam är ett hot mot västvärlden eller om det är önskvärt att starta krig mot världens muslimer. Det rör sig om vilket ansvar USA har för situationen i dagens Irak.

Och skär ner på retoriken.

/Martin

Användarvisningsbild
Martin Lundvall
Medlem
Inlägg: 5323
Blev medlem: 22 mars 2003, 10:05
Ort: Mer Lund än Moskva
Kontakt:

Inlägg av Martin Lundvall » 6 november 2006, 21:30

Ett inlägg har tagits bort då det inte höll sig till ämnet.

/Martin

LasseMaja
Redaktör emeritus
Inlägg: 4809
Blev medlem: 22 januari 2003, 08:19
Ort: Dalarna

Inlägg av LasseMaja » 7 november 2006, 08:27

Ansvaret vilar tungt på de som satte igång kriget, hörde alldeles nyligen att Bush omnämdes som en av de sämst omtyckta amerikanska presidenterna genom tiderna.

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 7 november 2006, 10:56

LasseMaja skrev:Ansvaret vilar tungt på de som satte igång kriget, hörde alldeles nyligen att Bush omnämdes som en av de sämst omtyckta amerikanska presidenterna genom tiderna.
Ja och här har vi ett par av de värst ansvariga....plåtade genom ett lätt rödfilter :lol: , Varjag
Bilagor
faces!.jpg
faces!.jpg (59.33 KiB) Visad 414 gånger

Användarvisningsbild
sonderling
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 8023
Blev medlem: 4 april 2002, 14:24
Ort: Oxelösund

Inlägg av sonderling » 7 november 2006, 12:52

LasseMaja skrev:Ansvaret vilar tungt på de som satte igång kriget,
Möjligt (om de nu "egentligen" satte igång "kriget") men som sagt det ger ju inte "motståndsrörelsen" frikort att bete sig hur som helst. Sedan är jag väl inte jätteimponerad av alla de som står vid sidan om och tittar på heller men det är en annan sak.
hörde alldeles nyligen att Bush omnämdes som en av de sämst omtyckta amerikanska presidenterna genom tiderna.
Motiven till antipatierna mot Bush är nästan värd en tråd i sig.

Sonderling

Skriv svar