Pyramid hittad i Bosnien Hercegovina?
*gäsp*The Ghost skrev:så enligt dig är det naturligt ???
ochOldCode skrev:Läs vad jag skrivit tidigare!
På en tidigare bild du visade fanns där något som åtminstone påminde om riktig stenläggning, men det finns ju - för hundrade gången - huggen sten från medeltid, m.fl. åldrar. Lite murbruk gör ingen jättepyramid, inte ens när det är faktiskt murbruk och inte berg.OldCode skrev:Inget du eller andra har visat övertygar mig om annat än att formationerna är helt naturliga.
Vet heller inte om du såg min detaljstudie av gatubeläggningens kurvatur. Se det som en kommentar ang. naturens nyck att "klippa fina stenblock", för bra många av de "fina klippen" är sådana att jag hoppas att ingen mänsklig hand ligger bakom (eller åtminstone att beställaren fick dem billigt).
The Ghost, tycker att du har en fantastisk drivkraft, du måste dock börja inse och ta till dig det som oldcode både är utbildad för och jobbar med.
Jag antar även att det är du som är Ciko på ett annat forum. Där skriver Paul H följande.
Moderatorer, jag hoppas att det är ok att kopiera denna text från Archaeologica.org. Som sagt
är det Paul H. som svarar Ciko på fölande fråga.
"can some archeologists and geologists explain this to me
conection material betwwen stone blocks as you can see it on this photos"
The "connection material", between the sandstone beds, which Ciko talks about above is not "connection material". In some cases, this "material" between the sandstone beds is just a natural layer of finer-grained sedimentary rock, which is often interlayered within natural sandstone beds. As well documented in the published literature and observed by the Bosnian geologists, with who I corresponded, such interlayering of sand and finer grained sediments, as seen in the pictures posted by Ciko, is quite typical of fluvial and lacustrine sedimentary rocks like those, which comprise the local bedrock. In other cases, this material is soil, which has filled cracks that have opened up as the sandstone has weathered. Such crack fills can be cemented to varying degrees with calcuim deposits precipitated from local groundwater and within the weathering zone. The material filling joints is nothing more than a variable mixture of calcium deposits, which has precipitated from local groundwater, and sediment, which has infilltrated into and filled open joints. Such so-called "connection material" can found in outcrops all over the world filling joints between blocks of naturally jointed bedrock and between individual layers.
What I would like to have explained is:
1. if these are manmade blocks, why do their thickness, size, and shape and the orientation of the joints separating them vary so greatly?
How wildly and widely variable the thickness of "blocks" within different layers can be is seen in three layers shown by the photograph at http://www.bosnian-pyramid.com/gallery/ ... 600mat.JPG . For example, judging form the photograph lower layer appears to be about 6 times thicker than the middle layer and twice as thick as the upper layer.
and 2. Why do the ripple marks on the surface of difference blocks within a layer all have the same orientation?
An example of such ripple marks can be seen in the bottom righthand photograph at http://img228.imageshack.us/img228/5116/materialii6.jpg . Close up pictures of the stone "pavements" from this and other "excavations", which I have acquired, show individual ripple marks, which match up perfectly across the joints, on adjacent blocks . The only sensible way to explain this is that the layers, exhibiting such ripple marks were broken up in place. This possibly happened when these layers were folded after lithification during the formation of an anticline, of which the pseudo-pyramids of the Moon and Sun are part.
Paul H.
Jag antar även att det är du som är Ciko på ett annat forum. Där skriver Paul H följande.
Moderatorer, jag hoppas att det är ok att kopiera denna text från Archaeologica.org. Som sagt
är det Paul H. som svarar Ciko på fölande fråga.
"can some archeologists and geologists explain this to me
conection material betwwen stone blocks as you can see it on this photos"
The "connection material", between the sandstone beds, which Ciko talks about above is not "connection material". In some cases, this "material" between the sandstone beds is just a natural layer of finer-grained sedimentary rock, which is often interlayered within natural sandstone beds. As well documented in the published literature and observed by the Bosnian geologists, with who I corresponded, such interlayering of sand and finer grained sediments, as seen in the pictures posted by Ciko, is quite typical of fluvial and lacustrine sedimentary rocks like those, which comprise the local bedrock. In other cases, this material is soil, which has filled cracks that have opened up as the sandstone has weathered. Such crack fills can be cemented to varying degrees with calcuim deposits precipitated from local groundwater and within the weathering zone. The material filling joints is nothing more than a variable mixture of calcium deposits, which has precipitated from local groundwater, and sediment, which has infilltrated into and filled open joints. Such so-called "connection material" can found in outcrops all over the world filling joints between blocks of naturally jointed bedrock and between individual layers.
What I would like to have explained is:
1. if these are manmade blocks, why do their thickness, size, and shape and the orientation of the joints separating them vary so greatly?
How wildly and widely variable the thickness of "blocks" within different layers can be is seen in three layers shown by the photograph at http://www.bosnian-pyramid.com/gallery/ ... 600mat.JPG . For example, judging form the photograph lower layer appears to be about 6 times thicker than the middle layer and twice as thick as the upper layer.
and 2. Why do the ripple marks on the surface of difference blocks within a layer all have the same orientation?
An example of such ripple marks can be seen in the bottom righthand photograph at http://img228.imageshack.us/img228/5116/materialii6.jpg . Close up pictures of the stone "pavements" from this and other "excavations", which I have acquired, show individual ripple marks, which match up perfectly across the joints, on adjacent blocks . The only sensible way to explain this is that the layers, exhibiting such ripple marks were broken up in place. This possibly happened when these layers were folded after lithification during the formation of an anticline, of which the pseudo-pyramids of the Moon and Sun are part.
Paul H.
Japps helt rätt, skall tänka på detta till nästa gång.Tack för citatet, Sphinx - det är naturligtvis helt OK att citera ur andra forum, så länge källa uppges. Kanske rentav en länk till tråden ifråga?
Ja, men samtidigt märker man hur farligt det är att inte se objektivt och ta reda på fakta från mer än ett håll innan man drar några slutsatser. För ett otränat öga så kan många av de bilder som ghost visat upp se människogjorda ut. När sen deras hjälte Osm spä på det ytteliggare ja då är det ganska kört.Det förefaller som om det enda värde som återstår i denna historia är det humoristiska.
Ja, jag tänkte att du kanske inte var så sugen på att skriva ner allt igenTack för det Sphinx, då slipper jag skriva ungefär samma sak -igen- fast på svenska.
Som ni ser så kommer Paul H fram med samma information som jag själv försökt få fram genom denna tråd.
Vidare så måste theghost börja ta till sig informationen när den kommer från mer än ett håll från personer som verkligen vet vad de pratar om.
-
Martin Lundvall
- Medlem
- Inlägg: 5323
- Blev medlem: 22 mars 2003, 10:05
- Ort: Mer Lund än Moskva
- Kontakt:
Hej.
Materialet i stenarna är utan tvekan naturligt som det ser ut, för att bedömma om de är bearbetade av människor krävs bättre bilder.
Jag har förrut krävt bättre bilder än de du och andra presenterar, men det verkar vara hårt när omöjligt att få bilder ur rätt vinklar, fokuserade på rätt saker etc.
MVH
/OldCode
Materialet i stenarna är utan tvekan naturligt som det ser ut, för att bedömma om de är bearbetade av människor krävs bättre bilder.
Jag har förrut krävt bättre bilder än de du och andra presenterar, men det verkar vara hårt när omöjligt att få bilder ur rätt vinklar, fokuserade på rätt saker etc.
MVH
/OldCode
-
real parakeet
- Medlem
- Inlägg: 205
- Blev medlem: 18 oktober 2004, 23:44
- Ort: Shitlake
- Kontakt:
Vi kan nog sammanfatta det hela så här:
1: Det finns lustiga stenformationer som är naturliga men som The Ghost vill ha till att vara bearbetade eftersom han inte känner till så mycket om geologi och därmed inte förstår att naturliga stenar kan se ut som bearbetade stenar.
2: Det finns uppenbarligen bearbetade stenar också, men på de bilder som visats av The Ghost har de inte på något sätt stärkt Osm´s tes om att berget är en pyramid…
3: ...helt enkelt av den anledningen att dessa bearbetade stenar mest av allt ser ut som vägar och rester av murar, inte pyramider!
4: Bergets form påminner i vissa vinklar om en pyramid, men det är också det enda i hela denna fars som gör det.
5: Vi vet att det funnits bebyggelse i området under mycket lång tid och att detta skulle kunna förklara närvaron av de bearbetade stenarna som inte ser ut som pyramider men väl som vägar och rester av murar.
När får vi se en bild på några bearbetade stenar som visar att det skulle kunna röra sig om en pyramid? De stenar som med lite fantasi skulle kunna vara byggmaterial till en pyramid ser ju inte bearbetade ut och är med största sannolikhet naturliga.
Och nu slutklämmen: exakt vad är det som bevisar pyramidens existens förutom att berget i vissa vinklar påminner om en pyramid?
1: Det finns lustiga stenformationer som är naturliga men som The Ghost vill ha till att vara bearbetade eftersom han inte känner till så mycket om geologi och därmed inte förstår att naturliga stenar kan se ut som bearbetade stenar.
2: Det finns uppenbarligen bearbetade stenar också, men på de bilder som visats av The Ghost har de inte på något sätt stärkt Osm´s tes om att berget är en pyramid…
3: ...helt enkelt av den anledningen att dessa bearbetade stenar mest av allt ser ut som vägar och rester av murar, inte pyramider!
4: Bergets form påminner i vissa vinklar om en pyramid, men det är också det enda i hela denna fars som gör det.
5: Vi vet att det funnits bebyggelse i området under mycket lång tid och att detta skulle kunna förklara närvaron av de bearbetade stenarna som inte ser ut som pyramider men väl som vägar och rester av murar.
När får vi se en bild på några bearbetade stenar som visar att det skulle kunna röra sig om en pyramid? De stenar som med lite fantasi skulle kunna vara byggmaterial till en pyramid ser ju inte bearbetade ut och är med största sannolikhet naturliga.
Och nu slutklämmen: exakt vad är det som bevisar pyramidens existens förutom att berget i vissa vinklar påminner om en pyramid?
-
Gutekrigaren
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
I så fall lite småfulla människor som har svårt med raka linjer.The Ghost skrev:jag vet också att materialet är naturligt , men är det formade av människor
Har du ett tegelhus i närheten av där du bor? Kolla in det och skriv sedan här om du tycker att tegelstenarna är raka i kanterna eller oregelbundet skurna.
Mvh Petter
The Ghost skrev
Är det vanligt folk eller utbildade som studerar/gräver ut platserna? Om inte är det ju skrämmande.
Har också läst om detta någonstans. Menar du att man nu börjar gräva upp andra kullar runt om i Bosnien?de har hittat en ny byggnad kanske nära Visoko , 5 km från Visoko , i Vratnica
Old code, behöver hjälp här, kan de här sten blocken vara naturliga eller människor
Är det vanligt folk eller utbildade som studerar/gräver ut platserna? Om inte är det ju skrämmande.