Andra Världskriget mest underskattade jaktplan

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 19 maj 2006, 14:05

varjag skrev:Kawasaki Ki-100 var ett tvångsäktenskap mellan trehundra motorlösa Ki-61 och en
tillgång på 1500-hästars Mitsubishi Ha-112 -stjärnmotorer. Kom först i tjänst i början av 1945 och - förbluffade både
japaner och amerikaner med utomordentliga stig- och höjdprestanda. Dom gav B-29:orna en sur tid.....Varjag

Ki-100 hör till en av mina personliga favoriter, faktiskt. Attan att jag inte tänkte på att nämna den...

Vet inte hur pass etablerad denna info är:
http://www.xs4all.nl/~fbonne/warbirds/w ... ki100.html

"This fighter, which obtained no Allied codename, was loved by its pilots because of its characteristics. It could intercept high-flying Boeing B-29 Superfortresses as well as dogfight with Grumman F6F Hellcats. On one occasions a unit of Ki-100's tangled with Hellcats, and destroyed 14 of them without any losses on Japanese side."

steben · Inlägg av **steben** » 19 maj 2006, 18:03

Hawker Hurricane...talar för sig självt!!

Hans · Inlägg av **Hans** » 19 maj 2006, 19:44

steben skrev:Hawker Hurricane...talar för sig självt!!

Instämmer, Spotteldarna fick all ära 1940 även om Hurrisarna gjorde grovjobbet - fast Spitfiren är snygg.

MVH

Hans

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 20 maj 2006, 02:54

steben skrev:Hawker Hurricane...talar för sig självt!!

Jag protesterar. Hurricane är ingalunda ett underskattat plan, på något sätt. Bara för att det hamnade i skuggan av Spitfire ändrar inte faktum.

Mjölner · Inlägg av **Mjölner** » 20 maj 2006, 13:27

Nakajima Ki-84 "Frank" blir min kandidat... Med den utomordentliga Yak-7 på andra platts (kunnde bla lätt flyga i cirklar runt Me-109 och FW-190).

Vackraste och råaste är utan tvekan Hawker Tmpest Mark V.

varjag · Inlägg av **varjag** » 20 maj 2006, 14:03

Belisarius skrev:
steben skrev:Hawker Hurricane...talar för sig självt!!
Jag protesterar. Hurricane är ingalunda ett underskattat plan, på något sätt. Bara för att det hamnade i skuggan av Spitfire ändrar inte faktum.

Överskattat - är ett battre ord för Hawker Hurricane. Som Hans noterade - sköttes grovjobbet i BoB av Hurricanes
som representerade c:a 66% av Fighter Commands jaktplan. Dra bort diverse Defiants, Gladiatorer och Blenheims -
(jodå det fanns Blenheim Mk I som jaktplan) - och Spotteldarna är nere i mindre än en tredjedel av flygplansparken.
Hurricanes var det mesta RAF hade - och dom vann! Trots - att en genomsnitts Hurricane 1940 - hade en toppfart av c:a
485-490 km/t (glöm fpl-kalendrarna - detta är verkligheten!), RAF hade under det korta kriget i Frankrike och Holland/
Belgien - förlorat omkring 450 Hurricanes - med notabelt liten inverkan på tyska flygoperationer (Martin Caidin;
Me 109). Men den brittiska minnesbilden av dessa tappert kämpande Hurricanes sommaren 1940 - gav en falsk
bild av flygplanets verkliga förmåga. Ungefär jämligt - med italienska Macchi 200 och Fiat G.50, fick Hurri en kort
renaissance i Medelhavet - innan de var utklassade överallt. Dom fanns när dom behövdes - men det var allt. Varjag

FredH · Inlägg av **FredH** » 20 maj 2006, 14:10

Borde inte Mosquiton kunna komma in här?

varjag · Inlägg av **varjag** » 20 maj 2006, 14:28

FredH skrev:Borde inte Mosquiton kunna komma in här?

Mosquiton - underskattad? Nej det tror jag inte....Varjag

Magnus Lindström · Inlägg av **Magnus Lindström** » 21 maj 2006, 13:35

Vad jag har förstått så fick Hurricane koncentrera sig på bomplanen medan spitfire tog hand om eskorten. Frågan är om Hurricane kunnat vinna utan hjälp från spitfire. Dessutom är jakt strider mer glamourösa och därför lättare att bli ihågkommen för. Bomber busting är något oglamouröst, det kan man ju bara se på tyskarnas försvar av sitt land.

varjag · Inlägg av **varjag** » 21 maj 2006, 13:57

Javisst Magnus - det var teorin. I praktiken i BoB funkade det inte alltid så.
Låt mig dra en lans för ett flygplan jag nämnde tidigt i tråden - Lavochkin La-5. Liksom
amerikanerna med P-40, P-47 och P-51, hade La-5 också en 'razorback' begynnelse -
så här såg den ut! Och, då den var en LaGG-3 med stjärnmotor - till krigsslutet - av
tyskarna kallades LaGG-5....fast sovjeterna tidigt kasserade Gudkov och Gorbunov's
G'n i skapelsen och Lavochkin 'fick hela äran'. 'Lavochkan' - hade bra låghöjds-
prestanda - och kunde svänga med de bästa - inte minst sovjeternas toppäss -
Ivan Koshedub - vars 'Lavochka' ännu finns bevarad i museum i Ryssland, Varjag

Tipslordag · Inlägg av **Tipslordag** » 15 juli 2007, 17:02

Var den B17 flying fortress det bästa och största och bästa bomblanet under andra världskriget, förutom B-29:a som kom i slutet av kriget. Hur stod Luftwaffes bombare i jämförelse, Var Heinkel det största tyska bombplanet.

Vet att Flying fortress inte hade en enda "död" yta när det gäller att försvara sig emot jaktplan, utan kunde beskjuta ifrån alla vinklar där dom blev attackerade.

Men P51 Mustagen var ju i särklas på jaktplansfronten tycker jag

Undrar ifall tyskarnas ME (Jetplanet) hade kommit tidigare under kriget och V1 och V2 raketerna kommit tidigare, hur kriget hade utvecklats?.Och ifall inte Ryssarna hade fått hjälp av de andra allierade iform av "Land & Lease".Eller om det hade varit rena SS förband som gick in i Stalingrad istället för de som gick in där, jag tänker på fanatismen betydelse.

Hur hade ryssrna klarat sig då?

Tipslordag

varjag · Inlägg av **varjag** » 16 juli 2007, 04:02

Vet att Flying fortress inte hade en enda "död" yta när det gäller att försvara sig emot jaktplan, utan kunde beskjuta ifrån alla vinklar där dom blev attackerade.

Ja - och nej. De första B-17F's som kom till Europa saknade eldkraft rakt framåt. Tyskarna kom på det och anföll framifrån - med goda resultat. Amerikanerna svarade omedelbart med B-17G som fick ett dubbeltorn 'under hakan' vilket gjorde den tyska taktiken lite mera riskabel, Varjag

Hans · Inlägg av **Hans** » 16 juli 2007, 09:35

A & B.

MVH

Hans

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 16 juli 2007, 09:42

Tipslordag skrev:Var den B17 flying fortress det bästa och största och bästa bomblanet under andra världskriget, förutom B-29:a som kom i slutet av kriget. Hur stod Luftwaffes bombare i jämförelse, Var Heinkel det största tyska bombplanet.

Avro Lancaster var större i den mån att britterna valde bort närskyddet till förmån för lastkapacitet. En Lancaster tog åtminstone dubbel bomblast jämfört med B-17. Även om de flygande fästningarna hade gott om försvar utan döda vinklar (till följd av formationsflygningen), var det inte helt fullgott. Britterna gjorde nog i sammanhanget ett bättre val.

varjag · Inlägg av **varjag** » 16 juli 2007, 12:24

Vi kommer ifrån att tråden handlar om underskattade jaktplan - kanske dags ngn startar en om underskattade BOMBPLAN

Den taktiska t a n k e n bakom B-17 versus Lancaster kunde inte ha varit mera olika.
B-17 byggdes för att anfalla fientliga sjöstridskrafter till sjöss. (tro't eller ej...) Lancaster, egentligen Manchester - och Stirling/Halifax - byggdes för anfalla 'strategiska mål' till lands.
Ingen av dom dög till någotdera! Och så gick det som det gick....Varjag