Var Sverige neutralt?

[Anonym]

Var Sverige verkligen neutralt under andra världskriget? Vi skickade ju trots allt militärt stöd till Finland när Sovjet anföll dem och tyska soldater transiterades genom Sverige.

[Sarvi]

Tja... Sverige förklarade sig neutralt när kriget bröt ut i september 1939. I vinterkriget förklarade sig dock Sverige vara "icke krigförande" (en erkännande nick till den kreative jeppe på UD som kom på den ålhala formuleringen), vilket gjorde att Sverige kunde skicka såväl materiel som frivilliga till Finlands hjälp mot Sovjetunionen. Denna nyansskillnad noterades med intresse i Moskva.

Så nej, i vinterkriget var Sverige inte neutralt, och utgav sig heller aldrig för att vara det.

[Stefan Lundgren]

Var Sverige verkligen neutralt under andra världskriget? Vi skickade ju trots allt militärt stöd till Finland när Sovjet anföll dem och tyska soldater transiterades genom Sverige.

Sverige var neutralt.
Det var frivilliga som åkte över till Finland, såvitt vad jag känner till så bad den svenska regeringen armén att åka över till Finland.
När det gäller tyska soldater så var Sverige mer eller mindre tvingat att låta tyska trupper åka igenom landet.

När det gäller Sveriges delaktighet under vinterkriget i Finland så kan du läsa i följande artikel från NE.

Från NE
Frivilligkåren, eg. Svenska frivilligkåren, finlandsfrivillig svensk militär under vinterkriget 1939–40. F. initierades av officerare i Stockholm. En frivilligbyrå öppnades på vinterkrigets första dag; Finlandskommittén blev dess stödorgan, och senare blev Industriainsamlingen F:s huvudfinansiär. Den 12 december 1939 gav regeringen godkännande för en styrka om 5 000 man (varav högst 200 fast anställda) mot 7 600 begärda. Först rådde publiceringsförbud, men 12 december utgavs en presskommuniké. I radio omnämndes F. för första gången 16 januari 1940. F. fick inte samma officiella stöd som övriga Finlandsaktioner. Senare blev emellertid regeringens inställning positivare. Flygplan och övrig krigsmateriel ställdes till förfogande och styrkan ökades (12 000 man från 9 februari).
De första frivilliga lämnade Stockholm den 21 december för organisering i Torneå. F. gavs en modern organisation enligt stabschefen C.A. Ehrensvärds idéer. Den 10 januari överfördes till en bas i Kemi en operativ flygstyrka av jakt-, lätta bomb- och transportplan, F 19, organiserad av det svenska flygvapnet, då de enda finska planen i norra Finland. Den första "stridsgruppen" (förstärkt bataljon) insattes 3 februari nordöst om Rovaniemi. Kårchef blev generalmajor Ernst Linder, liksom Ehrensvärd veteran från finska inbördeskriget. Linder övertog 25 februari ansvaret för hela norra Finland med, utöver F., tre finska bataljoner sig underställda. Av F. var då två stridsgrupper jämte specialförband insatta. Mot Linder stod en sovjetisk armé om minst tre divisioner, bara i Salla nio bataljoner mot de fem finska och svenska. F. uppställde även en del specialförband utanför kårområdet: luftvärn, artilleri, t.o.m. kustartilleri. Totalt var 8 260 svenskar (varav 469 yrkesbefäl) och 727 norrmän engagerade i F. 33 stupade (två norrmän), av dem sex officerare, varav tre flygare; tio av de stupade föll sista dygnet. Några blev krigsfångar. Många frivilliga kom aldrig att insättas, då de först måste utbildas; Finlands regering önskade färdiga förband, utbildade att direkt insättas. Så var förhållandet endast med F 19. Övriga var enskilda frivilliga, som inte kom i strid förrän de sista dagarna. Härigenom blev insatsen, utom i fråga om flyget, av begränsat militärt värde. F:s transportenheter gjorde dock en stor insats på Karelska näset efter krigsslutet vid evakueringen av civilbefolkningen där. Kostnaderna för F. blev 18,85 miljoner kr., varav Finland betalade 670 000 kr. i löner och övriga kostnader täcktes genom insamlingar i Sverige.

När den välkända Krylbosmällen inträffade 1941 så var Sveriges ledning livrädda för att mista sin neutralitet. Regeringen såg ju vad som hände i Danmark och Norge, Sverige hade nog gått samma öde som dessa grannländer om tyskarna hade velat annorlunda.

Stefan

[Dûrion Annûndil]

Sverige var neutralt.
Det var frivilliga som åkte över till Finland, såvitt vad jag känner till så bad den svenska regeringen armén att åka över till Finland.

Nu ska man inte hyckla Stefan. Visst var man officiellt neutral, men i verkligheten tog man ställning i Vinterkriget genom att skicka militär till Finland, medan man balanserade för att hålla sig väl med den starkaste sidan under resten av 2:a Världskriget. Det är ju ingen som kallar Kina "neutralt" i Koreakriget när de ställde upp med frivilliga. Det finns ju andra trådar om det här...

Mvh -Dan

[Kapten_Gars]

Fast de kinesiska "frivilliga" i Korea var det inte till annat än namnet och uppfyllde inte heller kraven för att klassas som frivilligförband. Förbanden var rakt av delar av den kinesiska armen som skickades över gränsen som kompletta enheter dvs en aktiv krigshandling. Någon frivillighet existerade inte öht utan det rörde sig om en beordrad insats som drevs igenom med tvångsmedel när det behövdes. Jfr med de frivilliga i Spanien och Finland som anmälde sig enskilt och som sedan organiserades till förband.

Den svenska regeringen "bad" aldrig den svenska armen att "åka över till Finland", tvärtom så fanns det ett utbrett motstånd mot att aktivt hjälpa Finland med trupp enligt de planer som lagts upp tillsammans med Finland under 1930-talet. Men efter det att NF havererat och att Molotov-Ribbentropp pakten var ett faktum så hade grunden för de planerna delvis rykts undan. Dessutom så fanns det en utbredd motvilja mot det ("Vita") Finland i äldre kretsar inom Socialdemokratin, ett spår från 1917-1918. Man hade tillsammans med LO organiserat en omfattade förföljelse av de svenskar som stred i Finland och Baltikum mot de "Röda" och denna höll på långt in på 30-talet.

[Dûrion Annûndil]

Oavsett vad "frivilligförband" nu är när i relationerna mellan krigförande stater...

Som NE skriver, så satte alltså svenska staten i praktiken upp militära förband med krigsmateriel som sedan övades och skickades över till Finland. Försvarsanställda tjänade som befäl. Staten understödde rekryteringen. Så knappast kan man kalla detta att vara "neutral" i verkligheten. Det fanns ett stort opinionsstöd för Finland.

Enbart om svenska staten struntat i saken och de "frivilliga" tagit båten över till Helsingfors självmant och utrustats av finska staten skulle det kunna kallas "neutral". Nu gjorde man istället självklart sitt bästa för att skyla över det här med termer som "icke krigförande", och Stalin valde att inte göra något av saken, likt USA och FN inte gjorde något av saken att Kina deltog i Koreakriget.

Mvh -Dan

[JohnT]

Var Sverige verkligen neutralt under andra världskriget? Vi skickade ju trots allt militärt stöd till Finland när Sovjet anföll dem och tyska soldater transiterades genom Sverige.

Det är en definitionsfråga, vad är neutral?
Tex http://www.helpicrc.org/ihl.nsf/73cb71d ... enDocument
Men det var vad man skrev på 1907, och inget annat.

Jag tycker det räcker att svara med att de två högsta tjänstemännen i UD som skrev memoarer (hägglöf och Boeman) bägge var överrens om att Sverige inte var strikt neutralt under andra världskriget.

/John T

[JohnT]

Tja... Sverige förklarade sig neutralt när kriget bröt ut i september 1939. I vinterkriget förklarade sig dock Sverige vara "icke krigförande" (en erkännande nick till den kreative jeppe på UD som kom på den ålhala formuleringen), vilket gjorde att Sverige kunde skicka såväl materiel som frivilliga till Finlands hjälp mot Sovjetunionen. Denna nyansskillnad noterades med intresse i Moskva.

Så nej, i vinterkriget var Sverige inte neutralt, och utgav sig heller aldrig för att vara det.

Har jag fått det helt om bakfoten eller var inte "Icke krigförande" en erkänd term inom internationell rätt?

Att Sandler som var en klok man lyckades få regeringen dit var i alla fall något när han inte fick Svenska trupper till Åland.

/JohnT

[Sarvi]

Vid närmare eftertanke så var det väl Mussolini som förklarade Italien för "non-belligerent" vid andra världskrigets utbrott? Förekommer uttrycket tidigare ändå?

[B Hellqvist]

Som NE skriver, så satte alltså svenska staten i praktiken upp militära förband med krigsmateriel som sedan övades och skickades över till Finland. Försvarsanställda tjänade som befäl. Staten understödde rekryteringen. Så knappast kan man kalla detta att vara "neutral" i verkligheten. Det fanns ett stort opinionsstöd för Finland.

De frivilliga var knappast militära förband övade i Sverige, om man inte betraktar svensk värnplikt som "övning". De svenska frivilliga var vid vinterkrigets slut fortfarande under samövning, då det ju rörde sig om personer med skiftande bakgrund och erfarenhet, och inga regelrätta förband. Endast ett litet antal såg strid.

[Mane]

Var Sverige verkligen neutralt under andra världskriget? Vi skickade ju trots allt militärt stöd till Finland när Sovjet anföll dem och tyska soldater transiterades genom Sverige.

Det är väl lite av en "defintionsfråga".
Officiellt så var man det under hela kriget, men i själva verket var man ganska så pro-tyska fram t.o.m Stalingrad sedan svängde stödet över till att bli "pro-allierade". I grova drag.

Om sverige handlande var oetiskt, fegt, "vända kappan efter vinden" etc. Kan man givetvis ha stora diskussioner om. Men man lyckades i alla fall hålla sverige utanför andra världskriget.

[Dûrion Annûndil]

De frivilliga var knappast militära förband övade i Sverige, om man inte betraktar svensk värnplikt som "övning".

Okej, "övade" i betydelsen "utbildade". För det var de väl åtminstone i någon grad?

[niclas larsen]

Samlingsregeringen lutade åt att Hitler skulle vinna kriget och anpassade sig efter det. Utrikesminister Günther sa en gång att hans mål för Sverige var att överleva. Och ser man på förutsättningarna utan att kika i facit så var det väl en rationell bedömning just då.

Om man tänker efter så var våra grannar Danmark och Norge ockuperade liksom Belgien, Holland, Polen och Frankrike. Större delen av Central- och Östeuropa var i Hitlers grepp. Engelsmännen slickade sina sår efter reträtten från det europeiska fastlandet. Italien var allierat med Tyskland och Francos Spanien välvilligt inställt. Amerika hade inte gått in i kriget än och Sovjetunionen förblödde. Tyska trupper stod i Ukraina, dom belägrade Leningrad och hade nått fram till Moskvas förorter. Det var före El Alamein och Stalingrad. Hitler och hans krigsmaskin var förkrossande överlägsen, så det var ju inte orimligt att tänka sig att han skulle segra. Och hans allierade i Asien, japanerna, kom ju att rulla fram i den delen av världen utan att möta nåt större motstånd.

Mot den bakgrunden får man kanske förstå regeringen inte alltid stod upp hundra procent mot Hitler och hans krav. Det var, som en diplomat som var med på den tiden skrev, en dans på slak lina när regeringen skulle manövrera mellan realpolitik och neutralitet. Man måste ju både undgå angrepp, klara försörjningen och inte släppa efter på självständigheten. Eller som Günther sa efter kriget: "Den svenska neutraliteten var klar i sak men mjuk i form".

Och att vi höll oss utanför kriget låg i både britternas och amerikanernas intresse. Stockholm var ett av deras viktigaste "fönster" och informationscentraler när det gällde Tyskland. Det fanns till och med en brittisk instruktion från 1942 som tillhöll alla myndigheter att inte göra något som kunde medföra att den svenska neutraliteten äventyrades. Det där glöms ofta bort. Och Hitler hade inga illusioner om svenskarna. "Deras härskande klass är i grunden pro-brittisk", sa han en gång.

/Niclas

[Stefan Lundgren]

Ursäkta att jag skrev lite knasigt i mitt förra inlägg, har haft lite att göra så jag har inte hunnit gjort det tidigare.

Såvitt vad jag vet så var svenska regeringen emot att hjälpa Finland när dom blev angripna av ryssarna, iallafall det som jag har hört. Jo, sedan hycklade jag nog inte heller, det verkar som man tog i lite för mycket då, Durion. Har för mig att någon sa till mig en gång, att svenska regeringen tvekade och sedan åkte frivilliga över till Sverige. Men officiellt så deltog inte Sverige i kriget, har jag fel i det?

Stefan

[Dûrion Annûndil]

Men officiellt så deltog inte Sverige i kriget, har jag fel i det?

Inte "officiellt", nej. Vi var "officiellt" neutrala.